Нормативные акты и литература по теме семинара

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Комментарий к УПК РФ. Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., Юрайт, 2002.

3. Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 г.

4. Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. // СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679.

5. Определение КС РФ от 7 октября 1997 г. № 88-О о разъяснении постановления КС РФ от 28 ноября 1996 г. в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. // СЗ РФ, 1997, № 42, ст. 4900.

6. Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ. // Рос. газета, 2000, 2 февраля.

7. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1972.

8. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

9. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела. М., 1990.

10. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

11. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

12. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

13. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Врзбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

14. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. (В вопросах и ответах): Учебн. пособие. – Омск, ВМШ МВД РФ, 1995.

15. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел. Л., 1988.

16. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пос. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 184 с.

Тема № 1. Возбуждение уголовного дела

План семинарского занятия № 2

1. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

2. Процессуальный порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

3. Надзор прокурора за законностью разрешения вопросов в стадии возбуждения уголовного дела.

З а д а ч и

1. Несовершеннолетние Осоргин и Шмелёв были задержаны органами ГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-2106. В ходе проверки было установлено, что документов на данный автомобиль ни у того, ни у другого нет, права на управление автомобилем по возрасту они также не имеют (за рулём в момент задержания был Осоргин), автомобиль принадлежит на праве собственности некоему Жиганову.

Материалы проверки были направлены в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе дополнительной проверки выяснились ещё два обстоятельства:

1. ни Осоргину, ни Шмелёву ещё не исполнилось 14 лет;

2. автомобиль им передал сам его хозяин – Жиганов, который попросил их съездить за водкой в соседний посёлок.

Как поступить органу дознания?

2. 27 декабря 2010 года на Центральном рынке г. Новосибирска несовершеннолетний Сетченко пытался украсть 5 килограммов мяса по цене 195 рубле за килограмм. Его задержали продавцы и доставили в РОВД.

Как выяснилось, мясо Сетченко хотел украсть для того, чтобы отметить свой день рождения, так как рано утром в этот день ему исполнилось 14 лет, отца нет, мать пьянствует, средств на организацию дня рождения взять негде.

Учитывая возраст лица, невысокую общественную опасность содеянного, отсутствие вреда потерпевшим, орган дознания на основании ст. 8 УПК принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы были переданы прокурору для направления судье с целью решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.

Какое решение примет прокурор?

3. Постановление о возбуждении уголовного

д е л а

г. Томск 1 июля 1997 г.

Ст. следователь прокуратуры Советского района Панфилов, рассмотрев материалы по факту обнаружения трупа гражданина Г.А. Скороходова в кв. 11 по ул. Лебедева, 34, и принимая во внимание, что имеются признаки насильственной смерти,

п о с т а н о в и л :

1.Возбудить по данным материалам уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, о чём сообщить прокурору Советского района.

2.Принять уголовное дело к своему производству.

Ст. следователь прокуратуры

Советского района

юрист 3-го класса Панфилов

Найдите минимум 12 ошибок в данном постановлении о возбуждении уголовного дела?

4. Старшему оперуполномоченному ОУР Климову начальником РУВД было передано для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела заявление гражданина Мишина о том, что его сосед по садовому участку Шаламов, будучи пьяным, избил его, причинив перелом нижней челюсти. К заявлению была приложена справка от врача с соответствующим диагнозом. Климов опросил очевидцев события, которые подтвердили факт беспричинного избиения, установил место жительства Шаламова, прибыл на его городскую квартиру и обнаружил, что Шаламов в день происшествия попал под машину и скончался, а сегодня как раз идут его похороны.

Климов убедился, что в гробу лежит именно Шаламов, снял копию со свидетельства о смерти, которую приобщил к материалам проверки.

Оценив собранные фактические данные, Климов пришёл к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, доложил об этом начальнику РУВД, дал мотивированный ответ заявителю, а материалы проверки передал в архив управления.

Допущены ли процессуальные ошибки?

5. Гражданка К. обратилась к дежурному следователю по районному отделу внутренних дел с заявлением о том, что два часа назад её изнасиловал на берегу реки Бердь некто Сваров, и потребовала привлечь его у уголовной ответственности в соответствующем порядке.

Дежурный разъяснил ей, что в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел об изнасилованиях производится следователем СК, не стал оформлять и регистрировать её заявление, а назвал адрес СК района и отправил заявительницу туда.

Оцените ситуацию.

6. При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и доставлены в РОВД братья Ивановы. Одному из них было 12, другому – 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Ивановых и задержавших их лиц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Потерпевший Рылов обжаловал постановление следователя прокурору. Прокурор его отменил и возбудил уголовное дело, мотивируя своё решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.

Разрешите ситуацию.