2 Имеется в виду общение представителей разных национально-лингво-культурных сообществ.

ют (или могут иметь) вербальную «оболочку», т. е. выступают в паре с ЛКС.

Поскольку ЛКС и ФКС, как правило, неразрывно связаны, то и функционируют они, так сказать, «в связке», однако в определенные моменты человеческой деятельности на первое место могут выступать либо феноменологические, либо лингвистические когнитивные структуры. Так, например, если мы, забегая несколько вперед, обратимся к проблеме восприятия текста, то окажется, что уровни восприятия речевого сообщения (по А. Р. Лурии) тоже, по-видимому, связаны с задействованием когнитивных структур разных типов: на первом уровне имеют место процессы расшифровки воспринимаемых «языковых кодов и, следовательно, активизируются в первую очередь ЛКС; на втором уровне происходят процессы расшифровки глубинного смысла, который лежит за воспринимаемым сообщением, и основная «нагрузка» приходится на ФКС. То же справедливо, на наш взгляд, и когда мы обращаемся к проблеме разграничения понимания и интерпретации текста (по Е. С. Кубряковой): в понимании главную роль играют ЛКС, при интерпретации — актуализируются ФКС (вкратце разница между пониманием и интерпретацией может быть определена следующим образом: «Интерпретация происходит в общем контексте познавательной и оценочной деятельности человека в отличие от понимания, происходящего в опоре на язык»). И наконец, для формирования выводного знания как языкового, так и энциклопедического необходимы как ЛКС, так и ФКС. Иначе говоря, для распредмечивания речевого текста требуются лингвистические знания (ЛКС), а для распредмечивания предметов, на которые указывается в тексте, требуются также и энциклопедические знания (Е. Ф. Тарасов, М. Л. Соснова), т. е. ФКС (в скобках заметим, однако, что только «энциклопедических» знаний зачастую бывает недостаточно, для указанной процедуры могут оказаться необходимыми как

раз не энциклопедические знания, но «знания» образов и представлений, коннотаций и оценок, бытующих в том или ином национально-лингво-культурном сообществе).

Итак, повторим основные положения лекции. Виды знаний.

Общие классификации: научное/ ненаучное знание; социальное / индивидуальное.

Оппозиции видов знаний, актуальные для лингвистических и психолингвистических исследований: предметные / методологические; языковые / энциклопедические; врожденные / приобретенные

языковые	метаязыковые;
процедурные	декларативные;
освоенные (acquired)	выученные (learnt);
имплицитные	эксплицитные;
владение языком (proficiency)	знание языка (knowledge);
умения	знания
linguistic performance ментальные репрезентации языковых правил, внутренняя грамматика идеального говорящего	linguistics competence понимание и продуцирование речи

Импликатура, по Грайсу, есть часть смысла, выводимая из буквального значения высказывания. При разграничении импликации и выводного знания: импликация — это то, что автор «закладывает» в высказывание, то, на что он намекает, импликация принадлежит сфере автора; вы-

водное знание — это некоторое заключение реципиента из очевидного, выводное знание входит в сферу реципиента

Интериоризация — механизм социализации, превращение внешнего во внутреннее Экстериоризация — переход внутреннего во внешнее, от интрапсихического к интерпсихическому

Когнитивная структура есть содержательная форма кодирования и хранения информации Различаются ЛКС и ФКС Разные типы КС соотносятся с разными видами компетенции

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная

Горелов И Н Седов К Ф Основы психолингвистики М , 1997

Залевская А А Введение в психолингвистику М , 1999

Леонтьев А А Основы психолингвистики М , 1999

Красных В В Виртуальная реальность или реальная виртуальность⁹ Человек Сознание Коммуникация М , 1998

Дополнительная

Ахманова О С Словарь лингвистических терминов М , 1966

Потебня А А Из записок по теории словесности Харьков, 1905

Потебня А А Из записок по русской грамматике Т I—II М 1958

Потебня А А Мысль и язык // Слово и миф М , 1989

Chomsky N Syntactic Structures The Hague 1957

Chomsky N Aspects of the Theory of Syntax Cambr MA 1965

Chomsky N Language and Mind NY 1968

Chomsky N Knowledge of Language Its Nature Origin and Use NY, 1986

GarnhamA Psycholmguistics Central Topics London NY, 1985

Grice H P Logic and Conversation // Syntax and Semantics Vol 3 Speech

Acts NY, 1975 P 41—58

Gnce H P Presupposition and Conversational Implicature // Radical Prag

matics NY, 1981 P 183—198

Krashen S Principles and Practice in Second Language Acquisition Oxf

1982

Putnam H Against the New Associationism// Speaking Minds Interviews

with Twenty Eminent Cognitive Scientists Baumgartner P & S Payr (Eds )

Princeton W 1995 P 177—188

ЛЕКЦИЯ 8

Процесс социализации Феномен языковой личности Человек говорящий Знания и представления

процесс социализации

Мы с Вами уже говорили, что человека отличает наличие сознания — сознательного отражения действительности Повторим, что сознание 1) есть высшая функция мозга, 2) свойственно только человеку, 3) реализуется с помощью механизмов речи, 4) состоит в целенаправленном отражении объективного мира, регуляции действий и оценке их результатов, в контроле отношения к действительности (А А Брудный) При этом мы можем выделить и еще одну особенность специфически человеческого отражения — его социальный характер Социальное отражение дает возможность регулировать, координировать и направлять свои действия к определенной цели, а также предвидеть их последствия (Р Ше-ралиева) Социальная психика есть система взглядов, убеждений, этических оценок, эстетических вкусов, эмоций, чувственных настроений и т д , присущих большим группам людей, классам, обществу в целом (Н И Смирнова) (интересующихся отошлю к книге А Н Леонтьева 1994 г )

Если рассматривать сознание с точки зрения его социального характера, то психика личности предстает как отображение в сознании личности ее взаимодействия с другими людьми, при этом психика служит инструментом социальной регуляции актуальной деятельности, а сама деятельность осуществляется по образцам, в которых воплощен опыт общества Иными словами, психика личности —

хранительница образцов деятельности, канал социальной регуляции деятельности личности, независимо от ее произвола (Е. Ф. Тарасов).

«Индивидуальное сознание как высшая специфически человеческая форма психического отражения формируется, развивается в предметно-практической деятельности человека, в его общении с другими людьми. В такой трактовке индивидуальное сознание человека есть определенная проекция общественного» (И. А. Зимняя). Вместе с тем, может иметь место и «обратное» влияние, когда образы индивидуального сознания становятся достоянием общественного сознания, когда они отображаются на культурные предметы и квазипредметы (тела знаков), означиваются через общественно закрепленные знания (значения) (Е. Ф. Тарасов). При этом взаимопереход между индивидуальным и общественным сознанием осуществляется в процессе общения (А. А. Брудный).

Носителем индивидуального сознания является личность как член общества, способная к коммуникации (общению) и осуществляющая таковую. А. Н. Леонтьев предложил следующее разграничение «субъекта»: 1) особь (как отдельный субъект); 2) индивид (как генотипическое образование, отличное от других представителей того же вида); 3) личность. Личностью может быть только человек. Как пишет Е. С. Никитина: «Что такое человек? — спрашивал Выготский. Для Гегеля — это логический субъект. Для Павлова — организм. Для психологов и психолингвистов — социальная личность, совокупность общественных отношений, воплощенная в индивиде».

Генезис личности не может быть полностью объяснен биологически, хотя в основном и предопределен анатомическим и физиологическим складом индивида. Но не менее важными, чем биологические, и обусловливающими развитие личности следует считать социально-психологические факторы — детерминанты детства (Э. Сепир). Та-

ким образом, индивид становится личностью в процессе социализации. Отмечу сразу, что термин «социализация» употребляется здесь по отношению к процессу становления личности, к процессу вхождения ребенка в социум (этнос, на-ционально-лингво-культурное сообщество). Вместе с тем, существует иное понимание (иногда представленное, например, в некоторых трудах Э. Сепира), при котором под «социализацией» понимается обретение тем или иным феноменом статуса социального явления; ср.: «в различных мировых культурах социализация личностных черт постепенно формирует предрасположенность к специфическим психологическим свойствам в культурах мира».

Процесс социализации является главным процессом, который характеризует психическое развитие ребенка. Социализация — это специфический процесс, в ходе которого ребенок усваивает (или присваивает) достижения развития предшествующих поколений. Эти достижения в отличие от достижений филогенетического развития животных не фиксируются морфологически и не передаются путем наследственности. По мысли А. Н. Леонтьева, человеческие способности формируются в самом этом процессе. Мышление и знания людей каждого последующего поколения не передаются в порядке биологической наследственности, но формируются у них прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Как пишет Дж. Дьюи (J. Dewey), «мы живем от рождения до смерти в мире людей и вещей, который в большой мере таков, каков он есть, благодаря тому, что было порождено и передано нам предшествовавшей человеческой деятельностью. Когда этот факт игнорируют, опыт трактуют как нечто, происходящее внутри тела или души отдельного человека. Нет необходимости говорить, что опыт не возникает в вакууме, вне индивида существуют источники, порождающие развитие опыта». Таким образом, в процессе социализации осуществляется трансляция

культуры, и именно трансляция культуры представляет собой, на наш взгляд, «содержание» процесса социализации (заметим в скобках, что с трансляцией культуры и во многом посредством ее происходит становление культуры; но об этом аспекте процесса социализации мы будем говорить более подробно в курсе этнопсихолингвистики).

Итак, биологически унаследованные свойства не определяют психических способностей человека, не содержащихся виртуально в его мозгу. Мозг заключает в себе не те или иные специфические способности, а лишь способность к формированию этих способностей (А. Н. Леонтьев) (ср. также с идеей Э. Сепира: «Справедливо, конечно, что человек в некотором смысле предназначен к тому, чтобы говорить, но это всецело связано с тем, что рождается он не только в природе, но и в лоне общества, которое не может не приобщить его к своим традициям»). Само развитие и формирование психических функций и способностей, свойственных человеку как существу социальному, происходит в совершенно специфической форме — в форме процесса усвоения, овладения. Данный процесс — это всегда активный процесс. Объективно действия и операции, необходимые для того, чтобы ребенок научился правильно пользоваться предметом¹, воплощены, даны в предмете, но для ребенка, субъективно, они только заданы (А. Н. Леонтьев). Иначе говоря, решающим фактором в развитии психики человека мы можем признать социальное наследование (Н. В. Уфимцева).

Таким образом, чтобы «социализироваться», стать членом того или иного общества и, следовательно, личностью, индивиду необходимо усвоить, присвоить опыт, накопленный членами данного общества, достижения (духовной и материальной) культуры, научиться пользоваться объек-