2. Опека над женщинами.

Женщина в римском праве считалась недееспо­собной даже тогда, когда она не находилась ни под властью отца, ни под властью мужа. Причиной тому являлся древний порядок, по которому обладание пра­вом предполагало способность субъекта владеть ору­жием.

Женщина, вследствие отсутствия такой способно­сти, всю свою жизнь должна была находиться под опе­кой своего ближайшего агната или того лица, которое было назначено ей в опекуны по завещанию отца или мужа. Однако постепенно, с изменением самих усло­вий правовой жизни, характер опеки видоизменялся. Уже ко II в. до н. э. ее безусловный характер утрачива­ет смысл и отмирает. Женщина самостоятельно ведет свои дела и лишь в редких случаях требуется согласие опекуна, которое, впрочем, не имело решающего зна­чения.

Однако и в таком виде опека над женщинами вско­ре начала казаться стеснительной и ненужной. Так, римский юрист II в. Гай отмечал, что такая опека не имеет под собою основания, а «обычно вульгарное мнение, будто женщины, вследствие присущего им легкомыслия, делаются часто жертвой обмана, есть мысль более благовидная, чем истинная». В результате эдиктами императоров Гонория и Феодосия возмож­ности установления опеки над женщинами были уст­ранены.

В то же время уничтожение опеки над женщинами отнюдь не означало полного уравнения в правах с мужчинами. Целый ряд юридических функций оста­вался для женщин недоступен. Во-первых, женщины не имели права занимать никаких государственных должностей; во-вторых, не могли выступать за других в суде (то есть являться чьим-либо представителем); в-третьих, не могли быть назначены опекунами (кроме матери или бабки по отношению к своим детям или внукам).

С другой стороны, римские свободные женщины имели и некоторые привилегии. Например, в целом ряде случаев женщины могли сослаться на незнание закона (вместе с крестьянами, несовершеннолетними и солдатами). Данное право было признано за женщи­нами «вследствие слабости пола». Недействительным также признавалось принятие женщинами ответствен­ности за чей-либо долг: мотивом для данного узаконе­ния признавалась «слабость» и «излишняя доверчи­вость» женщины.

Впоследствии права женщины были более полно развиты в византийском законодательстве. Так, соглас­но «Дигестам» Юстиниана (одной из частей Свода византийского права, составленного в VI в.), в браке супруг имел право на распоряжение и даже отчужде­ние некоторой части собственности своей супруги, но приданое находилось на «риске мужа», то есть он нес ответственность перед законом за целостность имуще­ства жены. В случае развода жена могла вернуть себе все приданое. И в более поздний период государство продолжало стоять на защите имущественных прав свободной женщины. По данным законодательного свода 726 г. «Эклоги», если у мужа были финансовые проблемы и после его смерти оставались долги, то кредиторы не имели права войти в дом, пока вдова не восполнит своего приданого. Таким образом, за креди­тоспособность мужа жена не несла никакой ответ­ственности своим имуществом.

Стремление оградить от посягательств имуще­ственные права жены и матери прослеживается и в законодательстве византийского императора Льва VI Мудрого (886 — 912). Статья 110 предписывала женщи­нам после прекращения брака составить инвентарную опись имущества, благодаря которой они могли защи­щать свои законные права, если те были нарушены.

В руководстве для судей, составленном в Византии после 879 г. — «Эпаногоге» Василия Великого — четко выделяются три случая, когда жена могла распоряжать­ся своим приданым: а) для содержания себя, мужа и детей; б) для купли приличной земли; в) для поддержа­ния своего отца, находящегося в изгнании. К XIV в. женщина стала иметь гораздо больше возможностей взять на себя управление приданым, чем раньше. За­кон утрачивает свой покровительственный характер в правление династии Палеологов (1261 — 1453), и жен­щины уравниваются с мужчинами в правах наследо­вания.

Следует подчеркнуть, что сами мужчины требова­ли наделить своих жен правами наследования (имени­ем, вотчиной) вместо приданого. Это способствовало развитию инициативности женщин в экономической сфере. Приданое стало вкладываться как капитал в такие сугубо «мужские» занятия, как ремесло и тор­говля. Особенно активно этим занимались представи­тельницы высших сословий.

Взаимосвязь социально-правовых, социокультур­ных, социально-демографических и других аспектов проблемы удобнее рассмотреть на примере изменения норм бракоразводного права. В этой области также проявляется тенденция к уравниванию прав мужа и жены. Так, жена имела возможность развестись с мужем по физиологическим причинам, а для мужчин такого повода не предусматривалось (хотя практика расторжения брака по причине бесплодия женщины, судя по всему, имела место). Статья 15 свода «Эклоги» гласит: «Если мужчина в течение трех лет оказывался неспособным к брачному сожительству, то женщина имеет полное право на развод».