Конфигурация сфер доминирования

В таблице 1 суммированы соображения, касающиеся оценки соотношений между сферами языкового поведения и конкретными причинами вариативности языкового поведения, о которых шла речь выше. Итоговая конфигурация сфер доминирования вскрывает общие лингвистические характеристики этого типа анализа.

1. Исчерпывающий перечень всех теоретически возможных причин вариативности и сфер использования языка вряд ли целесообразен. Некоторые сочетания, по-видимому, логически невозможны. Другие сочетания, возможные логически, редки (либо редки для конкретной группы населения), и нецелесообразно выделять их в конфигурациях сфер доминирования.

2. Каждая клетка в конфигурациях доминирования суммирует подробные данные о процессах, относящихся к конкретным, наиболее важным для нее ролевым отношениям и к встречающимся в ней тематическим областям.

3. Сферы языкового поведения, выступающие в конкретных конфигурациях доминирования, подобраны по их способности (эмпирической или теоретически предсказанной) отвечать за языковой выбор в определенных многоязычных окружениях и в определенный период времени.

4. Исчерпывающий анализ данных по конфигурациям доминирования может потребовать сложных методик математического анализа, таких как распознавание образов (patter analysis), что необязательно предполагает равные веса и простое сложение всех элементов во всех клетках ¹⁰.

5. Интегрирующая, суммирующая природа конфигураций доминирования помогает исследователям избежать простого перечня несвязанных друг с другом частных наблюдений, хотя сами конфигурации должны основываться именно на тонких и частных деталях. Кроме того, конфигурации доминирования не исключают объединения сфер или иных источников вариативности языкового выбора в тех случаях, где существуют более простые модели (например, публичные / частные области или формальные / неформальные ситуации). В целом конфигурации доминирования лучше всего применимы, видимо, к тем аспектам степени двуязычия и локализации двуязычия, относительно которых эмпирический анализ покажет их независимую значимость.

6. Это делает возможным гораздо более тонкий анализ сохранения языка и языкового сдвига, чем тот, который базируется на традиционных статистических данных по родному языку, получаемых из переписей (Фишман 1965с).

Таблица 1. Сохранение и сдвиг для идиш и английского в США: 1940–1960

Причины вариативности			Сферы языкового поведения
Средства	Роль	Ситуация		Семья	Друзья	Знакомые	СМИ	Еврейские организации	Работа
		Формальная		X	X	X	X	X	X
	внутренняя *	Неформальная		Y, E	Y, E	Y, E	Y, E	Y, E	Y, E
		Дружеская		Y, E	Y, E	Y, E	E, E	E, E	E, E
		Формальная		X	X	E, E	E, E	Y, E	E, E
устная речь	понимание	Неформальная		E, E	E, E	E, E	E, E	Y, E	E, E
		Дружеская		Y, E	Y, E	X	X	X	X
		Формальная		X	X	E, E	X	Y, E	E, E
	порождение	Неформальная		E, E	E, E	E, E	X	Y, E	E, E
		Дружеская		Y, E	Y, E	E, E	X	X	X
		Формальная		Y, E	X	X	X	Y, E	X
	понимание	Неформальная		Y, E	X	X	X	Y, E	X
чтение		Дружеская		E, E	X	X	X	X	X
		Формальная		Y, E	X	X	Y, E	Y, E	X
	порождение **	Неформальная		Y, E	X	X	Y, E	Y, E	X
		Дружеская		E, E	X	X	E, E	X	X
		Формальная		X	X	X	X	Y, E	X
письмо	порождение	Неформальная		E, E	E, E	X	X	Y, E	X
		Дружеская		E, E	E, E	X	X	X	X

Примечания. Сравниваются данные по поколению "светских" иммигрантов, приехавших до Первой мировой войны (первым указан язык, используемый чаще всего, вторым – язык, частота использования которого растет; Х означает, что данных нет либо сочетание не встретилось).

* Для "внутренней речи" сферы включают не только контексты, но и темы. В остальных случаях они включают только контексты.

** Для сочетания "чтение – порождение" различие между "семьей" и "СМИ" является одновременно различием между чтением для других и чтением для себя.

1. Источник: Фишман 1965а.

   1. Хотя метод конфигураций доминирования требует еще уточнения и разработки, результаты несомненно оправдают то время, которое придется потратить на такую разработку.