II и будет еще беседовать в фп V.

[54] Ссылка эта очевидно имеет в виду то место в ФП IV, где автор усматривает

ошибки сенсуалистов в невозможности для человеческого разума допустить причину

своих действий внутри самого себя (см. примеч. 15).

[55] Слова "ход" и "содержание" выделены здесь мною, чтобы обратить внимание на

два раздела в рассуждении Чаадаева, который их устанавливает, но недостаточно

явственно разграничивает.

[56] В библиотеке Чаадаева имелось двухтомное издание сочинений Бэкона на

французском языке (Р., 4798 - 1799). На обоих томах есть условные знаки (Каталог.

Љ 106).

[57] В оставшихся от Чаадаева книгах ни одного сочинения Ньютона не найдено.

Сохранился лишь трактат ученика его Кларка (Каталог. Љ 193), но, по-видимому, не

от него заимствовал свои мысли Чаадаев.

[58] В отличие от Д.И.Шаховского, следующего при этом за переводчиком ФП IV,

приготовившего текст для публикации в журнале "Телескоп" (см. примеч. 10 к ФП IV//ЛН.

С. 70), мы переводим термин "Projection" как "отталкивание" вместо "вержение".

Но ни то, ни другое решение нельзя считать абсолютным. Этот же термин Чаадаев

употребляет и в ОРМ при характеристике силы, "которая некогда потрясла инертную

материю и раскидала миры в пространстве" (Boпp. филос. 1968. Љ 1. С. 129; здесь

ошибка публикатора: вместо слова "вержение" напечатано "вернее").

Таким образом, речь здесь идет о силе, которая "бросила материю в движение, т.е.

о первотолчке, да и сам Чаадаев в сущности так ее и определил: 1impulsion

Initiale ou la Projection, что и переведено д.И.Шаховским как "Начальный толчок

или Вержение". С таким переводом, может быть, и можно было согласиться,

пренебрегая неупотребительностью термина, если бы не то обстоятельство, что у

Чаадаева эта сила не есть только первоначальная сверхъестественная акция и она

осуществляет не только первый толчок. Весьма непоследовательно относительно

креационизма Чаадаев тут же пишет: "Итак, вот две движущие силы природы:

Тяготение и Вержение". А ранее, на этой же странице проводит рассуждение,

согласно которому без силы, противостоящей тяготению, ""вся вещественность

обратилась бы в одну бесформенную и инертную массу"; "с первого взгляда кажется,

будто все силы природы сводятся к всемирному тяготению; а между тем эта сила

природы отнюдь не единственная", и "всякое движение в природе (опять - природы -

Ред.) производится двумя силами, возбуждающими в движимом стремление в двух

противоположных направлениях", причем все это касается не только Земли, но и "всего

явственнее") "проявляется" ("в космическом движении" (ФП IV).

Как видим, действие и значение этой силы выходит далеко за пределы только

первоначального толчка и является для Чаадаева столь же постоянно действующей,

столь же непременной природной силой, как и тяготение. Это две парные силы,

неотрывные друг от друга, однопорядковые и отделимые только в абстракции. Очень

важным аргументом в пользу столь широкого и рационального понимания силы

отталкивания является и другое утверждение Чаадаева. Он говорит об "отчетливой

идее совокупного действия этих дну: сил как она нам дается наукой". Есть и еще

один аргумент - традиция Канта - Шеллинга и его русских последователей -

современников Чаадаева - Д.М.Велланского, М.Г.Павлова, Н.И.Надеждина, которые

тоже с помощью этой пары сил объясняют формирование и действие природы. Ту же

традицию со ссылкой на Канта продолжает Гегель (Coч. М., 1930. Т. I. С. 168 -