Раздел II. Общая характеристика вексельного права и векселя как объекта правоотношений

2.1. Источники права, регулирующие вексельное обращение

Вопрос об источниках правового регулирования является одним из центральных вопросов, требующих раскрытия при изучении обращения векселей. Цивилистами была выдвинута концепция, согласно которой необходимо обособить нормы, регулирующие вексельное обращение, объединив их категорией «вексельное право». Небезынтересное в этом контексте определение предложил А.Ф. Федоров: «Вексельное же право можно понимать в двояком смысле. Под вексель­ным правом в широком смысле слова следовало бы разуметь совокуп­ность норм, регулирующих возникающие по поводу векселя всякого рода юридические отношения, как вытекающие из самого векселя, так и те, на основании которых выдан вексель или на почве которых то или другое лицо примкнуло к вексельному обязательству, а под вексельным правом в узком смысле слова следовало бы понимать совокупность норм, регули­рующих правоотношения, вытекающие исключительно из самого вексе­ля»³⁹.

По мнению В.А. Белова вексель «необ­ходимо отличать от совокупности законодательных норм, регла­ментирующих вексельное обращение - комплексного законода­тельного образования, выделенного исключительно по объекту ре­гулируемых им отношений - векселю. В их число включаются не только специальные, но и общие нормы гражданского законода­тельства (в частности, нормы вещного и обязательственного пра­ва), а также нормы, не являющиеся гражданско-правовыми»⁴⁰. Кремер Ю.О. предлагает считать вексельное право подотраслью гражданского права, однако, как отмечает В.А. Белов, «этот вывод нельзя на­звать подкрепленным убедительной аргументацией»⁴¹. Вместе с тем следует отметить следующее. Теорией государства и права были выработаны критерии, лежащие в основе деления права на отрасли и институты:

1) предмет правового регулирования;

2) метод правового регулирования⁴².

Правоотношения, связанные с составлением векселя и его оборотом преимущественно регулируются посредством применения императивного метода, что не позволяет объединять их с гражданским правом, в основе правового регулирования которого лежит диспозитивный метод, что доказывает вывод о том, что вопрос о месте вексельного права в системе российского права является дискуссионным.

Как известно, имущественные отношения, связанные с век­селем, могут регламентироваться не только гражданским, но и налого­вым, бюджетным, таможенным, валютным, уголовным, семейным, про­цессуальным и другими отраслями права. Представляется, что совокуп­ность таких норм не следует включать в вексельное право, но уже по дру­гой причине - они регулируют принципиально иные отношения, хотя и связанные с векселем (налоговые, бюджетные, таможенные, валютные, уголовные, семейные, процессуальные) и не должны затрагивать предметные области друг друга.

Существование отдельного нормативного акта, кодифицирующего век­сельные нормы (подобного действующим Единообразному Закону о переводном и простом векселе и Положению о векселях), должно быть признано с практической точки зрения целесообразным. Белов В.А. отмечает, что «едва ли не повсеместно законодатели отказываются размещать нормы вексельного права в гражданских и торговых кодексах, предпочи­тая обособлять таковые в особом нормативном акте». Однако получилось бы, что нормы вексельного права оказались разбросанными по различным главам кодекса, что породило бы существенные неудобства в их практи­ческом поиске и применении. Отсюда само собою разумеется, что специальных вексельных норм в Гражданские кодексы предпочитают⁴³ либо не помещать вовсе, либо счи­тают достаточным ограничиться простым только упоминанием о векселе. По последнему пути пошел и действующий Гражданский кодекс Российской Федерации, разместив единственную статью о векселе (815-й) в главе о займе. Понятно, что та­кая топография является в значительной мере условной и подчинена более экономическому понятию отношений займа⁴⁴, нежели юридической конструкции за­емного и вексельного обязательств. Об этом свидетельствует самое со­держание статьи 815, постановляющей, что с момента выдачи векселя прави­ла § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. правила о займе) «... могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о перевод­ном и простом векселе». Иными словами, экономические отношения зай­ма, будучи до выдачи векселя также и правоотношениями займа, после выдачи векселя превращаются в вексельные правоотношения, т.е. (по ло­гике законодателя) специальную разновидность правоотношений займа.

Общие нормы гражданского права - о правоспособности и дееспособности, пра­ве собственности, сделках (в т.ч. договорах) и обязательствах⁴⁵ подлежат применению к векселю в субсидиарном порядке, т.е. поскольку они не отменены или не изменены нормами специальными. Этот вывод является логическим продолжением предписаний статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах применения к вексельным отношениям норм о договоре займа: этими пределами является содержание норм вексельного законодательст­ва. Единственное исключение здесь составляет, пожалуй, только законо­дательство о защите прав потребителей⁴⁶: его применение начисто исключается абстрактной природой векселя. Важно лишь, чтобы применяемые общие нормы гражданского права не исключали бы специальных век­сельных норм, а дополняли их. Вместе с тем, в вексельное право не следует включать нормы граждан­ского права, относящиеся в одинаковой мере как к векселям, так и к дру­гим объектам прав (например, нормы о ценных бумагах в целом, общие положения о сделках и договорах, нормы об отдельных видах обяза­тельств - купле-продаже, мене, дарении и др.), а также нормы иных от­раслей права, регулирующих иные отношения, связанные с векселем (ва­лютные, налоговые и прочие). Первые, будучи нормами общего свойства, применяются к вексельным отношениям в той же мере, в какой и ко вся­ким другим, т.е. до тех пор, пока они не отменены или не изменены соот­ветствующими специальными нормами (в субсидиарном порядке). Вто­рые же имеют свой специфический предмет регулирования, т.е. не век­сельные, а иные (валютные, налоговые, таможенные и др.) отношения и регулируют их сообразуясь лишь с такой спецификой своего объекта (векселя), которая не им имеет гражданско-правового значения.

Подтверждением сделанным выводам может служить содержание российского вексельного права. Основными его источни­ками являются нормативные акты международного права и национально­го вексельного законодательства. Так, легко заметить, что нор­мы трех Вексельных конвенций:

Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе, вступившая в силу для СССР 23 февраля 1937 г. (действует в отношении Российской Федерации как правопреемника СССР);

Конвенции, цель которой - разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, вступившая в силу для СССР 25 ноября 1936 г. (действует в отношении Российской Федерации как правопреемника СССР);

Конвенции о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей (действует в отношении Российской Федерации как правопреемника СССР)

- это нормы одного уровня, а значит, при необходимости выбора какой-либо из них для применения потребуется выявлять какая норма является общей, а какая специальной. Точно также находятся на одном уровне Закон о переводном и простом векселе и иные Федераль­ные законы, а это значит, что при коллизии содержащихся в них норм следует отдавать приоритет закону вексельному, как акту специальному, а из числа актов, содержащих нормы общие - актам более позднего време­ни принятия. Исключением из этих правил должны быть признаны, по-видимому, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 2 статьи 3 которого требует соответствия гражданско-правовых норм, содержащихся в иных Федеральных законах, нормам Кодекса.

Особое место в системе вексельного законодательства занимает Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г., который подтвердил действие на территории Российской Федерации «Положения о простом и переводном векселе» 1937 года. В то же время этот закон разрешил важные юридические вопросы вексельного обращения: были лишены права обязываться векселями Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, был установлен запрет на выдачу этих ценных бумаг в бездокументарной форме, а также установлен порядок исчисления пени и процентов, подлежащих уплате при неоплате векселя в силу  статей 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе (выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). «Положение о простом и переводном векселе» 1937 г. до сих пор фактически является главным источником российского вексельного права, т.к. действующий закон по существу представляет собой перевод той же Женевской концепции 1930 г.

Акт содержит два раздела: первый «О переводном векселе» состоит из 74 статей, второй «О простом векселе» – из 4 статей. Такая диспропорция объясняется сложностью функционирования переводного векселя. Положением определены обязательные реквизиты обоих видов векселей, нормы его регулируют сроки платежа, вексельное поручительство, иски в случае неакцепта или неплатежа, платеж в порядке посредничества, изменения в тексте переводного векселя. Вместе с тем, Положение содержит нормы, отражающие основные характеристики векселя: безусловность, абстрактность, формальность. Безусловность означает, что обещание или приказ уплатить денежную сумму не могут быть связаны, обусловлены какими бы то ни было обстоятельствами. Абстрактность сводится к тому, что вексель действителен независимо от того, существует ли реально основание, породившее вексельное обязательство. Формальность означает, что вексельное обязательство должно быть облечено в форму письменного документа, содержащего все обязательные реквизиты.

Существенной спецификой отличаются нормы актов Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций норматив­ные акты, обязательные для федеральных органов государственной вла­сти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. В настоящий момент основным таким документом для коммерческих банков является Положение Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Кроме того, отдельные вопросы вексельного обращения регулируются подзаконными нормативными актами, например Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения».

Говоря об источниках, следует упомянуть также и об обычае делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на сегодняшний день к отношениям, возникающим в связи с вексельным обращением, применимо общегражданское право с учетом принципа доминирования специальной нормы над общей. Правда место, занимаемое ими в системе источников, весьма скромное: применение обычая делового оборота возможно только тогда, когда от­сутствует постановление закона, иного нормативного акта или прямо вы­раженного соглашения сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, вырабатываемые судебной и судебно-арбитражной практикой по конкретным вексельным делам, а также - руководящие разъяснения высших судебных инстанций, не могут считаться источниками вексельно - правовых норм. Вместе с тем, очевидно, что практика судебного разреше­ния гражданско-правовых споров - это тот материал, в котором отражаются результаты толкования и применения гражданско-правовых норм. Следовательно, на акты судебной практики нужно смот­реть, прежде всего, именно как на юридические обстоятельства, оказы­вающие косвенное влияние на динамику гражданских правоотношений.

Таким образом, основную массу источников современного российского вексельного права составляют нормативные акты. Особое место среди них занимает Положение о переводном и простом векселе, нормы которого образуют систему основных институтов вексельного права. Если говорить о дальнейшем развитии вексельного законодательства, то можно сказать, что оно практически остается неизменным, хотя постепенно появляется ряд новых подзаконных нормативно-правовых актов, так или иначе регулирующих отношения, возникающие вследствие использования векселей.