3.2. Проблемы и перспективы регулирования оборота векселей

За почти 20 лет современного периода обращения векселей на территории Российской Федерации, был принят ряд нормативных актов, регулирующих данную сферу, однако на практике встречается довольно много проблем. Большая часть их них, как отмечает В.А. Белов, связана с «недостаточной правовой грамотности и обусловленных ею ошибок; некоторые можно списать на чисто технические недостатки, связанные с содержанием и применением законодательства»⁹⁵, другая же часть носит глубинный характер, восходит к основам теории векселя как такового и требует дальнейших научных изысканий. В первую очередь, к таким проблемам относится формулирование исчерпывающего и точного оп­ределения векселя как ключевого понятия, а также его видов - переводного и простого векселя, т.к. эти дефиниции закладывают начало, базис всего правового регулирования вексельного обращения (предложенные автором формулировки – см. параграф 2.2 «Понятие, сущностные характеристики и виды векселей»). Вместе с тем, представляется необходимым продолжать путь интеграции вексельного права, постепенного размывания различий в понимании векселя и регулировании опосредующих его оборот отношений в мировых системах вексельного права (об этом подробнее в параграфе 1.2. «Системы вексельного права»).

Кроме того, действующее законодательство не содержит определения «форма векселя», в то время как дефект ее влечет за собой важные правовые последствия (его недействительность). В цивилистике и практике имеется несколько точек зрения на форму векселя⁹⁶. Новоселова Л.А.⁹⁷, Вишневский А.А.⁹⁸ и некоторые другие ученые считают, что форма векселя - совокупность обязательных реквизитов. Эта позиция была развита в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14, в пункте 2 которого указано, что «при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)». Другая точка зрения сформулирована В.А. Беловым: «Форма векселя - совокупность качеств, в силу которых документ может быть признан векселем. К элементам формы векселя относят его письменность, а также реквизиты»⁹⁹. И наконец, третью точку зрения изложил Ф.А. Гудков: «Под формой векселя мы в дальнейшем будем понимать логическую категорию, состоящую из следующих основных элементов:

- во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная, однако говорить о бездокументарных векселях в рамках настоящей работы не имеет смысла, здесь все очевидно);

- во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированные выше;

- в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;

- в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формально удостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги»¹⁰⁰.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика, а в частности пункты 1, 3, 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением векселя в хозяйственном обороте, подходит к вопросу о формальности векселя следующим образом¹⁰¹. Дефект формы векселя имеет место: при отсутствии собственноручной подписи векселедателя; наличии на векселе любых пометок, обусловливающих содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить; включении в вексель условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие.

Обобщая трактовки современных авторов, а также судебной практики, представляется приемлемым определение В.Н. Урукова: «Под дефектом формы векселя понимается несоблюдение письменной формы документа, или отсутствие какого-либо обязательного реквизита векселя, или нарушение смысловой целостности векселя как документа ввиду наличия дополнительных (непредусмотренных) реквизитов»¹⁰².

Ряд авторов, к примеру Ф. Гудков¹⁰³ и М.Б. Елагин¹⁰⁴, выделяет также проблему публичной достоверности векселя. В настоящее время сведения о признаках истинности вексельных обязательств, находящихся в обращении, нельзя получить ни из самого векселя, ни от векселедателя (эмитента), ни официально, т.е. от государственных органов и учреждений. В результате приобретатель векселя принимает на себя все риски. Закон не обязывает выдавать векселя на защищенных бланках, поэтому предлагается ввести норму о нотариальном удостоверении истинности подписи и истинности полномочий на подписание. Тогда, в случае возникновения спора, доказательство в виде векселя, содержащего нотариально удостоверенную подпись, будет иметь приоритет над векселем без указанного реквизита. Однако существование такой проблемы в целом представляется сомнительным, т.к. вексель «ненадежного» векселедателя может и не быть принят, расчеты могут производиться в наличным или безналичным платежом, а отсутствие удостоверения полномочий подписанта нотариусом по смыслу Положения о переводном и простом векселе не является дефектом формы и не порождает недействительности векселя.

Императив бумажной формы векселя предопределяет специфические риски для участников его обращения, таких как дефект формы, возможность утраты, кражи и подделки и др., а также может повлечь дополнительные расходы и издержки, связанные с транспортировкой, проверкой подлинности и хранением. Это не вполне удобно в целом. Возможным решением этой проблемы кроме как разрешение на выпуск векселей в «бездокументарной» форме (об этом более подробно указывалось в параграфе 2.2. «Понятие, сущностные характеристики и виды векселей») может быть помещение их в единый независимый вексельный депозитарий, выступающий хранителем бланков векселей и обеспечивающий их учет одновременно для многих участников вексельного рынка, который позволит организовать оборот ценных бумаг без их фактического перемещения. С помощью создания новой инфраструктуры появляется возможность перевести вексельный рынок на новый уровень развития, привлечь широкий круг векселедателей и инвесторов благодаря существенному повышению удобства и безопасности работы на нем. Несмотря на то, что этот вопрос обсуждается давно¹⁰⁵, решения по данному вопросу до сих пор не принято.

Также особенностью и явным недостатком вексельного рынка является отсутствие инфраструктуры вексельного рынка, в т.ч. торговых площадок как таковых, а также слабая информационная поддержка средств массовой информации, что предопределяет возникновения проблемы непрозрачности ценообразования, поэтому котировки носят индикативный характер (т.е. если котировка была, то это не означает реальной сделки по этой цене), в т.ч. и в информационных системах, основной из которых является электронная торговая система по долговым обязательствам - Российская внебиржевая сеть РВС-Векселя. С этой целью существует необходимость проработки вопроса о возможностях создания таких площадок, что позволит сделать информация обо всех операциях более открытой.

Вместе с тем, сущностной характеристикой Российской Федерации в сфере вексельного обращения является то, что процесс стабилизации и упорядочения протекает в условиях слабого государственного контроля, гораздо большее влияние оказывают негосударственные структуры. Основной и самой известной из них является Ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР), созданная в 1996 году по инициативе наиболее активных на тот момент участников вексельного обращения – московских банков «СБС-Арго», «Внешторгбанк», «Онексим-банк», «Российский кредит», «ИНКОМбанк», «Империал» и др., при поддержке Центрального Банка Российской Федерации. Целью ее создания, по словам А.Н. Предтеченского¹⁰⁶ являлось обеспечение условий деятельности участников вексельного рынка, разработка стандартов и правил вексельного обращения и контроль за их соблюдением, создание технологической инфраструктуры и внедрение прогрессивных технологий на вексельном рынке, осуществление профессиональной полготовки лиц-участников вексельного обращения, проведение сбора, анализа раскрытия информации о рынке векселей и его участниках, проведение экспертизы вексельных проектов. Между Банком России и АУВЕР заключено Генеральное соглашение¹⁰⁷ от №1 от 19.01.2001 «О сотрудничестве и взаимодействии Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и некоммерческой организации «Ассоциация участников вексельного рынка», согласно статье 3 которого, АУВЕР незамедлительно предоставляет Банку России информацию о незаконных операциях на рынке финансовых инструментов и продуктов, в т.ч. о фактах фальсификации и неисполнения своих обязательств участниками рынка, отвечает на соответствующие запросы Банка России, а также предоставляет Банку России информацию о перечне векселей, выбывших из владения законных держателей помимо воли последних, и незамедлительно информирует Банк России об изменениях в указанном перечне. Естественно, в большинстве случаев такая информация организации может стать известна из уст своих членов, которые, по даже самым смелым подсчетам не достигают и половины всех участников вексельного рынка¹⁰⁸.

Стремление к самоорганизации, несомненно, является положительной тенденцией, однако на сегодняшний момент она еще не достигла необходимых масштабов, к примеру – АУВЕР, по данным З.А. Загалова, контролирует лишь около 10% рынка векселей. Не без сожаления стоит отметить также, что нет государственного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в этой сфере, в результате чего нет возможности построения диалога между участниками рынка и властью, хотя его целесообразность налицо.

Согласно Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г.  № 2043-р, одними из приоритетных целей и задач в сфере функционирования финансовых рынков, являются следующие:

- обеспечение эффективности рыночной инфраструктуры;

- совершенствование правового регулирования на финансовом рынке;

- повышение прозрачности финансового рынка;

- обеспечение эффективной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг;

- повышение уровня информированности граждан о возможностях инвестирования сбережений на финансовом рынке;

- взаимодействие с саморегулируемыми организациями;

- унификация принципов и стандартов деятельности участников финансового рынка

Представляется, что действие этой концепции должно распространяется и на вексельный рынок, в котором существуют проблемы подобного рода.