2.2. Понятие, сущностные характеристики и виды векселей

Действующее российское законодательство не содержит четкого с точки зрения юридической техники, отвечающего потребностям правового регулирования, определения какой же именно документ считать векселем.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, то есть документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права. По существу, ценные бумаги являются юридической фикцией⁴⁷. Такой же фикцией являются и деньги⁴⁸. В классическом виде ценные бумаги, как и денежные знаки, являются стоимостными «заменителями» реальных товаров. Однако, как отмечает Демушкина Е.С., сама по себе стоимость бумаги определяется той совокупностью прав, которые она удостоверяет⁴⁹, а закрепляется она с помощью определенного набора признаков.

По мнению некоторых авторов, в частности В. Амосова, С. Новикова⁵⁰, Д. Дружинина⁵¹, вексель - это суррогат денег. Это мнение не новое в научном мире. В учебнике Я.М. Миркина по экономике можно встретить такую дефиницию: «...вексель - это право на ресурс в виде денег»⁵². А.Г. Трищ⁵³ считает, что наличные деньги можно рассматривать в сущности как простые векселя с абсолютным доверием к векселедателю и признанием того, что платеж по вексельным обязательствам абсолютно гарантирован. Другие же авторы, напротив, полагают, что «неправильно относить векселя к денежным суррогатам...»⁵⁴. Споры здесь вероятны хотя бы потому, что в законодательстве Российской Федерации используется понятие «денежный суррогат», но не раскрывается его содержание.

Так, статья 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает, что официальной денежной единицей Российской Федерации является рубль и введение других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории России по всем видам платежей, а также для зачисления на счета, во вклады, на аккредитивы и для перевода. Платежи, в свою очередь, осуществляются путем наличных или безналичных расчетов. Наличный расчет всегда предполагает передачу денежных средств в форме банкнот и монет. Безналичный расчет производится путем передачи права на денежную сумму посредством векселей, чеков, платежных поручений. Вексель представляет собой лишь обязательство эту сумму уплатить. Как отмечал Л.А. Лунц, платеж посредством векселя всегда предполагается не окончательным, а условным; принятие такого оборотного документа погашает долг лишь после его оплаты⁵⁵, т.е. вексель передается либо взамен денежного платежа, либо для получения денежного платежа, но никогда в качестве денежного платежа. Такого же мнения придерживаются В.А. Белов⁵⁶, Л.Ю. Добрынина⁵⁷, Л.А. Новоселова⁵⁸, П.А. Марков⁵⁹, Б.М. Митин⁶⁰, Ю.В. Семернина⁶¹ и другие.

Вексель, как и деньги, может выполнять роль платежного средства (однако важно понимать, что «значение векселя как денег его следствие, а не существо»⁶²), на что указывают примеры из судебно-арбитражной практики, в частности, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2002 г. №Ф04/1958-343/А46-2002; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2002 г. №А56-2144/02, Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2002 г. №7337/01 и другие.

Статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что посредством векселя удостоверяется «ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы».

Существует точка зрения (выраженная В.Б. Ткаченко и Л.П. Хабаровой), согласно которой можно отождествить вексель с долговым обязательством, однако она не выдерживает критики и противоречит правовой природе абстрактной сделки. В векселе не может и не должно содержаться указание на основания его выдачи и оплаты в силу публичной достоверности ценной бумаги, которой долговое обязательство не обладает⁶³, согласно которой законом предельно ограничен круг оснований, по которым должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности. Кроме того, существуют иные отличия векселя (в первую очередь простого, т.к. его чаще всего «путают» с долговым обязательством) от долгового денежного обязательства⁶⁴:

- возможность передачи векселя по передаточной надписи;

- солидарная ответственность по векселю для участвующих в нем лиц (за исключением лиц, совершивших надпись «без оборота на себя»);

- не требуется нотариальное засвидетельствование подписи;

- наличие специальной процедуры – нотариального протеста – в случае неоплаты векселя в определенный срок;

- не обеспечивается закладом, залогом или неустойкой в силу абстрактности сделки.

Необходимо внести некие пояснения по поводу абстрактности. По всей видимости, она довольно относительна. Вполне очевидно, что абстрактными не считаются сделки, совершаемые без всякого основания. «Безосновательных, в прямом смысле этого слова, действий, в том числе и сделок, не бывает. Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться; никто не выдает ценную бумагу просто из стремления выдать бумагу. Обязательство, каково бы оно ни было, не может существовать без causa, ибо разумный и вполне нормальный человек не будет уменьшать свое имущество, не ожидая какого-либо эквивалента»⁶⁵, - отмечает В.А. Белов, и с данным утверждением нельзя не согласиться. .По мнению Л. Новоселовой⁶⁶, «абстрактный характер векселя проявляется лишь в переложении бремени доказывания…Обязанность доказывать отсутствие либо недозволенный характер основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника». На тех же позициях стоит и В.А. Белов: «следует согласиться с авторами, усматривающими различие абстрактных и казуальных (материальных) бумаг прежде всего в различном распределении бремени доказывания наличия основания принятия на себя обязательства по ценной бумаге»⁶⁷. Из сказанного можно сделать вывод о том, что абстрактность не означает отсутствия какой-либо сделки, основания выдачи векселя, что было бы алогично. Несомненно, какая-то сделка имеет место, но суть ее не важна.

Наиболее емкое определение понятию «вексель» дал Е.А. Крашенинников⁶⁸: «составленный в предписанной форме, в особенности с категорически необходимым наименованием его векселем, документ, в котором выражено нечем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы». Представляется наиболее целесообразным рассматривать вексель именно как право требования, а не обязательства (предложения) уплатить определенную денежную суммы, в силу своей универсальности, однако данное определение не содержит указания на то, что вексель является ценной бумагой, что, хотя и подразумевается, но в практических целях не было бы излишним.

Следует также отметить, несовершенство текста статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в ней не содержится легального определения векселя, скорее, названы виды и дана их небесспорная характеристика. По всей видимости, логично было бы раскрыть в ней понятия «вексель» (в основу которого может лечь указанное выше определение Е.А. Крашенинникова), а вместе с тем «переводной вексель» и «простой вексель», причем вполне приемлемые дефиниции предлагает М.Б. Елагин⁶⁹: «переводным векселем (траттой) является неэмиссионная ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в пользу третьего лица - векселедержателя (ремитента)  вексельную  сумму в определенный текстом векселя срок. При этом в переводном векселе могут совпадать векселедатель и ремитент (вексель «собственному приказу») или трассант и трассат (переводной вексель «на себя»). Простой вексель есть неэмиссионная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное  обязательство  векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанную в тексте векселя денежную сумму».

Представляется целесообразным рассматривать переводной вексель именно как «предложение», а не «приказ» трассату, как считают некоторые авторы (причем как «классики» - см. Гордон В.М.⁷⁰, так и современные авторы – см. Ротко С.В.⁷¹). Данное утверждение подтверждается прежде всего абстрактной природой векселя: если бы переводной вексель заключал в себе приказ, его действительность (правомочность давать приказ) должна была бы ставиться в зависимость от наличия и действительности основания выдачи этого приказа. Принять это предложение (и акцептовать) или отказаться решает сам плательщик.

Вместе с тем, следует отметить, что деление векселя на простой и переводной – лишь один из возможных критериев классификации (по субъектному составу и содержанию⁷²).

По гарантированности оплаты М.Б. Елагин предлагает разделять векселя на авалированные и неавалированные; в зависимости от получаемого дохода: процентные (приобретаемые по номинальной стоимости, но предполагается получение по ним определенного дохода) и дисконтные (приобретаемые по цене ниже указанной как сумма платежа); в зависимости от основания выдачи и предполагаемого использования: товарные (применяемые для расчетов за товары и услуги) и финансовые (служат для привлечения временного свободных денежных средств), однако здесь следует оговориться. По всей видимости, последняя из указанных классификаций не имеет под собой юридических оснований (ввиду абстрактности векселя), это, скорее, экономические характеристики, и, как отмечает М.Б. Елагин, не всегда возможно точно определить основания выдачи векселя. Этой позиции придерживаются также В.А. Белов, Л.П. Хабарова, В.Р. Захарьин, Б. Брандт, Б. Молчановский, А.В. Габов и другие.

В зависимости от срока платежа (на основании статей 33 и 77 Положения о переводном и простом векселе) выделяют:

- вексель – ависта (оплата по предъявлении);

- вексель – авизо (оплата во столько-то времени от предъявления);

- вексель – адата (оплата во столько-то времени от составления);

- вексель – дато (оплата в определенный день).

Здесь следует иметь ввиду также, что включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является дефектом формы векселя и влечет его недействительность согласно п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте⁷³. Однако, как свое время указал Пленум ВАС⁷⁴, нельзя считать дефектом формы указания иных сроков платежа, чем предусмотрено в статье 33 Положения о переводном и простом векселе.

Вместе с тем, в банковской практике встречаются такие понятия как «бронзовый» и «дружеский» вексель. Определений указанных терминов законодательно не закреплено, однако они были раскрыты в тексте Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, содержащихся в Письме Банка России от 9 сентября 1991 г. №14-3/30 «О банковских операциях с векселями»:

бронзовый вексель - вексель, не имеющий реального обеспечения, выписанный на вымышленное лицо;

дружеский вексель - вексель, выдаваемый одним лицом другому без намерения векселедателя произвести по ним платеж, а лишь с целью изыскания денежных средств путем взаимного учета этих векселей в Банке.

По области действия М.Б. Елагин предлагает разделить векселя на национальные и международные. При этом текст векселя должен быть полностью составлен на одном языке (любом, содержащем слово «вексель») и указание какого-либо реквизита (кроме индоссамента, акцепта и аваля⁷⁵) на языке, отличном от основного, влечет недействительность векселя. Не влечет дефекта формы указание вексельной суммы в иностранной валюте. Вместе с тем, вексель может содержать оговорку об эффективном платеже, т.е. платеж должен быть совершен именно в той валюте, в которой обозначена вексельная сумма (п. 15 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле⁷⁶). В таком случае, вексель может рассматриваться как валютная ценность и на него должны распространяться требования, содержащиеся в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле (например, операции с такими векселями вправе осуществлять только банки, специально уполномоченные Банком России, имеющие соответствующую лицензию).

В зависимости от получателя денежных средств по векселю Брызгалин В.В. предлагает разделять предъявительские, ордерные и именные векселя. По векселю на предъявителя платеж осуществляется должником предъявителю векселя. По ордерному векселю платеж производится первому лицу, указанному в векселе, или другому лицу, кому это лицо прикажет («по его приказу»). По именному векселю платеж осуществляется только лицу, поименованному в документе.

Существуют и иные классификации, но, в целом, все они носят исключительно доктринальный характер (кроме переводных и простых векселей).

На основании изложенного можно выделить следующие характерные черты, присущие векселю:

- абстрактный характер обязательства, выраженного векселем;

- бесспорный характер обязательств по векселю (в случае требования об оплате векселя, обязанное по нему лицо не вправе отказаться от исполнения или оспорить обязательство; за исключением дефекта формы);

- безусловный характер обязательства (условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является дефектом формы);

- олицетворяет собой денежное обязательство (исключена возможность уплаты вексельной суммы в эквивалентных по стоимости товарах, услугах);

- формализованность (необходимость наличия обязательных реквизитов);

- лица, обязанные по векселю, несут солидарную ответственность (за исключением лиц, совершивших индоссамент с оговоркой «без оборота на себя»);

- особый порядок судебного разбирательства по опротестованным векселям (приказное производство) и по восстановлению прав на утраченные ценные бумаги (вызывное производство);

- составления векселя строго на бумажном носителе.

Довольно интересным и обсуждаемым в научной среде является вопрос о возможности выдачи векселя в «бездокументарной» форме⁷⁷. На сегодняшний день, Федеральный закон 1997 года «О переводном и простом векселе» содержит императивное требование о составлении векселя на бумажном носителе, однако рассмотрим предысторию. В 1996 году Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг при Правительстве Российской Федерации было издано Постановление от 21.03.1996 №5 «Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, Положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, Стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей», согласно которому векселя возможно было выдавать в «бездокументарной» форме, причем, как отмечали В. Арсеньев и М. Кочетова⁷⁸, « …до последнего времени бездокументарные векселя существовали как бы вне закона. В середине июня этот пробел попыталась восполнить ФКЦБ, выпустив ряд регламентирующих этот рынок документов…» и указанные выше акты были направлены на регламентацию фактически существующих правоотношений по обращению векселей в бездокументарной форме. Согласно предложенной ФКЦБ модели, эмиссия бездокументарных векселей заносится в электронную систему, которую ведет оператор расчетов, который осуществляет учет собственников векселей, вносит изменения в соответствующий реестр, выписывает платежные ордера, удостоверяющие права собственности на вексель. Таким образом, по мнению В. Арсеньева и М. Кочетовой, ФКЦБ получила возможность контролировать объемы выпущенных бездокументарных векселей.

Однако указанное Постановление Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг при Правительстве Российской Федерации от 21.03.1996 №5, повлекло негативную реакцию со стороны Банка России и издание им телеграммы от 05.07.1996 №99-96 «О возможности выпуска и обращения бездокументарных векселей», запрещавшей банкам использовать такой вид векселей и в 1997 был принят указанный выше закон, и с тех пор оборот «бездокументарных» векселей в России не имеет место, однако возможность его введения теоретически обосновывается в научных трудах (например, диссертации М.Б. Елагина⁷⁹ и Ю.О. Кремер⁸⁰). Однако у этой концепции есть и свои противники, например, Ефимова Л.⁸¹, Суханов Е.А., В.А. Белов. По всей видимости в 1996 году технические возможности не позволяли широко использовать на практике положения законодательства о «бездокументарных» векселях, но явилось ли именно это причиной введения такого категоричного императива, неизвестно. На сегодняшний день техническая сторона этого вопроса может быть решена, однако не стоит забывать, что нет государственного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере вексельного обращения, который должен играть большую роль в случае проведения подобных преобразований, регламентировать их. По сути, введение в оборот таких векселей исключило бы проблему физического износа, которому безвозвратно подвержена бумага, содержащая текст векселя и череду индоссаментов; свести к минимуму возможность их подделки; позволило бы снизить риски векселедержателей. Однако этот вопрос до сих пор остается открытым и требует дальнейшего обсуждения.