Контрольные вопросы

1. Каковы основные черты западноевропейской философии Нового времени?

2. В чем суть метода познания Ф. Бэкона?

3. В чем заключается метод познания Р. Декарта?

4. Каковы основные черты теории познания Дж. Локка?

5. Каковы основные черты учения о субстанции и этического учения Б. Спинозы?

6. В чем заключается общественная теория Т. Гоббса?

7. Каковы основные черты учения о субстанции Г.В. Лейб­ница?

8. Чем характеризуется философия Дж. Беркли?

9. Каковы основные черты философии Д. Юма?

10. Каковы характерные черты французского Просвещения?

11. К какому типу философии мы относим учение Ж.О. де Ламетри и почему?

12. В чем суть понимания человеческой природы К.-А. Гельве­цием и П.А. Гольбахом?

13. Каковы основные идеи материализма П.А. Гольбаха и Д. Дидро?

14. В чем проявляется противоречивость философии Вольтера?

15. Чем отличается философия Ж-Ж. Руссо от “классической” философии Просвещения?

Литература

1. Антология мировой философии: В 4 т. – Т. 2. – М., 1970.

2. Беркли Дж. Сочинения. – М., 1978.

3. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М., 1978.

4. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т.: Пер. с франц. – Т. 2. – М., 1974.

5. Гольбах П.А. Сочинения: В 2 т.: Пер. с франц. – Т. 1. – М., 1963.

6. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. – Т. 1. – М., 1989.

7. Жадько В.А. Соціально-духовні виміри світоглядної свідо­мості. – Запоріжжя, 1997.

8. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчу­ка. – М., 1975.

9. Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. – Т. 4. – М., 1989.

10. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М., 1988.

11. Пащенко В.И. Вольтер и его время // Вольтер. Поэмы. Философские повести. Памфлеты: Пер. с фр. – К., 1989.

12. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: Пер с франц. – М., 1981.

13. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М., 2002.

14. Таранов П.С. 106 философов: жизнь, судьба, учение: В 2 т. – Т. 2. – Симферополь, 1995.

15. Таранов П.С. Философская афористика. – М., 1996.

16. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.Л. Лутченко. – М., 1997.

Тема 6. Немецкая классическая философия и марксизм

6.1. “Критическая философия” И. Канта.

6.2. Философия И.Г. Фихте и Ф. Шеллинга.

6.3. Философия Г. Гегеля.

6.4. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

6.5. Становление и развитие марксизма.

6.6. Проблемы человека, общества и мира в философии марксизма.

6.7. Эволюция философии марксизма: западные и восточно-европей­ские концепции.

6.1. “Критическая философия” и. Канта

Классическая немецкая философия (конец VIII – первая половина XIX вв.) представляет собой преемственный ряд систем философского идеализма (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) и материализм Л. Фейербаха. Она не только внесла огромный вклад в диалектику, методологию, онтологию, гносеологию, но и с поразительной глубиной исследовала кардинальные проблемы мировоззрения и судьбы человеческой культуры.

Классики немецкой философии являются идеологами немецкой буржуазии в специфических исторических условиях. В своих произведениях они теоретически обосновывают необходимость буржуазного развития Германии, идеализируя его, видя в нем осуществление высших духовных потребностей человечества.

Классическая немецкая философия берет свое начало от И. Канта (1724–1804). Он родился в семье ремесленника в Кенигсберге (ныне Калининград). Здесь же И. Кант учился, учительствовал, стал профессором университета, а в последствии и его ректором; здесь же он написал все свои труды.

И. Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. Ему принадлежит гипотеза о возникновении небесных тел, солнечной системы из вращающихся туманных масс, он поставил вопрос о приливах и отливах как причине замедления скорости суточного вращения Земли, в биологии он наметил идею классификации животных, в антропологии – идею естественной истории человеческих рас и т. д.

В философии И. Кант произвел своего рода переворот. Его суть состояла в возведении гносеологии в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Он рассмотрел познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам, и впервые сделал вывод о том, что не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта выступает главным фактором, определяющим способ познания и конструирующим предмет знания. Если у Ф. Бэкона и Р. Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха познанию, то у И. Канта деятельность субъекта выступала основанием познания, а его предмет – следствием.

Такой подход к познанию был порожден экспериментально-математическим естествознанием, предполагавшим конструирование идеального объекта. В какой мере идеальная конструкция может быть отождествлена с природным объектом или процессом? Как наше знание согласуется с объективным предметом вне нас? В отличие от философов-рационалистов XVII в., И. Кант усматривал ответы на эти вопросы не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию как идеального объекта.

В субъекте И. Кант различал два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относил индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения человека как такового.

Термин “трансцендентальный” возник в схоластической философии. Он обозначал такие аспекты бытия, которые выходят за сферу ограниченного существования конечного, эмпирического мира: единое, истина, случайное и необходимое, действительное и возможное и т. д. И. Кант придал этому термину гносеологическое значение. В его философии понятие “трансцендентальный” характеризует все то, что относится к априорным условиям возможного опыта, формальным предпосылкам познания, которые организуют научный опыт. Таковы, по И. Канту, например, априорные формы чувственности – пространство и время, категория рассудка – субстанция, причинность и т. д.: “Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть априори” (Кант И. Соч. – Т. 3. – М., 1964. – С. 121).

Трансцендентальное у И. Канта есть надындивидуальное в человеке. Оно обуславливает объективность знания. Отсюда предметом теоретической философии должно быть не изучение самих по себе вещей природы, мира и человека, а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом смысле мыслитель называл свою философию трансцендентальной. Он называл ее еще и критической за требование критического анализа познавательных способностей для выяснения их природы и возможностей. Следовательно, на место онтологии в философии он поставил гносеологию.

Философское развитие И. Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х гг.) – докритический – И. Кант выступает как продолжатель естественнонаучных традиций XVIII в. Он выдвигает ряд новых, передовых для своего времени научных идей: гипотезу о возникновении Солнечной системы из диффузных твердых частиц и о приливном трении, догадку о существовании системы внешних галактик, развивает идею относительности движения и покоя. В основе его философских взглядов лежат материалистические мотивы: “Дайте мне материю, и я построю из неё мир”. То есть дайте мне материю, и я покажу вам, как из неё должен возникнуть мир. В докритический период интерес И. Канта направлен главным образом на изучение природы.

В биологии ученый наметил идею генеалогической классификации животного мира, то есть распределения различных классов животных по порядку их возможного происхождения. В исследованиях по антропологии философ высказал мысль о естественной истории человеческих рас.

Ф. Энгельс отмечал, что кантовские идеи о развитии в природе положили конец безраздельному господству метафизического способа мышления у естествоиспытателей.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и о развитии солнечной системы, И. Кант не делает отсюда материалистических выводов. Он в ряде случаев уступает религии и господствовавшей в школах того времени телеологии. Так, признавая бесконечность процесса развития мира, И. Кант вместе с тем полагает, будто этот процесс всё же имел начало. Механические законы обнаруживаются в материи, но не вытекают из неё, и причиной мира является, по И. Канту, не материя, а Бог.

Таким образом, божественная первопричина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного творения отделяется от процесса естественного развития, а сам процесс провозглашается независимым от вмешательства Бога.

Во второй период своего творчества, примерно после 1770 г., И. Кант создаёт так называемую критическую философию, которая должна преодолеть недостатки старой философии. В основе всех работ, написанных И. Кантом в “критический” период, лежит убеждение, что разработке проблем философии должно предшествовать критическое исследование познавательных способностей. На первый план выдвигается теория познания.

Учение это было изложено в трактах “Критика чистого разума” (1781), “Критика практического разума” (1781) и “Критика способности суждения” (1790). В первой из этих книг ученый изложил своё учение о познании, во второй – этику, в третьей – эстетику и учение о целесообразности в природе.

Основу всех трех “критик” составляет учение философа о “вещах в себе” и “явлениях”. По И. Канту, существует независящий от нашего сознания (от ощущений, от мышления) мир вещей, их ученый называет “вещами в себе”.

Познание начинается, по И. Канту, с того, что “вещи в себе” воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этой предпосылке своего учения о существовании “вещей в себе” И. Кант – материалист. Здесь первичное для него – не наше сознание, а вещи материального мира. Однако, как только И. Кант переходит к исследованию вопроса о познании (о его формах и границах), он покидает материалистическую точку зрения и развивает идеалистическое учение о познании.

Идеализм этот состоит в утверждении, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или “идеи”) нашего разума не дают нам и не могут дать теоретического знания о “вещах в себе”. Правда, достоверное знание, по И. Канту, существует: это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но как ни достоверны эти истины, знание, которое они нам дают, не есть знание “вещей в себе”. Это знание лишь о тех сторонах, свойствах, отношениях вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не может быть никакого знания: “вещи в себе” непознаваемы. Познаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость “вещей в себе”, по И. Канту, принципиальная. Прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию “вещей в себе”. Последние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания.

Основная черта “критической философии” И. Канта – примирение материализма с идеализмом, агностицизм. Потому, по словам В. Ленина (“Материализм и эмпириокритицизм”), И. Канта критикуют слева (материалисты) за агностицизм и справа (идеалисты) за допущение объективного существования материи.

Исследование основных способностей познания привело философа к решению трёх вопросов: 1) чувственности, 2) рассудка и 3) разума. Чувственность – способность понятий и суждений, разум – способность умозаключений, доходящих до “идей”. “Идеи” – понятия о безусловном единстве всех обусловленных явлений.

Из исследований ученого, посвященных критике “идей” разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение И. Канта о противоречиях (“антиномиях”) чистого разума. Он считает, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречивым ответам на этот вопрос. А именно: можно неопровержимо доказать, что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно так же неопровержимо доказать, что мир начал существовать в некоторый момент времени и что он ограничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно также доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий и действия, совершаемые свободно, и т. д.

Так как И. Кант подчеркнул, что эти противоречия возникают в разуме неизбежно, то отсюда получается, что разум в своей природе противоречив. Этот вывод о диалектических противоречиях в разуме является заслугой философа. Однако, по его мнению, эти противоречия мнимые, так как мир есть непознаваемая “вещь в себе”.

И. Кант говорил, что разум ставит три основных вопроса:

1) Что я могу знать? На этот вопрос отвечает критика чистого разума (метафизика)

2) Что мне надлежит делать? Ответ даёт учение о нравственности.

3) На что я смею надеяться? Ответ даёт учение о вере.

Таким образом, перед философией ставится задача построения метафизики природы и метафизики нравов (этики). И. Кант образно говорил: “Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне”.

Многие предшественники и современники философа считали, что основа морали – в религии; нравственный закон дан или сообщен людям Богом. И. Кант же утверждал “автономность”, или независимость морали от религии: нравственный закон не выводим из религиозных заповедей. Человек как разумное существо имеет волю, способность поступать определенным образом. Воля определяет некоторые правила действия. Нравственная воля содержит максимы и императивы.

Максима есть субъективный принцип воли. Императивы имеют общезначимый смысл, они выражены как долженствование: что поступать таким-то образом – хорошо. Главный закон нравственности, по И. Канту, – категорический императив. Закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех. Поступок будет моральным, если он совершается из уважения к нравственному закону. Хотя И. Кант ограничил знание в пользу веры, он одновременно стремился ослабить зависимость этики от веры. В противоположность христианству ученый утверждает, что не нравственность основывается от религии, а, наоборот, религия – на нравственности. Опыт показывает, что между моральным (или аморальным) поведением человека и его счастьем (или несчастьем) в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. Хотя этика не должна строиться в расчете на эмпирическое счастье, тем не менее противоречие между моральным поведением человека и результатом этого поведения в эмпирической жизни не мирится с нашим нравственным сознанием. Последнее же требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нравственное сознание вынужденно верить, будто соответствие это осуществляется в мире “умопостигаемом”.

Существование таких понятий, как свобода, бессмертие и бог, объясняется, по И. Канту, верой в “умопостигаемый” мир. Их бытие есть не истина, доказуемая теоретически, а необходимый постулат или требование “практического разума”.

Своеобразна эстетическая оценка философом произведений искусства. Она состоит в том, что эстетическое суждение основывается не на понятии, а лишь на особом удовольствии, доставляемом созерцанием формы эстетического предмета. В этом смысле эстетическое суждение субъективно, и его оценка не может быть доказана.

В эстетическом суждении произведение искусства рассматривается как целесообразное, но его целесообразность не предписана художнику извне. Это – “целесообразность без цели”. Взгляд этот подчеркивал в произведении искусства значение формы и умалял значение содержания. Однако в противоречии с этим И. Кант все же высшим видом искусств признавал поэзию, поскольку она возвышается до “эстетических идей”, до способности изображать “идеал”.

Другой областью предметов, к которым прилагается “рефлексирующая способность суждения”, являются, по И. Канту, организмы природы. Человеческий рассудок не всегда видит эти способы рассмотрения мира.

Последние два десятилетия своей жизни философ много размышлял над социально-политическими проблемами. По его мнению, движущие силы истории – антагонизм людей и государств. Но через этот антагонизм общество идет к оптимальному состоянию, развитие истории приведет к установлению вечного мира. Апофеоз истории – формирование гармоничного, всесторонне развитого человека, формирование свободы. И. Канту присущ исторический оптимизм. Его идеал – общество, построенное на принципах высокой морали.

И. Кант интересовался также экономическими проблемами общества. Так, анализируя природу денег, цены и стоимости, учитывал такой фактор, как уменее, а это относится и к труду, и к предпринимательской смекалке, и собственно к интелектуальному труду. И. Кант был сторонником трудовой теории стоимости, считал, что труд различного качества должен вознаграждаться различно.

Противоречивость философии И. Канта вызвала затем к жизни различные философские школы, течения и направления. Своим учением об антиномиях разума он сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. Прогрессивным было и его учение о роли антагонизмов в историческом процессе. Только через их преодоление возможно достижение величайшей задачи человеческого рода – всеобщего правового гражданского состояния, а также установления вечного мира между государствами. Средством сохранения такого мира учёный считал развитие международной торговли и общения с их взаимными выгодами для различных государств.