Контрольные вопросы

1. Почему философия ХV – ХVІ века называется философией Возрождения?

2. Каковы основные черты философии Возрождения?

3. Как проявляются пантеизм и антропоцентризм в философии Николая Кузанского?

4. Какое основное произведение Эразма Роттердамского? О чем в нем идет речь?

5. Как формирование научной картины мира повлияло на философию Джордано Бруно?

6, Какие идеи обосновывал в своих произведениях Никколо Макиавелли?

7. В чем заключается суть социальных утопий Т. Мора и Т.Кампанеллы?

8. В чем сходство и различие философии М. де Монтеня и предыдущей философии эпохи Возрождения?

9. В чем сходство и различие Ренессанса и Реформации?

10. На чем была основана критика М. Лютером схоластики?

11. Какой идеал человека проповедовал Ж. Кальвин?

12. К какому виду учений относится учение Т. Мюнцера и почему?

Литература

1. История философии в кратком изложении / Пер. с чешского под ред. И.И. Богута. – М., 1995.

2. Кампанелла. Город Солнца: Пер. с лат. – М., 1954.

3. Косиков Г. Последний гуманист, или Подвижная жизнь истины // Монтень М.Э. де. Опыты: Пер. с франц. – М., 1991. – С. 5 – 32.

4. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука. – М., 1975.

5. Макиавелли Н. Избранные произведения. – М., 1982

6. Мир философии: Кн. для чтения. Сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. – Ч. II: Человек, общество, культура. – М., 1991.

7. Монтень М.Э. де. Опыты: Пер. с франц. – М., 1991.

8. Мор Т. Утопия: Пер. с лат. - М., 1947.

9. Осиновский И.Н. Томас Мор и его «Утопия» // Мор Т. Утопия: Пер. с лат. - М., 1947.

10. Пророчества Мишеля Нострадамуса. / Пер. с франц. В.Б. Бурбело, Е.А.Соломарская. – К., 1991.

11. Соколов В.В. Европейская философия ХV – ХVІІ веков: Учебник для вузов. – 3-е изд., испр. – М., 2003.

12. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории философии и культуры). – М., 1991.

13. Таранов П.С. 106 философов: жизнь, судьба, учение. – Т.2 – Симферополь, 1995.

14. Філософія: Навч. пос. / За ред. І.Ф. Надольного – 3-тє вид. стереотипне. – К., 2002.

15. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.Л. Лутченко. – М., 1997.

16. Чанышев А. Н. Протестантизм. – М., 1969.

17. Эразм Роттердамский. Похвала глупости: Пер. с лат. – Калининград, 1995.

ТЕМА 5.

ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ПЕРИОДА ПРОСВЕЩЕНИЯ

5.1. Общая характеристика философии Нового времени. Механико-материалистическая картина мира.

5.2. Проблема метода познания в философии Нового времени: Ф. Бэ­кон, Р. Декарт, Дж. Локк.

5.3. Материализм и идеализм философии Нового времени: Б. Спи­ноза, Т. Гоббс, Г.В. Лейбниц.

5.4. Философия Дж. Беркли и Д. Юма.

5.5. Философия французского Просвещения.

5.5.1. Общая характеристика Просвещения.

5.5.2. Французская философия ХVIII в.: природа, общество, человек.

5.5.3. Проблема человека в философии Просвещения: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо.

5.1. Общая характеристика философии Нового времени. Механико-материалистическая картина мира

Философия Нового времени возникла в новых социальных условиях, при дальнейшем развитии капитализма. Уже недостаточно было просто воспевать человека, его возможности. Развивающееся производство и изменение общественно-экономических отношений требовали, чтобы для реализации этих возможностей человек был вооружен знаниями. Поэтому новая философия ориентировалась на науку, а также на социальные знания, государственно-правовые проблемы.

Главную свою задачу философы Нового времени видели в разработке и обосновании методов научного познания. На этом основании к ХVII в. в европейской философии сформировались два направления – эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (или сенсуализм) считал, что основное содержание научное познание получает из чувственного опыта. Или, по-другому: в знаниях нет ничего, чего бы перед этим не было в ощущениях человека.

Рационализм считал, что основное содержание научного знания достигается деятельностью интеллекта, а чувственное познание лишь подталкивает разум к действию.

В это же время господствующее положение в науке заняла механистическая картина мира, окончательно доработанная И. Ньюто­ном. В ней материя понималась как инертная субстанция, не связанная с временем и пространством. Время – лишь чистая длительность, пространство – лишь пустое вместилище вещества.

В такой картине мира не находилось места человеку. Он мыслился как некий разумный автомат, как бы не существующий вне того, что он познает. Такая точка зрения привела впоследствии к победе тезиса “знание – сила” над тезисами “вера – сила” и “разум – сила”. Недостаток этого тезиса в том, что познание рассматривалось лишь как овладение “правильными” методами, в отрыве от самопознания. Из этого следовало, что не играет роли, кто владеет знаниями – пусть даже ничтожество. Но в таком случае знания могут быть обращены во зло.