6.5. Выводы

1. Семантика социальной коммуникации входит в состав метатеории социальной коммуникации в качестве обобщающей теории коммуникационных знаков. Вместе с тем она является частью семиотики – научной дисциплины, изучающей все вообще знаки, а не только знаки коммуникационные.

2. Для семиотического подхода к познанию коммуникационных знаков свойственно использование абстрактных моделей, структур, логико-математического аппарата. Лидером в этом отношении среди коммуникационных дисциплин является структурная лингвистика.

3. Семиотические абстракции при разумном их осмыслении могут помочь в разрешении практических проблем, что показало использование понятий релевантности и пертинентности в коммуникационном обслуживании.

4. Terra incognita. Семиотика социальной коммуникации может внести свою лепту в разрешение следующих проблем:

4.1. Построение сущностной типологии естественных языков. Описательная лингвистика в качестве типологических признаков использует: связность (спайку, соединение) морфологических элементов слова, – получаются три типа языков изолирующие, агглютинативные[12], флексивные; синтез (оформление) слов языка позволяет разделить языки на четыре типа: изолирующие (как и в первом случае в этом качестве выступают китайский, вьетнамский, кхмерский, сиамский языки), слабосинтетические – большинство европейских языков, вполне синтетические – арабский, санскрит, латинский, греческий, полисинтетические – эскимосский и языки ряда индейских племен. Ясно, что типологии такого рода нельзя назвать сущностными.

Кроме того, описательная лингвистика не смогла разработать критерии, которые позволили бы разграничить наречие, диалект, национальный язык. В результате количество языков, существующих сейчас на планете, оценивается от 2500 до 5000. Лишь формально семиотические подходы могут разрешить проблему.

4.2. Современная лингвистика признала свое бессилие в раскрытии тайны происхождения естественных языков. В отличие от прошлых времен, даже новые гипотезы по этому поводу не вьщвигаются. Тупиковая ситуация возникла потому, что происхождение человеческого языка нельзя разрешить средствами лингвистической науки; здесь нужен более широкий социально-коммуникационный контекст, который создается семиотикой социальной коммуникации.

4.3. В отличие от всех биологических и социальных образований не обнаруживается никакой эволюции, никакого совершенствования человеческих языков. Более того, оказывается, что языки примитивных народов сложнее, логичнее и семантически богаче, чем языки высокоцивилизованных наций. Этот казус объясняется тем, что дарованный человечеству Богом «язык Адама», отличавшийся божественной красотой и силой, постепенно деградировал по мере развития человечества. Других объяснений пока нет.

4.4. Обширной и недостаточно освоенной областью приложения семиотики социальных коммуникаций является искусственный интеллект вообще и машинный перевод в частности, где требуется моделирование свойственных человеку процессов обработки, хранения и выдачи социально значимых смыслов.

4.5. Структурное литературоведение и семиотика искусства нуждаются в развитии своего научного потенциала.

Литература

1. Белый А. Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994. – 528 с.

2. Голан А. Миф и символ. – М.: Русслит, 1993. – 375 с.

3. Естественный язык, искусственные языки и информационные процессы в современном обществе / Под ред. Р.Г. Котова. – М.: Наука, 1988. –176 с.

4. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. – М.: Наука, 1976. – 303 с.

5. Пиз А. Язык жестов: Что могут рассказать о характере и мыслях человека его жесты. – Воронеж: НПО «Модэк», 1992. – 218 с.

6. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. – М.: Лабиринт, 1998. – 333 с.

7. Семиотика /Общ. ред. Ю.С. Степанова. – М.: Радуга, 1983. – 636 с.

8. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. – М.: Молодая гвардия, 1995. – 352 с.

9. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. – 696 с.

10. Чертов Л.Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. – СПб. – Изд-во СПбГУ, 1993. – 378 с.

11. Штангель А. Язык тела. Познание людей в профессиональной и обыденной жизни. – М.: Прогресс, 1986. – 206 с.

12. Щекан Г.В. Как читать людей по их внешнему облику. – Киев: Украина, 1992. – 237 с.

[1] Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры: Труды по знаковым системам. Вып. 21. – Тарту, 1987. – с. 11.

[2] Цит. по: Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. – М., 1998. – с. 102–103.

[3] Колшанский Г.В. Паралингвистика. – М.: Наука, 1974. – 81 с.

[4] Иногда под эстралингвистикой понимают соотношение культуры и языка, взаимодействие общества и языка и т.п.; в этом случае эстралингвистика выходит за пределы паралингвистики.

[5] Леонтьев А.А. Психология общения. – М., 1997. – с. 298.

[6] Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2000, - 336 с.

[7] Проблема конвенциональности, т.е. приписывания имен тем или иным объектам, одна из главных в логической и лингвистической семантике. Произвольность имен, образующих план выражения разных естественных языков, кажется очевидной. Неясно, как произвольное сочетание звуков привязывается сознанием к объекту.

[8] Лотман Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры // Вопр. языкознания. – 1963. – №3. – С. 44–52.

[9] Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. – М., 1960. – с. 305–318.

[10] Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1968. – с. 190.

[11] Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. – М.: ИПКИР, 1974. – с. 38.

[12] Агглютинативные (досл., «склеивающие») – это языки, в которых каждый аффикс имеет определенное, закрепленное за ним грамматическое значение, а слово строится путем нанизывания таких аффиксов. Например, в киргизском: кол-дол-ум-го «моим рукам», кол – рука, – дол – аффикс множественного числа, – ум – аффикс 1-го лица, – го – аффикс дательного падежа.