3.6. Выводы

1. Хранение социальных смыслов обеспечивает индивидуальная и социальная память, причем последняя делится на неовеществленную (естественную) и овеществленную (искусственную) части. Индивидуальной памяти свойственен психический хронотоп (психическое пространство и время), неовеществленная социальная память существует в социальном хронотопе (социальное пространство и время), а овеществленная социальная память принадлежит к материальной культуре, для которой действует физических хронотоп: астрономическое время и геометрическое трехмерное пространство. Таким образом, выявляются три вида человеческой памяти, обеспечивающие движение социальных смыслов в различных хронотопах:

– Индивидуальная естественная;

– Социальная неовеществленная естественная;

– Социальная овеществленная искусственная.

Сопоставление этих видов по 10 параметрам приведено в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Сопоставление различных видов человеческой памяти

Обнаружилось следующее:

1.1. Общность всех видов памяти определяется тем, что все они обеспечивают сохранение и передачу одних и тех же смыслов: знаний, умений, эмоций, стимулов; во всех случаях совпадают мнемические действия – запоминание (фиксирование), хранение, воспроизведение, забывание (разрушение);

1.2. Различие состоит в использовании различных хронологических шкал, разных языков и кодов, разных материальных носителей смыслов;

1.3. Естественные виды памяти сближают эмоциональная окрашенность и наличие бессознательной основы; есть аналогия между разделами памяти.

2. Принципиальное различие между групповой памятью целевых социальных групп и социальной памятью общества состоит в том, что последняя имеет слой социального бессознательного (генетически наследуемые смыслы), а первая располагает только культурным наследием в виде профессионального сознания и памятников культуры.

3. Важнейшим разделом овеществленной части социальной памяти цивилизованного общества являются документные фонды. Документ – это стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения.

4. Современная неокультура характеризуется стремительным ростом документированного общественного знания, что привело к возникновению информационного кризиса в виде противоречия между постоянно растущими объемами текущей информации и информационных фондов и физическими возможностями индивидуальной памяти освоить их.

5. Общественное знание – это мозаика конкурирующих и кооперирующих смысловых блоков.

6. Terra incognita социальной памяти расширяется вследствие непознанности природы памяти вообще.

6.1. Венгерский биолог Д. Адам поставил вопрос о единстве всех видов памяти: «Разве не может быть, что мозговые процессы индивидуальной памяти, длительные реакции «иммунологической памяти» и генетическая память вида – это лишь разные аспекты одного и того же биологического закона?»[17]. Нельзя ли действие мнемических законов распространить на область социальной памяти? Разве случайно сходство структурных составляющих и свойств индивидуальной памяти и естественной части социальной памяти, отмеченное в табл.3.1? Если вспомнить, что запоминающие устройства компьютеров имитируют действие человеческой памяти, то не следует ли поставить вопрос об открытии не биологического, а универсального закона памяти?

6.2. В литературе встречаются формулировки закона сохранения информации, например: «информация не возникает и не уничтожается, а только меняет свою форму»[18]. Прямым следствием этого закона является афоризм М.А. Булгакова «Рукописи не горят!». Сохранение информации не что иное, как движение ее во времени, т. е. стабильность памяти. Действительно ли информационное содержание памяти «не возникает и не уничтожается, а только меняет свою форму»?

6.3. Постулированное К.Г. Юнгом наличие «коллективного бессознательного» в виде архетипов принимается далеко не всеми учеными. Неясна роль бессознательного слоя социальной памяти в различных видах социальной коммуникации. Наследуются ли генетически черты национального характера или они осваиваются посредством социальной коммуникации? Этническая психология не дала определенного ответа на этот вопрос.

6.4. Возможно ли сознательное формирование общечеловеческой памяти – «Памяти мира»? Ясно, что она не может иметь бессознательного слоя, вследствие искусственного своего происхождения; значит, она должна суммировать рациональное знание в области математики, естествознания, техники, не касаясь интуитивно постигаемых религиозных, этнических и эстетических смыслов. Как преодолеть это ограничение?

6.5. Возможно ли разрешение кризиса информации? Не приходится рассчитывать на значительное расширение индивидуальных способностей воспринимать информацию. Значит, нужно идти по пути упорядочения человеческого знания в национальном и международном масштабе. Что для этого нужно сделать?

6.6. Неконтролируемый, нерегистрируемый, по сути дела, стихийный рост общественного знания приводит к его мозаичности и противоречивости. Воистину «мы не знаем, что мы знаем». Распространение электронной коммуникации в виде глобального телевидения и Интернет не уменьшает, а напротив, усугубляет мозаичность и противоречивость нашей культуры. Нет ли выхода из этого тупика?

в начало

Литература

1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980. – 528 с.

2. Йейтс Ф. Искусство памяти. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 480 с.

3. Колеватов В.А. Социальная память и понимание. – М.: Мысль, 1984. – 190 с.

4. Лапп Д. Искусство помнить и забывать. – СПб.: Питер, 1995. – 216 с.

5. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: Эйдос, 1994 – 96 с.

6. Психология памяти/ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: ЧеРо, 2000. – 816 с.

в начало

на предыдущую страницу <<< к содержанию >>> на следующую страницу

[1] Наследственность изучает психогенетика – наука на стыке генетики и психологии. См.: Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика: Учебник для вузов. М., 1998. – С. 505.

[2] Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. – М., 1998. – С. 505.

[3] Тезаурус (греч. – сокровищница) – совокупность лексических единиц (слов, устойчивых словосочетаний) или высказываний с фиксированными смысловыми (парадигматическими) отношениями между ними (отношения род – вид, целое – часть, сходство, противоположность, предмет – свойство, ассоциации и т.д.).

[4] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. М., 1989 – С. 303.

[5] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. М., 1989. – С. 302.

[6] См., например: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 95–198.

[7] Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. – М., – 1996. – С. 10.

[8] Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. – М., 1945. – С. 206.

[9] Топоров В.Н. Об "экропическом" пространстве поэзии // От мифа к литературе. М., 1993, – С.31.

[10] Чуковская Л. Процесс исключения. – Париж, 1979, – С 125.

[11] Чуковская Л. Процесс исключения. – Париж, 1979, – С. 156.

[12] Куфаев М.Н. Избранное. – М., 1981. – С. 42–43.

[13] Несмеянов А.Н. Предисловие // Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы научной информации. – М., 1965. – C. 8

[14] Черняк B.C. Особенности современной концепции науки // В поисках теории развития науки. – М., 1982. – С. 13.

[15] Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973. – С. 45.

[16] Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции "Нового мира" // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М., 1986. – С.504–506.

[17] Адам Д. Восприятие, сознание, память: Размышление биолога: Пер. с англ. – М., 1983. – С. 147.

[18] Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. – Л., 1976. – С. 42.