- •Передмова
- •1. Мета та етапи виконання роботи
- •Вимоги до змісту курсової роботи
- •Основні етапи виконання курсової роботи
- •2. Вибір теми і підготовка курсової роботи
- •3. Структура та обсяг курсової роботи
- •4. Оформлення і захист курсової роботи
- •5. Порядок оцінювання курсової роботи
- •Критерії оцінювання курсової роботи
- •Оцінка за шкалою ects та за національною шкалою
- •Орієнтована тематика курсових робіт з дисципліни «макроекономіка»
- •Дніпропетровський державний аграрний університет
- •З дисципліни «Макроекономіка»
- •Додаток 3 Зразок оформлення таблиці
- •Список використаної літератури
- •До підготовки й написання
- •49600, М. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 25
5. Порядок оцінювання курсової роботи
Оцінювання виконання курсової роботи здійснюється за чотирьохбальною шкалою та шкалою за системою ECTS.
Об’єктами оцінки є п’ять основних елементів:
1 – ступінь розкриття актуальності, теоретичних та правових засад досліджуваної теми;
2 – глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення;
3 – рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій;
4 – якість ілюстративного матеріалу і оформлення роботи;
5 – якість презентації роботи під час її захисту та повнота відповідей на запитання членів комісії.
Для оцінки кожного елементу об’єкта оцінювання застосовуються критерії, наведені в таблиці 1.
Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в національну та шкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку, який наведений в таблиці 2.
Таблиця. 1
Критерії оцінювання курсової роботи
Бали |
Об’єкти оцінювання |
||||
1. Ступінь розкриття актуальності, теоретичних та правових засад досліджуваної теми |
2. Глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення |
3. Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій |
4. Якість ілюстративного матеріалу і оформлення роботи |
5. Якість презентації роботи під час її захисту та повнота відповідей на запитання членів комісії |
|
30 |
|
|
Висновки і пропозиції суттєві, обґрунтовані і самостійні. |
|
|
25 |
|
|
Висновки і пропозиції достатньо обґрунтовані, але несуттєві. |
|
|
20 |
Висока ступінь розкриття актуальності, теоретичних та правових засад. Повно використані літературні джерела і нормативні документи. |
Аналіз глибокий і конкретний з високим рівнем його інформаційного забезпечення. |
Висновки і пропозиції є самостійними, але обґрунтовані недостатньо переконливо. |
|
Презентація логічна й стисла, виклад вільний, відповіді на запитання правильні й чіткі. |
15 |
Достатня ступінь розкриття актуальності, теоретичних і правових засад та використання літературних джерел і нормативних документів. |
Аналіз достатній і конкретний, але з неповним використанням інформаційних матеріалів. |
Висновки і пропозиції не випливають з аналізу є несамостійними. |
|
Презентація логічна, виклад вільний, відповіді на запитання містять певні неточності. |
10 |
Поверхове (неповне) розкриття актуальності, теоретичних та правових засад, зміст має компілятивний характер. |
Аналіз поверховий, інформаційні матеріали використовуються недостатньо і пасивно. |
Висновки без пропозицій. |
Робота оформлена згідно з установленими вимогами. |
Презентація недостатньо впевнена, виклад переважно за текстом, не всі відповіді на запитання правильні або повні. |
0 |
|
Аналіз відсутній. |
. |
Робота оформлена з грубими порушеннями установлених вимог. |
|
Таблиця 2