Література

1. Баталов Э. Я. В мире утопий. – М., 1989.

2. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. І. – М. – Л., 1925.

3. Борн М. Эксперимент и теория в физике //Успехи физических наук. – Т. 66. – Вып. 3. – 1958.

4. Г. Геґель. Наука логики. – Т.3. – М., 1972.

5. Кант И. Сочинения. – Т. 3. – М., 1964.

6. Неретина С. С. История с методологией истории // Вопросы фило­софии. – 1990. – N 9.

7. Сачков Ю. В. Эволюция стиля мышления в естествознании //Воп­росы философии. – 1968. – N 4.

8. Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. – М., 1972.

9. Сичивица О. М. Факторы научного прогресса. – Воронеж, 1974.

10. Сичивица О. М. Сложные формы интеграции науки. – М., 1983.

11. Сичивиця О. М. Чи є істиною історичний матеріалізм? – Львів, 1992.

12. Сичивиця О. М. Основні парадигми філософії історії. Львів, 1993.

13. Стасишин В. М. Методологический анализ математизации и компьютеризации научной деятельности //Философские науки. – 1991. – N 3.

14. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983,1989.

15. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1984.

Питання для самоконтролю

1. Що означає поняття “метод”?

2. Чим розрізняються метод і стиль мислення?

3. Як можна класифікувати існуючі методи пізнання?

4. Які з методів можна віднести до групи філософських?

5. Чому філософію розглядають як дескриптивне знання? Як відбувається трансформація дескриптивного знання в прескриптивне?

6. Яким чином філософські знання регулюють людську діяльність?

7. У чому, на вашу думку, суть профанації методологічної функції філософії марксизмом?

1 Борн М. Эксперимент и теория в физике // Успехи физических наук. – Т. 66. – 1958. – Вып. 3. – С. 374.

2 Стасишин В. М. Методологический анализ математизации и компьютеризации научной деятельности //Философские науки. – 1991. – № 3. – С. 30.

3 Неретина С. С. История с методологией истории // Вопросы философии. – 1990. – № 9. – С. 150.

4 Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). – М. – Л., 1925. – Ч. 1. – С. 101.