Особенности участия гос обвинителя в судебном исследования доказательств.

1. Виды судебных допросов

2. Подготовка гос обвинителя к участию

3. Краткая типовая программа подготовки к допросам

Основным процессуальным средством доказывания остается допрос. Именно в ходе допроса процессуальных лиц получают наиболее важную доказательственную информацию. От умелого допроса зависит вынесение законного решения. Поэтому вопросы тактики участия гос обвиителя имеют приорететное значение. Для уяснения особенностей тактики судебного допроса необходимо определить чем он отличается от допроса на предварительном следствии. Основными отличительными признаками являются:

• Публичный характер судебного допроса

• Относительная кратковременность

• Существенное отдаление по времени от события преступления

• Значительное сужение спектра применяемых тактических приемов

• Минимальная информированность прокурора о личностных свойствах допрашиваемого, объективно сужая тактические возможности при допросе. Судебный допрос носит не столько поисковый характер, сколько проверочно-утвердительный

Гос обвинителю следует иметь в виду, что судебные допросы не однородны по своей природе и есть классификация:

• В зависимости от процессуального положения допрашиваемого: подсудимого, свидетеля, потерпевшего, эксперта

• По объему получаемой информации: основной (всесторонне исследуется предмет допроса, реализуются все вопросы, которые предусмотрены программой) и дополнительный (уточняются частности. Для восполнения недостатков проведенного ранее основного допроса. Главная функция компенсаторная).

• По последовательности: первичный и повторный

• По способу их производства: перекрестный (участники судебного разбирательства поочередно ставят вопросы одному и тому же допрашиваемому. Для гос обвинителя особую ценность представляет, когда в ходе судебного разбирательства кто-то из допрашиваемых неожиданно (при отсутствии оснований прогнозирования ситуации) координально изменяет сущность своих показаний именно постановка вопроса другим участникам процесса дает возможность гос обвинителю собраться с мыслями, продумать дополнительные вопросы, проанализировать складывающуюся ситуацию и в соответствии с ней внести коррективы в тактику своего поведения во время судебного разбирательства) и шахматный допрос (допрашивающий попутно ставит вопросы другим ранее допрошенным лицам. Цель такого допроса получить подтверждение или опровержение показаний допрашиваемого по вопросу. При его производстве надо соблюдать условия: обращение в ходе допроса одного лица к другим лицам допустимо, если они уже были допрошены ранее в суде и находятся в зале судебного заседания; очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях лиц, а целью является получение подтверждения показаний одного лица другим). Одно и тоже лицо может быть подвергнуто сразу 2 видам допроса.

Наиболее сложной является подготовка к допросу. Она должна занимать центральное место в рамках подготовки к судебному разбирательству

Ст.20, 215, 147 упк.

Первым этапом подготовки к судебному процессу является изучение материалов дела с целью выявления уяснения сути имеющихся противоречий, с целью отыскания дополнительных, незамеченных неиспользованных следователем информационных резервов для восполнения пробелов предварительного следствия в суде. Для устранения противоречий существующих в деле или порожденных изменением объема и содержания доказательств. Возможно прокурору будет это отыскать в уже имеющихся доказательств. Могут быть найдены новые источники. Если из материалов дела будет понятно, что нужны какие либо специальные познания, то прокурору надо в этом разобраться.

Этап подготовки:

1. Тщательно изучить все материалы дела,

2. Построить на основе их изучения модели каждого из допрошенных на предварительном следствии лиц, а также экспертов, которые могут понадобиться

3. Определить предмет допроса, т.е. круг вопросов, которые надо выяснить

4. Подготовить перечень конкретных вопросов для выяснения каждого из обстоятельств, при этом продумать их рациональную понятную формулировку

5. Наметить тактически наилучшую последовательность постановки перед допрашиваемым подготовленных вопросов, выделить из них наиболее важные

6. Решить вопрос о целесообразности и возможности использования в ходе допроса иных доказательств. Определить в какой момент это лучше сделать, обеспечить технические возможности оперативности

Важным фактором повышения эффективности допроса является тактически наилучшая техника постановки допроса. Начинать луче с вопросов об обстоятельствах, которые положительно характеризуют допрашиваемого. Затем надо перейти к обстоятельствам, имеющим нейтральное отношение для допрашиваемого. Наконец нужно переходить к вопросам, для допрашиваемого неприятных. Такая последовательность обеспечивает достижение психологического контакта, необходимых для получения более полных обстоятельствах по делу. Предъявление допрашиваемому имеющихся доказательств, которые предполагают использование некоторых тактических приемов. В криминалистической теории и следственной тактики есть 3 вида предъявления доказательств: поочередной, по нарастанию по их силы; поочередно, начиная с самого низкого к значимому; в свободной, удобной для допрашивающего последовательность. Выбор способа зависит от конкретной ситуации, устойчивости той позиции, которую занимает допрашиваемый, от его личных особенностей. При допросе лиц, имеющих твердую установку лживых показаний целесообразно предъявлять доказательства по мере нарастания их изобличающей силы. Особенно эффективен такой способ будет когда гос обвинителю удалось найти свои акценты в тех доказательствах, которые были собраны в процессе предварительного расследования или представилась возможность привлечь к исследованию новые доказательства. Предъявление наиболее…доказательства оправдано в отношении лиц, не имеющих четкой установки для дачи ложных показаний. Предъявление в любой последовательности всех доказательств иногда целесообразно, но не всегда, не только для допрашиваемого, но и для суда об обоснованности позиций гос обвинителя. В любой последовательности можно использовать, когда совокупность имеющихся доказательств бесспорно устанавливает те факты, которые отрицает обвиняемый. Большое значение имеет последовательность допроса, вызванных в суд лиц. Гос обвинитель должен обязательно составить письменный план допроса, т.к. его отсутствие приводит к тому, что судебные допросы происходят поверхностно, не последовательно.

Форма плана допроса может быть простой и более сложной. При составлении плана можно ограничиться указанием вопросов, которые надо выяснить, а можно написать краткую типовую программу.

Примерный план допроса:

1. Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу

2. Краткое содержание показаний допрашиваемого на предварительном следствии

3. Перечень вопросов, располагающихся в наилучшей тактической последовательности (с точной формулировкой важнейших из них)

4. Спектр тактических приемов, которые могут быть использованы для наилучшего проведения допроса

5. Доказательства, подлежащие предъявлению ( в том числе показания других лиц, фото, видео, документы)

6. Краткое содержание полученных ответов

7. Выполнить подготовительные мероприятия каждому отдельно взятому вопросу, определить тактически наилучшую последовательность допроса в том числе с учетом возможности перекрестного и шахматного допроса. Подготовить предложение о порядке исследования доказательств судом

Определяя перечень вопросов для допроса не должен быть связанным со списком лиц. Там могут быть указаны лица, которые не имеют особого значения для дела, но при определенных условиях их роль может быть изменена. Если в ходе изучения материалов гос обвинитель придет к выводу о необходимости допроса других лиц, не указанных в приложении. Ему следует подготовить ходатайство о вызове и допросе этих лиц в качестве свидетеля. Правильная оценка показаний позволяет гос обвинителю прогнозировать характер изменения ситуации в суде в случае неявки и дать обоснованное заключение о возможности или невозможности разбирательства едла в их отсутствии. большое тактическое значение имеет форма и содержание вопросов допрашиваемых в суде. Процессуально- криминалистической наукой выработаны определенные требования к формулировке вопроса:

• Вопросы должны быть краткими, не допускающими двойственного ответа. Их формулировка должна быть ориентированы на уровень умственного развития допрашиваемого

• Должны задаваться на прямую

• Их формулировка должна обусловливать развернутый овеет

• Вопрос не должен быть наводящим

• Вопрос не может быть неэтичным по форме или содержанию

• Следует избегать вопросов, ориентирующих на предположительный ответ

• Для указания информационных потерь

• При нескольких эпизодах, надо составить план отдельно по каждому

Общие положения тактики судебного допроса.

В процедуре проведения судебного допроса есть 3 стадии: предварительную, свободного рассказа, вопрос на ответы.

На предварительной стадии кроме установления личности каждого из допрашиваемого прощупывается его позиция и отношение к допросу. У потерпевших и свидетелей выясняется их отношение к подсудимому, а у свидетелей еще и к потерпевшему. У подсудимого выясняется понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним ст.273 упк. Ст. 277, 278 упк

Гос обвинитель должен использовать предварительную стадию допроса для корректировки созданной на подготовительной стадии информационной модели того, кого предстоит допрашивать.

Предложение допрашиваемому то, что ему известно по делу. Важнейшей предпосылкой является установление психологического контакта. Нейтрализовать плохое состояние допрашиваемого можно сопереживательным тоном, уважительным обращением в доброжелательной форме. Установленный контакт нужно постоянно поддерживать. Недопустимо чтение морали. Когда допрашиваемый излагает показания прокурор имеет возможность продолжить наблюдение за допрашиваемым, делать выводы о его отношении к происходящему. Возможно существование, когда меняется объем доказывания. Прокурор имея информацию задает определенный круг вопросов. Прокурор на всех стадиях должен устанавливать контакт с допрашиваемым.

Подготовка к участию в прениях.

Тактические аспекты подготовки к выступлению

Содержание и структура.

Общие положения методики поддержания гос обвинения

Прения сторон как стадия судебного разбирательства, на котором состязательность процесса достигает кульминации. Она яявляетс итогом поддержания гос обвинения. Именно на этой стадии гос обвинитель должен четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу, которая в ходе судебного процесса проявлялась лишь через постановку вопросов, заявлений ходатайств, даче заключений. В процессе судебного следствия гос обвинитель не имеет права публично оценивать доказательства.

Дело в том, что тактические аспекты деятельности гос обвинителя применительно к данной стадии не достаточно разработаны, непредсказуемы и изменчивы, поэтому необходимость выработки рекомендаций. Гос обвинитель четко должен четко представлять себе цели и задачи выступления в судебных прениях. В речи формируется окончательная позиция обвинения, вносятся предложения, выслушав которые судьи получают возможность всесторонне разобраться в деле. Лучше постигнуть истину и принять правильное решение. Поэтому речь прокурора должна способствовать формированию внутренних побуждений судей. Для вынесения законного и обоснованного приговора, также речь должна иметь и воспитательное значение. Для достижения этих целей прокурору в ходе выступления надо решить широкий круг задач, каждая из которых должна быть определена в конкретном разделе.

Структура и содержание речи, продолжительность влияют множество факторов: особенности самого дела, его сложность и противоречивость; личность и позиция обвиняемого по отношению предъявленного обвинению; место рассмотрения дела; состав аудитории; актуальность происшедшего; позиция гос обвинителя; особенности уголовного дела, влияющие на структуру и содержание обвинительной речи; объем обвинения; эпизодичность.

К факторам, влияющим … позиция защиты, степень ее активности.

Т.к. прокурор выступает первым в прениях сторон он может с той или иной степени вероятности предполагать содержание речь защитника, принимая во внимание тактику защиты в ходе судебного заседания. В зависимости от фактов могут увеличиваться или уменьшаться соответствующие разделы обвинительной речи, если материалов много, то на из оглашение уходит много времени, тоже происходит и если доказательства противоречивы. Их нужно грамотно оценить. В выездной сессии суда гос обвинителю следует больше внимания уделить оценке общественной опасности совершенного, определить мотивацию, причины и условия. Это относится к уголовным делам, имеющим особую актуальность.

Т.к. каждый фактор сказывается на структуре содержания и продолжительности речи, поэтому возникает вопрос когда прокурору надо готовить речь. Подготовку целесообразно начинать с момента изучения уголовного дела, т.к. на этой стадии могут быть сформулированы: общественная опасность; юридическая квалификация. Во избежание ошибок прокурору надо просмотреть не только нпа и судебную практику, но и степень подхода самого следователя. Прокурору нужно одновременно участвовать в судебном следствии и продумывать свое выступление. Помочь прокурору может план, письменные заметки, копии отдельных наиболее важных материалов. Работая над планом нужно иметь систему. Роль планирования гос обвинения является очень важной. Подготовка гос обвинения должна осуществляться в различных формах.

Составление мысленного плана (по тезисам) и выступление экспромтом. Составление подробного письменного плана, составление письменных заметок, составление тезисов. У всех форм подготовки обвинительной речи различная степень популярности среди практических работников и каждому надо применять то, что ему удобно больше всего. Выступление без письменных заметок. Наибольшее распространение получило использование плана заметок и тезисов.

299 упк