Принципы уголовного преследования в уголовном судопроизводстве.

1. Понятие принципов уголовного преследовании

2. Общие условия уголовного преследования

К числу основных принципов относятся: законности, презумпция невиновности, научности, динамичности, конкретности, преемственности, наглядности.

Наглядность

Ст.73 упк- всесторонность, полнота и объективность

Методы, используемые в процессе уголовного преследования делятся на общиенаучные и специальные. Основными общенаучными методами являются наблюдение, эксперемент, синтез, дедукция и индукция. Сочетается с принципами этапности и ситуативности. При наблюдении сочетание с принципом энертности и принципом плановости деятельности прокурора. Наблюдение представляет собой планомереное восприятие, осуществляемое с целью выявить в окружающей среде такие объекты, которые содержат информацию о событиях преступления, отдельных элементах и свойствах, а также тех причинно-следственных связей, которые существуют внутри и вне его. Наблюдение в уголовном судопроизводстве может быть непосредственным, с использованием только органов чувств человека и опосредуемых.

Эксперимент- метод исследования, с помощью которого события преступления или отдельные его элементы воспроизводятся искусственно или ставятся в определенные условия, отвечающие требованиям эксперимента. Особое значение имеет мыслительный эксперимент, позволяющий исследовать те свойства и связи, которые не могут быть воспроизведены с необходимой степенью достоверности.

Методы анализа и синтеза. Анализ необходим для вычисления и исследования отдельных объектов, образующих реальную картину происшедшего или отдельных сторон преступления. Синтез необходим для соединения в единое целое тех элементов, свойств и связей, которые были выявлены и имеют важное значение для понимания происшедшего, для его оценки и определения дальнейших направлений деятельности.

Специальные методы: методы комбинирования и целевой подход. Сущность целевого метода заключается в разработке практической деятельности специальной криминалистических программ, использование этой программы позволяет правильно организовать деятельность субъектов познания. Знание целевых программ исследования события преступления определенного вида позволит начинающему гос обвинителю правильно определить предмет и пределы доказывания и оценить правильность и полноту их определения в том числе и на досудебных стадиях. Методы комбинирования результаты преломления возможности мысленного моделирования в познании объекта события преступления в специфических условиях уголовного судопроизводства. Для гос обвинителя возможность его использования приобретает …прокурор может непосредственно в судебном заседании оценить вероятность версий подсудимого, создав мысленную модель происшествия по новой версии защиты прокурор сможет наметить наиболее значимые моменты, исследование которых позволит опередить степень состоятельности этой версии или опровергнуть ее.

Комплексный подход предполагает исследование события преступления не как обособленного.. а как составной части сложной картины, состоящей из событий которые предшествовали преступлению, сопровождали его во времени или пространстве, а также последовали за ним.

Всесторонность охватывает все элементы состава преступления и другие юридически значимые обстоятельства, в первую очередь предмет доказывания. Полнота представляет собой достаточное количество доказательств по каждому обстоятельству, дающее возможность утверждать, что искомый факт доказан с достоверностью. Объективность воплощать принятие решений на основе фактов, установленных в соответствии с объективной действительности ,исключая какое-либо личное отношение к подсудимого или потерпевшего. Все факты, обеспечивающие всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела , т.к. все они направлены на установление объективной истины по уголовному дела и связываются все 3 понятия воедино.

В качестве метода исследования всесторонность требует проверить все возможные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе версии о самооговоре, оговоре, связанные с явкой с повинной. Полнота предполагает решить какими методами (приемами) необходимо воспользоваться для сбора достаточного количества доказательств по каждому факту, в частности допросить всех лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, огласить заключение экспертиз, при необходимости допросить провидивших их экспертов, исследовать документы, вещественные доказательства, имеющие существенное значение для дела. Объективность имеет большое значение для дела, проверить всевозможные версии защиты, установить все смягчающие и отягчающие обстоятельства, исключить психологические эмоциональные оценки данных, характеризующих личность. Гос обвинитель ,чтобы быть понятым судом и убедить суд своей позицией должен заранее подготовиться и просчитать всевозможные варианты и версии ,которые могут предлагать подсудимый и защита. Все чаще позиция защиты строится на том, что подсудимого заставили признать свою вину (сотрудники правоохранительных органов), сознательно признаться в совершении преступления ,которого он якобы не совершал, при этом адвокат предлагает свою версию происшествия, часто разработанную совместно вместе с подзащитным. В процессе судебного следствия по тем вопросам, которые задают адвокат и подсудимый, по заявляемым ими ходатайствам можно составить достаточно четкое представление о позиции защиты в целом, спрогнозировать основные положения ,которые будут высказаны адвокатом в его речи. Гос обвинителю не следует прибегать даже абсурдными доводами защиты, наоборот нужно использовать их для заключительной речи ,чтобы наглядно показать непоследовательность позиции защиты, подчеркнуть и изобразить так все доводы защиты. Полезно в заключительной речи использовать простые сравнения и метафоры. Задача гос обвинителя состоит в том, чтобы сделать так, чтобы никто из присяжных или судья не стал бы положительно реагировать на доводы защиты.

Речь гос обвинителя преследует 2 цели: убедить суд в том, что позиция обвинения, картина происшествия нарисованная гос обвинителем является объективными и единственно верными, Безоговорочно соответствующими реальным обстоятельствам дела, а также доказать неправоту защиты, несостоятельность доводов подсудимого и адвоката; побудить суд и всех присутствующих сделать вывод и принять такое решение, которое бы устанавливало истину и было обосновано материалами дела, поэтому нельзя ссылаться на какие-либо факты не подтвержденными доказательствами, подтвержденными в суде или на доказательства, которые не были признаны судом в качестве таковых. Люди принимают решение, основываясь не на единичных фактах, а на общей картине в целом.

Вся деятельность по установлению виновных и привлечение к уголовной ответственности основан на специфических моментах. По целям и задачам. Все вопросы, связанные с доказыванием осуществляется в соответствии с единым руслом, особое место занимает предварительное расследование и центральная часть судебного разбирательства- судебное следствие. Эти стадии определяет процесс доказывания. Единство целей, задач средств их достижения позволяет сделать вывод о возможности экстраполяции всех возможных методов, разработанных для предварительного следствия, но применяемых в судебном производстве. Такой перенос нельзя сделать механически. При всей полноте проведенных предварительных расследований выводы предварительного следствия является лишь одной из судебных версий. Суду в этой ситуации еще предстоит установить юридическую истину по делу и проверить другие выдвинутые версии, о том, что подсудимый не совершал инкриминируемое ему преступление и таким образом подтвердить или опровергнуть версию предварительного следствия, изложенную в обвинительном заключении. В процессе судебного следствия с доказательствами происходят определенная трансформация, направленная на опровержение версии следствия. Если позиция гос обвинителя, сложившаяся при подготовке дела совпадает…, то его основная задача наглядно продемонстрировать суду достоверность выводов, изложенных в обвинительном заключении. Часто в суде появляются новые сведения и гос обвинитель оперативно проверить и оценить эту информацию и так же оперативно и умело продемонстрировать суду его несостоятельность и признать недостоверность. Использование научных методов возможно при условии учета обстоятельств, которые определяют своеобразие судебного следствия по сравнению с предварительным. Среди них выделяются следующие:

• гласность процесса, в том числе и определенная открытость конкретных действий одной стороны процесса для другой, возможность получения дополнительной информации одновременно из различных источников для своевременной корректировки своих действий гос обвинителя;

• фактор определенной неожиданности в предъявлении доказательств, т.к. отсутствует обязанность сторон предварительно знакомить друг друга с обстоятельствами, которые они будут использовать;

• непосредственность восприятия участниками процесса как отдельно так и в целом;

• возможность использовать ошибки и просчеты противоположной стороной как непосредственно после их совершения, так и в необходимый момент в будущем;

• сравнительно незначительный промежуток времени;

• существенное затруднение сбора быстро исчезающих и находящих противоречивое доказательств. Большая отдаленность по времени процесса исследования от исследуемых обстоятельств;

• возникновение новых часто неожиданных обстоятельств в связи с изменением доказательств, возникновением новых

• возможность прокурорско-процессуальная необходимость исследовать доказательства в наглядной и доступной для всех форме, в том числе и происходящие с ними изменения в зависимости от судебной ситуации

• активное воздействие на участников процесса

программа целевого метода, разработанная на предварительном следствии определяется как научный анализ организации расследования и получения по уголовному делу новых знаний, с помощью заранее разработанных типовых криминалистических программ. Приминительно к судебному следствию программно-целевой метод можно определить как метод организации деятельности стороны уголовного судопроизводства, в том числе и государственного обвинителя по проверке имеющихся и получении необходимой новой информации с помощью типовых криминалистических программ, включающих типовые для данной стадии задачи и типовые средства их разрешения. Существует несколько классификаций криминалистических программ. По объекту исследования: направленные на организацию деятельности стороны процесса в целом; на решение отдельных задач деятельности (отдельных доказательственных моментов); проведение отдельного действия; исследование отдельного объекта или предмета доказывания. По структуре программы бывают: краткие (включают только систему типовых задач, подлежащих разрешению); развернутые (и типовые и задачи и типовые средства их решения). Программно-целевой метод позволяет не только определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и использовать разработанные заранее типовые варианты установления необходимой информации. При использовании данного метода происходит углублении анализа, добываемой по ней информации. Этот метод обеспечивает учет всех вопросов, связанных с предметом доказывания по делу. Он может быть использован на любом этапе деятельности гос обвинителя. Гос обвинитель ограничивается выпиской наиболее значимых обстоятельств или пытается группировать их по лицам, по событиям, эпизодам. Это не обеспечивает получение полной картины происшедшего. Гос обвинитель оказываясь под влиянием предварительного следствия не замечает неполноты или необъективности следствия, скрытых или явных противоречиях доказательства. Эти недостатки могут быть и предотвращены и устранены при использовании программно-целевого метода. Технология применения метода предполагает выбрать одну из типовых программ, которую по мнению гос обвинителя надо использовать с учетом специфики дела или создать такую программу. Потом гос обвинитель должен приступить к изучению материалов дела, замечая какие обстоятельства установлены по каждому вопросу программы и какими доказательствами подтверждаются имеющиеся знания. Одновременно с этим, у него должна быть возможность планировать какие действия по проверке данных обстоятельств можно и необходимо провести до суда, а какие в суде. В какой последовательности предоставлять суду доказательства. Гос обвинитель анализирует имеющуюся информацию и оценивает ее с точки зрения полноты и объективности, решая какой информации недостает или какая информация может вызвать сомнения. Т.о. не только выявляются пробелы предварительного расследования но и определяются на сколько они существенны, могут ли быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

При грамотно проведенном предварительном расследовании, когда обстоятельства составляющие предмет преступления доказаны, у гос обвинителя по многим или по всем вопросам программы не возникает вопросов нахождения дополнительной информации. Если объем доказательств в ходе судебного следствия меняется, то задача гос обвинителя состоит в незначительной корректировки имеющейся у него информации и фиксации, приведенных в суде доказательств. Одновременно при необходимости может происходить и корректировка линии обвинения. В том случае, когда количество или содержание доказательств по делу меняется, использование программы позволит более целенаправленно исследовать каждое из вновь появившихся или изменившихся доказательств. В более жатые сроки сопоставить с другими имеющимися в деле доказательствами, оценить их значение и с учетом полученных результатов скорректировать не только линию обвинения, но и в целом позицию гос обвинителя. В ряде случаев анализ таких новых доказательств позволяет выявить и причины их в суде. Типовая программа может быть взята за основу речи. Группируя имеющиеся доказательства по вопросам программы гос обвинитель может нагляднее показать доказанность всех основных обстоятельств по конкретному уголовному делу. Результат использования типовой программы может излогаться в свободной форме. При этом форма-таблица более удобна при использовании на практике, т.к. упорядочивает деятельность по доказыванию. Используя такой вид таблицы гос обвинитель идет за рассуждениями следователя. Опасность здесь заключается в том, что с самого начала на позицию предварительного расследования гос обвинитель не всегда может объективно судить об имеющихся пробелах.

Вопрос-программа	Что установлено в ходе предварительного расследования, какими доказательствами это подтверждается (точный лист уголовного дела)	Пробелы в расследовании	Что должно быть установлено в судебном разбирательстве	Действия необходимые для этого	Что установлено в ходе судебного следствия

По несложным делам, одноэтапным, в отношении 1-2 лиц опытный прокурор разбирается с этим делом и может выбрать другой вариант для программы

Вопрос-программы

Какие обстоятельства должны быть установлены

Что установлено в ходе предварительного расследования

Что необходимо установить в ходе судебного разбирательства

Какие обстоятельства установлены в ходе судебного следствия

Данный вариант требует от гос обвинителя большей самостоятельности, но не связывает с позицией предварительного следствия, а позволяет сразу образно посмотреть на нее со стороны. При таком подходе пробелы (просчеты следствия) заметнее, проще установить какие именно обстятельства не установлены или установлены недостаточно полно и объективно должны стать предметом исследования в суде (или вообще не должны исследоваться).

Первые и последние графы обеих таблиц объединенные в логические последовательности могут быть использованы в качестве базы для обвинительной речи. Для этих же целей можно дополнить графой: какие доказательства подтверждают то или иное обстоятельство, входящее в предмет доказывания или что следует отразить в обвинительной речи по данному вопросу программы.

Метод моделирования деятельности гос обвинителя.

Криминалистическая модель- искусственная система, воспроизводящая с той или иной степенью сходства исследование в сфере уголовного судопроизводства объект (криминал), изучение которого позволяет получить определенные знания об оригинале, необходимы для решения задач правосудия и управления всей деятельностью участников процесса. Применение метода моделирования состоит из 3 последовательных этапов: построение модели; ее изучение; проверка. Гос обвинитель строит, изучает и проверяет, как правило, 2 вида моделей: модель исследуемого объекта, в качестве которого выступает событие преступления, как на основе фабулы обвинения, так и на основе выдвинутых версиях защиты; информационная модель виновного, когда все присутствующие в несостоятельности доводов свидетеля, тогда прокурор выдвигает эту модель, т.е. показывает почему именно обвиняемый виновен, что подвигло его. Сли все складывается объективно и находит подтверждение и выводит всех присутствующих на справедливость этой версии, тогда и прокурор, придерживаясь этой версии. Поэтому целесообразно именно в таком качестве рассматривать эти версии и прокурору. Если в деле нет какой-либо версии защиты, опровергающей полностью или частично версию обвинения, такую версию (по принципу законности и невиновности), следует выдвинуть гос обвинителю и на ее основании также построить, изучить и проверить модель совершения преступления. Такой подход к изучениб материалов уголовнорго дела, в том числе и в ходе предварительного слушания, обеспечит полноту изучения обстоятельств дела.

Вся имеющееся информация о лице прир умелом использовании всегда может быть разделена на некоторые блоки для удобства изучения. При этом каждый кто строит самостоятельно модель в соответствии со своими представлениями о необходимости, целесообразности, системности и последовательности делит эту информацию в соответствии с этим. Модели, построенные различными лицами могут отличаться друг от друга. Правильное изучение построенной модели и грамотная ее проверка приведут к аналогичным выводам по поводу исследования объекта и события преступления. Построенная модель изучается в целях выявления той информации, которая должна была отразиться в окружающей действительности, если модель соответствует реальности. Если наше предположение верно, то должны быть оставлены какие-либо следы. На заключительном этапе моделирования результат сопоставляется с той информацией, которая собрана по делу. В случае отсутствия такой информации или ее недостаточности для однозначного ответа гос обвинитель должен решить в рамках каких мероприятий (судебных действий или орм) необходимая информация может быть получена. Метод моделирования является общенаучным, но с другой стороны он методико-практический. Использование его гос обвинителем позволяет прогнозировать какие следы и на каких объектах (какими субъектами) должны или могли остаться в связи с совершенным преступлением. Вести их целенаправленный и системный поиск, объективно оценивать поступающую к ним информацию.

Блок модели

Изучение модели (какие следы должны или могли остаться), если данный блок соответствует действительности Судебные и следственные действия на основе которых может быть получена информация

Проверка модели, следы реально обнаружены и как грамотны зафиксированы

Блок-модели

Изучение моделей, следы которые могли остаться, если изучаемы блок соответствует действительности

Следы, которые обнаружены и нашли отражение в материалах уголовного дела

Судебные действия по исследованию, имеющихся в деле доказательств и сбор недостающей информации для проверки построенной модели

Результаты судебного следствия

Вывод

Если проводилось дополнительное расследование, то дополняется графой установлено в ходе дополнительного расследования. Может быть дополнена для кассационных, аппеляционных и надзорных инстанциях: доводы, жалобы, представления, какую информацию нужно получить.

Если в процессе появляются новые доказательства или имеющиеся меняются существенно, то целесообразно построить другую модель для проверки информации. Метод моделирования может применяться на различных этапах деятельности гос обвинителя с момента подготовки к предварительному слушанию до момента подготовки к прениям. Гос обвинитель корректирует эти модели с учетом новой информации и строит новые модели. Этот метод поставлен в основу обвинительной речи.

Комплексный подход применительно в судебному ….как метод организации, изучения и рассмотрения уголовного дела и комплекса событий, связанных с ним с целью изучения и оценки доказательств, имеющихся в деле для получения новых, ранее не установленных сведений и доказательств, оставшихся без должного внимания со стороны органов предварительного расследования. При изучении материалов уголовного дела на этапе подготовки к участию в судебном разбирательстве гос обвинитель исследует события, которые предшествовали, сопутствовали событию преступления были с ним связаны. Цель этой деятельности выявление, исследование и оценка доказательств, как имеющихся в деле так и вновь возникших. В материалах уголовного дела обычно есть информация о такого рода событиях, которые либо сопутствовали или по мнению следователя повторяли те или иные события задача гос обвинителя превратить свокупность доказательств в упорядоченную систему, чтобы использовать результаты своей деятельности. Если в материалах дела событие, происшедшие до, во время или после совершения преступления и связанные с ним исследовались и должным образом оценены органом предварительного расследования. В случае когда определенная информация о событиях связанном с преступлением гос обвинитель на стадии подготовки к заседанию целесообразно применить комплексный подход в сочетании с методом моделирования. Для этого и следует начать составлять информационные модели. При построении модели за основу берется фабула предъявленного обвинения и те признаки, на которые указывает комплекс исследованных в ходе предварительного расследования событий, происшедших до, во время или после преступления и непосредственно с ним связаны. Изучая построенную модель гос обвинитель должен стремиться выявить дополнительные признаки причастности подсудимого к инкрементируемому ему деянию, на которое указывает событие, обстоятельства связанные с событием преступления. Прокурор выясняет соответствует ли ми личность подсудимого и предъявленное обвинение, выявляются пробелы следствия, возможность их восполнения в суде, намечаются пути такого восполнения.