8. Значение иска и его виды

Само понятие .иск. (actio) содержится в Дигестах: .Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. Каждый иск в римском праве предполагал наличие не менее двух лиц: один – actor – истец, другой – reus – ответчик. Их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare.…отрицание не нужно доказывать… В римском праве существовало более 200 различных исков. Их классификация проведена по различным основаниям. Например,

1) по обусловленности своего содержания правом:

– цивильные – строгого права (actio stricti);

– преторские – доброй совести (actio bonae fidae);

2) по своей правовой направленности:

– личные – против конкретного лица (actio in personam);

– вещные – против любого лица, которое может быть нарушителем

(actio in rem);

3) по своему характеру иски:

– определенные;

– неопределенные;

4) по своему содержанию:

– простые и сложные, т.е. по объему и целы;

– персекуторные (actiones rei persecutoriae) – о возврате той или иной ценности;

– штрафные (actiones poenales) – о взыскании штрафа или возмещении ущерба;

– арбитрарные (iudicia arbitrariae) – когда судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытка;

– популярные (actiones populares) – предъявляемые любым гражданином к тому, кто что-либо поставил, подвесил так, что причиняет ущерб;

– кондикционные (legis actio per condictionem) – основанные на цивильном праве и не содержащие указания на основания их возникновения.

Предъявленный иск мог быть сразу признан ответчиком, тогда решение могло быть принято уже на первой стадии процесса (in iure), либо быть оспорен им. Ответчик мог признать само требование, но не его размер. В этом случае

вопрос решался на второй стадии процесса - in iudicio. Материальная сторона иска состоит из трех моментов: основы иска,его повода и предмета. Основа иска – это право, откуда иск возникает. Повод иска – это препятствие к осуществлению прав посредством действия или бездействия. Предмет иска – это то, что хотят достигнуть посредством иска.

9. Саморасправа и гражданский процесс первая форма процесса.

Иск как удовлетворение требований путем судебной защиты реализуется в гражданском процессе. В римском праве были известны три исторические формы процесса: древнейшая – легисакционная; формулярная (существовавшая в классическую эпоху); экстраординарная (возникшая в имперский период).

Легисакционный процесс – legis actio (иск из закона) – предполагал соблюдение общих судопроизводственных черт, а именно:

1) требовалось безусловное личное присутствие истца и ответчика;

2) истцу разрешался принудительный привод ответчика в суд.

Характерной особенностью являлось подразделение судебной проце-

дуры на две стадии:

1) возведение к праву – in iure;

2) обращение к правосудию – in iudicio.

На первой стадии определялся правовой характер спора, т.е. может ли

данное притязание быть предметом судебного разбирательства. Истец сам

формулировал и предъявлял требования перед магистратом, который не

вмешивался в их словесный поединок. Ошибки в формулировках той или

другой стороны вели к проигрыванию дела (это наводит на мысль, что

римские граждане либо все были юридически грамотными, либо редко об-

ращались в суд). Таким образом, первая стадия процесса отличалась стро-

гим внешним формализмом.

Если ответчик признавал иск, то дело заканчивалось. В противном

случае, не раньше, чем через 30 дней (время, обозначенное для сбора дока-

зательств), начиналась вторая стадия, в которой спор разрешался судьей по

существу. Судебное разбирательство открывалось с изложения сторонами

сущности спора. Судья оценивал его по своему усмотрению, выносил ре-

шение, которое не подлежало обжалованию.

10. Формулярный процесс. Значение преторской формулы.

В дальнейшем, с конца II – I вв. до н.э., складывается новая форма процесса – формулярная, при которой несмотря на то что формализм остался (как впрочем всегда в праве), но изменился его характер не в самом проведении процедуры, а в содержании. Эта форма процесса так же состояла из двух стадий. На первой ответчика доставляли в суд специальные судебные органы. Затем стороны могли излагать содержание спора в свободной форме, суть которого направлял претор (т.е. активизируется его роль). Он же формулировал и требования.

Каждая исковая формула претора представляла собой правовую норму. В ней излагались содержание спора и претензии истца, а также давалось поручение судье обвинить или оправдать ответчика. Предписания формулы не были связаны с требованиями закона по поводу дела, а только подразумевались в ней, поэтому по сути она представляла воплощение собственного преторского правотворчества. Дело передавалось на 2-ю стадию. Следует обратить внимание на различие между компетенцией претора и функцией судьи. Претор имел дело с юридическим составом иска, судья исследовал фактическую сторону дела.

Содержание и построение формулы: начинается с имени судьи, которому предстояло рассмотреть дело; далее:

– демонстрация – излагается сущность искового притязания, чтобы

суть спора была ясна (эта часть формулы могла и не присутствовать);

– интенция (intentio) – .обвинение± – главная часть, в которой в фор-

ме условия даются основание и предмет иска;

– эксцепция (exceptio) – .возражение, протест± – средство защиты от-

ветчика;

– прескрипция (praescriptio) – служит защите истца;

– кондемнация (condemnatio) – .приговариваю® – распоряжения пре-

тора, адресованные судье.

Следует обратить внимание, что сегодня составные части постановле-

ний судов соответствуют основным элементам преторской формулы.

Исполнение судебного решения стало представлять специальную ста-

дию – 3-ю – в общем ходе судопроизводства. Принудительное исполнение

стало именоваться executio.