1.2 Основные перфомативы класса директивов

Е.И. Беляева употребляет термин "перфоматив" в широком и узком смысле. В широком смысле он обозначает" высказывания, произнося которые, говорящий осуществляет некое действие (извинение, приказание, поздравление и т.д.) и которые не являются ни истинными, ни ложными. В узком же смысле термин "перфоматив" употребляется для обозначения глагола, который является ядром высказываний и употребляется в форме первого лица, единственного числа, настоящего времени, изъявительного наклонения" [2,15].

Перфомативные глаголы можно сгруппировать согласно выполняемым ими коммуникативным функциям.

Уделим особое внимание перфомативным глаголам класса директивов.

Е.И. Беляева считает, что общий класс директивов представлен несколькими группами перфомативных глаголов, вводящих перфомативные высказывания. Это группы реквестивов, суггестивов и прескриптивов.

Реквестивы - речевые акты, которые вводятся перфомативными глаголами, выполняющими функции просьбы или запрета. В эту группу входят перфомативы двух типов: перфомативы, выполняющие функцию запроса информации и перфомативы, выполняющие функцию просьбы о каком – либо действии, услуг. К ним относятся: спрашивать, требовать.

Суггестивы - речевые акты, которые вводятся перфомативными глаголами, выполняющими функцию: предложения, совета, предупреждения, приглашения. К этому виду директивных актов относятся следующие перфомативные глаголы: предлагать, приглашать, советовать, рекомендовать.

Прескриптивы - речевые акты, которые вводятся перфомативными глаголами, выполняющими функцию заказа. К ним относятся приказывать, бронировать [10,70]. Прескриптивные директивы(требование, приказ, распоряжение, разрешение, запрещение, инструкция, предписание,заказ) характеризуются обязательностью выполнения действия для адресата, приоритетностью позиции говорящего. Адресат находится в неприоритетной позиции и не обладает правом решать вопрос о выполнении/невыполнении действия.Требования ,приказы, распоряжения , запрещения и т.п. характеризуются наличием у говорящего пресуппозиции «законности» выдвигаемой им цели. Использование языковых средств при их выражении в русском языке обусловлено фактором эффективности воздействия. Прескриптивы представлены в основном императивами, вопросом-побуждением с частицей ли, вопросом –разрешением; они могут выражаться также перформативными глаголами требовать, распоряжаться, разрешать, запрещать в настоящем и в будущем временах; безличными глаголами с модальным значением долженствования надлежит,следует, подобает; сопровождаться модальными словами и частицами со значением уверенности безусловно, верно, действительно, конечно, несомненно, разумеется, оценочной лексикой и высказываниями сентенцеального характера. Так же как и в русских, во французских текстах прескриптивы могут выражаться императивом, сослагательным наклонением, вопросами-разрешениями, перформативными глаголами exiger, permettre, defendre в настоящем и будущем временах; модальным глаголом vouloir. При этом, в русском языке преобладает использование повелительного наклонения, а частность употребления вопросов по сравнению с французским языком значительно ниже. В русских текстах активно используются различные глаголы долженствования надо, нужно, следует и местоимением мы, чтобы, по всей видимости, снять с себя ответственность, если выполнение приказа или требования приведет к нежелательным последствиям.

Каждый тип директивов имеет некоторое количество ДРА. Среди прескриптивов выделяют следующие ДРА:

- «приказа», который заключается в прямом и жестком требовании выполнить определенные действия;

- «запрет», который представляет собой негативную форму приказа, при котором у адресата появляется желание совершить некое действие, которое является нежелательным для говорящего;

- «разрешения», при котором говорящий позволяет слушающему что-либо сделать, при этом устраняя причины не делать этого;

- «заказа», который реализуется в определенной ситуации. Действие, которое необходимо исполнить, при этом, входит в круг его обязанностей;

-«требования», при котором говорящий начинает действовать с позиции силы;

-«пожелания», при котором осуществляются неволевые действия,процессы и состояния.

Среди суггестивов различают ДРА:

- «совета», который дают в тех случаях, когда человек колеблется или не знает, как ему поступить;

-«предложения», при которой действие будет совершаться в пользу слушающего;

-«приглашения», при котором желаемое действие должно реализоваться в пользу говорящего и слушающего одновременною

Из реквиститов выделяют ДРА:

-«просьбы», которая направлена на удовлетворение определенных интересов самого просящего с помощью вспомогательных выражений «очень прошу Вас», «будьте добры» и т.д.

-«мольбы», при которой учитывается эмоциональный компонент.[2,20]

Существуют и другие классификации ДРА.

В.И. Карасик выделяет категоричные и некатегоричные директивные речевые акты.

Категоричные директивы (приказы, инструкции, запреты, требования), по мнению исследователя, выражают волю говорящего, при этом мнение адресата не принимается во внимание [7,73].

В своей книге "Языковой круг: личность, концепты, дискурс" исследователь рассматривает следующие типы категоричных директивных речевых актов: приказ, который предполагает, что говорящий лично отвечает за последствия его выполнения; инструкция дает возможность говорящему стать передаточным звеном в цепи речевых действий и переложить ответственность на те установления, которые положены в основу инструкции. Запрет представляет собой выражение воли говорящего, направленное на прекращение существующего либо предотвращение возможного положения дел. Указание – облигаторное действие, обязательность которого определяется либо договором между коммуникантами, либо ситуацией общения, в которой говорящий выступает в качестве прескриптора[7,75] .

Л.Г. Карандеева выделяет еще один вид директивных речевых актов – требование, который, по ее мнению, основан на прагматической пресуппозиции нежелания адресата выполнить каузируемое действие. Л.Г. Карандеева уточняет, что "в одних случаях это нежелание обусловлено психологическим состоянием адресата, в других – непризнанием приоритетности положения говорящего".

Некатегоричные директивы, по мнению исследователя, являются более сложным образованием по сравнению с первыми, поскольку говорящий в силу разных причин пытается снизить степень оказания прямого воздействия на адресата. К некатегоричным директивам он относит: речевой акт совета, извинения, просьбы, рекомендации.

В.И. Карасик утверждает, что типовые компоненты речевого акта просьбы не равноценны: ядро речевого действия составляет собственно просьба, начало разговора и обращения представляют собой фатическую коммуникацию, а просьба о просьбе и мотивировка являются дополнительными компонентами собственно просьбы .

По выражению исследователя, речевой акт извинения интересен тем, это человек, как бы играет две роли одновременно: виноватого и осуждающего самого себя. В речевом акте извинения выделяются пять типовых компонентов: 1) выражение огорчения; 2) признание своей вины; 3) самоосуждение; 4)обещание исправится; 5) предложение компенсировать ущерб[7,76].

Интересен и речевой акт совета, который рассматривается в работе Т.И. Шеловских. По ее мнению, "в свете теории речевых актов речевой акт совета предстает как изолированный акт реализации суггестивной интенции; его суть заключается в побуждении к выполнению необлигаторного, но, по мнению говорящего, целесообразного, полезного для адресата действия"[13,165].

Одним из широко дискутируемых видов речевых актов является речевой акт угрозы. Н.А.Бут рассматривает угрожающие высказывания отдельно от директивных и говорит об их отличиях. Во-первых, по ее мнению, угрозы направлены, прежде всего, на предупреждение возможного действия со стороны адресата, которое говорящий позиционирует как нежелательное, во-вторых, угроза отличается от директива способом воздействия. В угрозах иллокутивный эффект достигается выражением предостережения с предъявлением возможных отрицательных последствий для слушающего при отсутствии нужной реакции с его стороны, а в директивных выражениях аналогичный эффект обеспечивается имплицированным выражением более высокого статуса говорящего[5,64].

А.Ю.Маслова относит угрозу к речевым актам с высокой степенью категоричности и рассматривает ее как один из « чистых» видов директива. Она считает, что в данном случае адресат сталкивается с желанием адресанта достичь коммуникативной цели во что бы то ни стало. При невозможности добиться желаемого с первой попытки отправитель угрозы прибегает к таким языковым и неязыковым средствам, которые могут расцениваться как насильственное воздействие, или давление на предполагаемого исполнителя действия. В связи с этим угроза, несомненно, относится к речевым ситуациям, в которых коммуникант использует тактику коммуникативного давления. Исследователь обращает наше внимание на то, что коммуникативное давление предполагает пренебрежение индивидуальным лицом собеседника, вторжение внутрь личной сферы индивида, установление превосходства личной сферы говорящего над сферой адресата, что вполне отвечает прагмалингвистическим характеристикам рассматриваемой речевой ситуации.