Выводы по Главе II.

Прескрипция - предписание, разрешающее или запрещающее что-то сделать. Прескриптор- лицо, осуществляющее прескрипцию. Нами было выделена следующая классификация: смягчение иллокуции и (прескриптор прибегает к подобной стратегии в том случае, если он не может позволить себе действовать с позиции силы. В некоторых случаях реализация смягчения иллокуции происходит за счет использования речевого акта аргументации – виды сообщений со специальным подбором фактов и упорядочиванием аргументов для убеждения и переубеждения адресата, иногда с представлением тезиса и аргументов в виде несвойственных им высказываний, добавлением эмоционально-оценочного модуса, манипуляцией с модусами мнения и знания) и постепенное усиление иллокуции (говорящий имеет некоторое преимущество перед адресатом, что дает ему право выражать побуждение более категорично).

Нами был произведен анализ корпуса примеров, благодаря которому удалось получить следующие данные: стратегия усиления используется чаще, чем стратегия смягчения иллокуции(64%/36%). Также прескриптор чаще употребляет речевой акт прескриптива(в 70 %-тах случаев).

Прескриптор добивается реализации перлокутивного эффекта при помощи различных средств побуждения. На основании анализа практического материала удалось установить, что при использовании стратегии смягчения и аргументации прескриптор использует следующие средства побуждения: конструкции с глаголами pouvoir, vouloir+инфинитив изъявительном и условном наклонении(61%),вопрос(18%), оборот il faut(11%),императив(7%), конструкция «ты не делаешь,я не делаю» (3%).Корпус примером также позволил сделать выводы,что при стратегии смягчения чаще всего прескриптор использует реквистивы(70%),прскриптивы(26%), суггестивы (4%).

При постепенном усилении иллокуции используются: неконвенциональные речевые средства(15%),императив(67%);перфоматив(4%),клишированные формы(4%),вопрос(6%),глаголы в условном наклонении(4%). В данном случае прескриптор использует реквистивы(20%) и прескриптивы(80%).

Также удалось сделать вывод о том, что в 88%-тах случаев перлокутивный эффект достигается, если прескриптор использует прескриптив,9%-тах ,если он использует реквистив и 3%-тах суггестив.

¹ jll

M

_gei

0tl sal

ⁿ\ m

Заключение.

В данной работе нами было изучено понятие прескрипции, была установлена связь между прескрипцией и ДРА, выделены классификации коммуникативных стратегий прескриптора. Директивный речевой акт справедливо характеризуется как двусторонний инициативный речевой акт. Он знаменует начало речевой интеракции в диалогическом единстве, для успешной реализации которой требуется ответная реакция со стороны адресата. Лингвисты уделяют выделению типов и подтипов директивных речевых актов, наименование которых у разных исследователей различно. В зависимости от характеристик коммуникативной ситуации, ее участников, а также от характера их взаимоотношения одни ученые различают категоричные и некатегоричные речевые акты (В.И.Карасик, Л.Г. Карандеева), другие – прескриптивы, реквестивы и суггестивы (Е.И.Беляева, Дорошенко).

Все чаще в повседневной жизни мы встречаем косвенные формы речевого взаимодействия, которые возможны при наличие общих принципов уважения к собеседнику, во избежании разного рода помех при общении.

Понятие прескрипции(предписание, норма, высказывание, обязывающее, разрешающее или запрещающее что-то сделать) неразрывно связано с понятием директивных речевых актов(ДРА), которые включают в себя речевые действия побуждающего характера, совершаемые в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе и ведущие к достижению поставленных говорящим целей в процессе высказывания.

В ходе исследования была выделена следующая классификация коммуникативных стратегий прескриптора:

- смягчение иллокуции и аргументация;

- постепенное усиление директивной иллокуции.

Прескрипции смягчения (аргументация)реализуются в коммуникации общими установками, а именно – установкой на ослабление категоричности высказываний и на смягчение директивных интенций.

Стратегия усиления директивной интенции предполагает последовательное использование всё более категорических форм выражения побуждения, начиная с а)неконвенциональных речевых средств, образующих КРА, переходя впоследствии к б)конвенциональным речевым средствам(клишированные формулы), в)языковым средствам(императив) и заканчивая г)перформативным глаголом.

Нами был произведен анализ корпуса примеров, благодаря которому удалось получить следующие данные: стратегия усиления используется чаще, чем стратегия смягчения иллокуции(64%/36%). Также прескриптор чаще употребляет речевой акт прескриптива(в 70 %-тах случаев).

Прескриптор добивается реализации перлокутивного эффекта при помощи различных средств побуждения. На основании анализа практического материала удалось установить, что при использовании стратегии смягчения и аргументации прескриптор использует следующие средства побуждения: конструкции с глаголами pouvoir, vouloir+инфинитив изъявительном и условном наклонении(61%),вопрос(18%), оборот il faut(9%),императив(7%), конструкция «ты не делаешь, я не делаю» (3%), неконвенциональные средства(2%).Корпус примером также позволил сделать выводы, что при стратегии смягчения чаще всего прескриптор использует реквистивы(70%),прекриптивы(26%), суггестивы (4%).

При постепенном усилении иллокуции используются: неконвенциональные речевые средства(15%),императив(67%);перфоматив(4%),клишированные формы(4%),вопрос(6%),глаголы в условном наклонении(4%). В данном случае прескриптор использует реквистивы(20%) и прескриптивы(80%).

Также удалось сделать вывод о том, что в 88%-тах случаев перлокутивный эффект достигается, если прескриптор использует прескриптив,9%-тах ,если он использует реквистив и 3%-тах суггестив.

	Конвенциональные срадства		Неконвенциональ-ные средства
Смягчение иллокуции	1)Pouvoir, vouloir+инфинитив 2)вопрос 3)il faut 4)императив 5)конструкция «ты не делаешь-я не делаю»	61% 18% 11% 7% 3%	+	2%
Усиление иллокуции	1)императив 2)перфоматив 3)клише 4)вопрос 5)глагол в условном наклонении	67% 4% 4% 6% 4%	+	15%