Аналіз відповідності сучасних зовнішньополітичних доктрин акторів очікуванням груп тиску.

Главная задача для любого израильского правительства на современном этапе заключается в том, чтобы убедить израильтян, что игра будет стоить свеч. Уход с Голан всегда рассматривался израильским обществом как крайне нежелательный. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что израильтяне в принципе не против переговоров с Сирией, но не готовы отдать Голанские высоты в качестве условия соглашения.

По опросу общественного мнения, проведенного «Едиот Ахронот» в апреле 2008 г., 74% респондентов были против возвращения Голанских высот.

Израильтяне настолько привыкли к тому, что Голанские высоты, где нет сопротивления местных жителей, где приятно провести время и где сады дают большие урожаи, «находятся в Израиле», что осознание необходимости, наконец, вернуть их Сирии может стать шоком для большинства.

Помимо эмоциональных, существуют юридические ограничения – закон о проведении референдума по данному вопросу. Возвращение к линиям, существовавшим на июнь 1967 г., будет означать, что граница (относительно международной) незначительно сдвигается. Этот сдвиг обеспечивает выход Сирии к северо-восточной части Тивериадского озера. Для Израиля присутствие Сирии на озере серьезный вызов, и израильскую общественность крайне сложно заставить это принять.

Что касается сирийцев, то особого давления или эмоционального негатива с их стороны не наблюдается. Территория Голланских высот исторически Сирии не принадлежала, но она довольно богата на ресурсы, имеет важное стратегическое значение, поэтому ее потеря не желательна.

Визначення ролі безпосередніх та опосередкованих учасників зовнішньополітичної взаємодії суб'єктів.

Позиции лидеров стран, задействованных в конфликте, значительно отличались в разные периоды развития внешнеполитической ситуации вокруг Голлан.

Что касается Израиля, то после Ш.Переса и Б.Нетаньяху, и Э.Барак рассматривали возможность оживления сирийского канала, но поскольку никому из них не удалось достичь быстрого прорыва, они предпочли сконцентрироваться на палестинском направлении, исходя из известной формулы, что нельзя добиться двух соглашений сразу.

А. Шарон избрал новую стратегию. Он считал необходимым изолировать Сирию и не рассматривал возможность возобновления переговоров. Для него главным стало палестинское направление, но не переговорный процесс («у нас нет партнера по переговорам»), а односторонний уход из Газы, который позволил бы Израилю самому определять территории, которые он готов будет оставить, а также время отвода и детали эвакуации.

В конце мая 2008 г. Израиль и Сирия официально заявили о возобновлении мирных переговоров. Они носили непрямой характер и проходили при посредничестве Турции. Эта информация давно стала «секретом Полишинеля» (неофициальные контакты Израиля с Сирией ведутся на протяжении нескольких лет).

Основными участниками внешнеполитического взаимодействия на данном этапе являются непосредственно Б. Нетаньяху, Б. Асад, позиции которых более подробно будут описаны в следующем пункте.

Кроме того, большое влияние на ближневосточную ситуацию имеет непосредственно руководство США, позиция которого в разные периоды развития конфликта были не одинаковыми.

"В мирный процесс Обамы не включены те, кто этим летом может вступить в конфликт с израильтянами", - таков основной тезис аналитической статьи Тони Кэрона.

Истинные противники Израиля - это "Хамас", "Хизбалла" и Сирия, все как один - союзники Ирана. Несмотря на вялые попытки наладить контакт с Сирией (это начинание обречено на провал до тех пор, пока под израильской оккупацией находятся Голанские высоты) и Ираном (главным образом для того, чтобы подкрепить унаследованную от предыдущей администрации идею изоляции Ирана и "Оси сопротивления"), у Вашингтона "чрезвычайно мало каналов связи со значимым руководством".

Условия для такого положения вещей были созданы еще администрацией Буша, которая не была нацелена на сохранение статус-кво и действовала методом "дипломатического бойкота" ближневосточного сопротивления. Турция - наиболее важный американский союзник и она решительно заявила о неприятии такой стратегии, поскольку стабильность в регионе, с точки зрения Анкары, недостижима без удовлетворения интересов "лагеря сопротивления". И сегодня эта страна, "возможно, стала ключевым каналом коммуникации для предотвращения новых войн в регионе".

Стремление Обамы к палестино-израильскому замирению может навредить решению более широкой задачи - стабилизации Ближнего Востока, считает Кэрон. Любой процесс урегулирования, оставляющий за бортом "Хамас", едва ли будет иметь успех, причем, "если мирный процесс будет рассматриваться как способ ослабить и изолировать "Хамас" и его союзников, это, очевидно, станет для них очень сильным стимулом провалить процесс. А это, безусловно, в их силах".