121. Авл Агерий попросил у претора формулу иска из обиды, нанесенной ему Нумерием Негидием. Претор от­ казал в предоставлении формулы, так как Негидий еще не достиг совершеннолетия, но объявил о приостановлении срока давности.

Правомерны ли действия претора? Почему претор не удовлетворил притязания Агерия? Что означает приоста­новление срока давности? Когда течение давности возоб­новляется? Есть ли у Агерия возможность привлечь Не-гидия к судебной ответственности? Может ли он добить­ся возмещения ущерба каким-либо другим способом?

122. Павел взял взаймы у Нумерия Негидия крупную сумму денег и вернул ее только по истечении 31 года. Еще через год наследники умершего к тому времени Павла предъявили к Негидию кондикцию об уплате не­ должного.

Правомерны ли действия наследников Павла? При­мет ли суд во внимание тот факт, что долг был уплачен после истечения срока давности? Чем становится уплата долга по истечении законных сроков выполнения обяза­тельства?

123. Авл Агерий попросил у претора формулу иска против Нумерия Негидия, который два года назад обман­ ным путем купил у Агерия вещь в несколько раз дешевле ее настоящей стоимости. Негидий противопоставил иску Агерия эксцепцию о пропуске срока исковой давности.

Как будет решен спор? Правомерны ли действия от­ветчика? Распространяется ли истечение срока давности на эксцепцию? Есть ли какие-то исключения?

К теме 10

124. В римском праве существовало правило, соглас­ но которому пленение отца семейства делало его старше­ го сына лицом своего права, но если отец возвращался из плена — все восстанавливалось в прежнее правовое со­ стояние.

Если отец умрет в плену, то с какого момента его сын получит правоспособность — с момента пленения или с момента смерти? Что собой представляет пленение до-

м овладыки — утрату его отцовской власти или ее приос­тановление? Назовите основные черты института "пост-лиминиум". Где здесь юридическая фикция?

125. Римский гражданин, служивший в легионе, попал в плен. Через некоторое время ему удалось бежать, он вернулся в Рим и узнал, что его жена вышла замуж за другого, сыновья считаются лицами своего права и разде­ лили между собой все имущество своего отца. До плене­ ния во владении римлянина находился земельный учас­ ток, который за время его отсутствия был оккупирован другим лицом. Бежавший из плена обратился к претору с просьбой о восстановлении в своих личных и имущест­ венных правах.

Законны ли действия жены и детей плененного рим­лянина? Какая фикция существовала в римском праве относительно судьбы римских граждан, попавших в плен? В чем смысл этой фикции? Как будет решен дан­ный казус? На восстановлении каких прав может настаи­вать бежавший из плена?

126. Римский гражданин, признанный в судебном по­ рядке неоплатным должником, был по приказу претора уведен в дом кредитора. В течение 60 дней кредитор выводил должника на рыночную площадь, с тем чтобы его близкие уплатили долг и выкупили ответчика. Одна­ ко желающих выкупить должника не нашлось, и тогда кредитор продал его в рабство за границу.

Правомерны ли действия кредитора? Почему рим­ский гражданин мог быть продан в рабство только "за Тибр"? Какой принцип действовал в данном случае? В каких еще случаях римский гражданин мог быть обращен в раба? Что означала утрата статуса свободы и каковы ее последствия?

127. После смерти римского гражданина его жена объявила о своей беременности. По решению претора был назначен "попечитель плода". Ребенок родился через десять месяцев после смерти своего отца.

Какое правило о правах зачатого младенца существо­вало в римском праве? Почему назначался "попечитель плода" и каковы его функции? Будет ли в данном случае ребенок, рожденный после смерти своего отца, признан его наследником по закону?

128. Римский гражданин решил переселиться вместе со своей семьей в провинцию с целью получить там зе­ мельный участок.

Каковы последствия переселения в провинцию для римлянина? Что он утрачивает? В какую категорию насе­ления он переходит? Разделяют ли члены семьи судьбу ее главы? Свободен ли такой человек вновь вернуться в Рим и приобретет ли он снова статус гражданства?

129. В 42 г. до Р.Х. коллегия триумвиров постанови­ ла обложить налогом 1400 римских женщин, известных своим богатством. Решение коллегии вызвало сильные волнения, и сотни женщин явились в коллегию. С речью выступила Гортензия (дочь известного адвоката), и ее аргументы, поддержанные другими женщинами, выну­ дили триумвиров сократить число налогоплательщиц до 400 женщин, обладавших имуществом на сумму свыше 100 000 динариев.

Правомерно ли решение коллегии? Обладала ли рим­ская женщина гражданской правоспособностью? Имели ли женщины законное право публично и самостоятельно обращаться к триумвирам?

130. У римлянина и римлянки, состоявших в закон­ ном браке, должен был родиться ребенок. За несколько месяцев до его рождения муж и жена попали в плен, и ребенок родился в плену.

Кем считается рожденный в плену римлянин — сво­бодным или рабом? Применим ли в данном случае инсти­тут "постлиминиум"?

131. В римской семье должен был родиться ребенок. Однако во время беременности жены муж разорился и, чтобы расплатиться с долгами, продал беременную жену в рабство. Вскоре он сам был признан неоплатным долж­ ником и также продан в рабство "за Тибр".

Кем будет считаться новорожденный — свободным или рабом? Если ребенок будет признан свободным, а его родители останутся рабами, какова будет судьба этого ребенка? В чьей семье и в каком качестве он должен будет проживать?

132. У римской женщины, не состоявшей в браке, должен был родиться ребенок. Во время беременности женщина была продана своим отцом в рабство, но вскоре выкуплена им обратно. Ребенок родился, когда его мать снова была свободной римской гражданкой.

Кем будет считаться ребенок — свободным римским гражданином или рабом? Имеет ли значение тот факт, что во время беременности его мать какое-то время была рабыней? Как решилось бы дело, если бы к моменту рождения ребенка мать осталась в рабском состоянии? Стала латинкой или перегринкой?

133. Подвластный сын достиг совершеннолетия и решил поступить на военную службу. Отец запретил сыну записываться в легион, мотивируя свой запрет тем, что совершеннолетний сын все равно находится в его власти и без разрешения отца не вправе принимать ника­ ких самостоятельных решений.

Прав ли отец? Отражалось ли подвластное состояние на публичной правоспособности римского гражданина? Имели ли право совершеннолетние подвластные служить в войске, участвовать и голосовать в народном собрании, быть избранными на государственные должности?

134. Совершеннолетний римский гражданин, нахо­ дившийся в подвластном состоянии, был избран на долж­ ность претора. После избрания он сам себя освободил от отцовской власти. Домовладыка обжаловал это решение сына в Сенате.

Правомерны ли притязания отца? Правомерен ли по­ступок сына? Избрание на какие должности приводило к автоматическому освобождению из-под отцовской власти?

135. Римский гражданин отпустил на волю своего раба. В торжественной клятве либертина были перечис­ лены следующие услуги, которые бывший раб должен был оказывать своему хозяину: сопровождать его во всех поездках в провинцию, раз в неделю чистить и осматри­ вать лошадей, выгонять скот на летние выпасы, помогать в уборке винограда. Однажды заболела жена либерта, и он отказался сопровождать бывшего хозяина в поездке в провинцию. Хозяин обратился к претору с жалобой на особую неблагодарность либерта и с требованием вновь обратить его в раба.

Кто такие либерты (либертины)? Каков их правовой статус? Какие отношения связывают вольноотпущенника и его бывшего хозяина? На чем основаны эти отношения? Что представляла собой торжественная клятва либерти­на? Какое решение вынесет претор по данному конкрет­ному делу? Можно ли расценить такой отказ либерта как особую неблагодарность? Может ли либерт быть снова обращен в раба?

136. Римский гражданин отпустил своего раба на волю. В торжественной клятве либертина были подробно перечислены все услуги, которые тот должен был оказы­ вать своему бывшему хозяину, в частности обязанность прислуживать на пирах. Бывший хозяин договорился со своим соседом и продал ему обязанность либерта прислу­ живать на пирах. Либерт обратился к претору с жалобой.

Правомерны ли действия патрона? Можно ли в прин­ципе продать право на услуги клиента? Каковы последст­вия подобного деяния? Имели ли наследники патрона право на услуги его клиента? Имел ли право либерт на­чать судебный процесс против патрона и членов его семьи? Как будет решено данное дело?

137. После смерти либерта патрон потребовал от его совершеннолетних детей продолжать выполнять услуги, установленные в торжественной клятве либертина. Кроме того, он заявил, что автоматически становится опекуном жены либерта и его замужней дочери. Патрон также предъявил претензии на наследство после либерта, поскольку тот умер без завещания.

Правомерны ли притязания патрона? Какими явля­лись отношения патроната-клиентеллы? Кем считались дети либерта? Какими опекунскими правами обладал патрон? Мог ли он наследовать после смерти либерта, умершего без завещания, и на каком основании?

138. Домовладыка умер, оставив завещание в пользу своего клиента, и поименно лишил наследства всех своих законных наследников. После смерти либерта наследни­ ки патрона стали претендовать на его имущество, хотя либерт оставил завещание в пользу своей жены.

Правомерны ли притязания наследников патрона? Имеет ли значение тот факт, что сами они лишены на­следства по завещанию? Какие наследственные права имел патрон по отношению к клиенту? В каких случаях эти права могли быть реализованы? Когда патрон мог наследовать клиенту вопреки завещанию? Переходят ли отношения патроната-клиентеллы к нисходящим наслед­никам патрона?

139. Латинский гражданин переселился в Рим и вступил в правильный брак с римлянкой. Кроме того, он дал торжественное обещание перед римской граждан­ской общиной выделить в пользу города крупную сумму денег, поскольку претендовал на избрание на

должность претора.

Кто такие латины? Могли ли они переселяться в Рим? Какой статус они приобретали после переселения? Како­во их положение в публичном и частном праве? Мог ли латин жениться на римлянке? Мог ли он претендовать на избрание на какую-либо государственную должность? В чем основное различие между латинами и римлянами?

140. Либерт, отпущенный на свободу господином-римлянином по преторскому праву, умер, оставив заве­щание в пользу своей жены-латинки, с которой он состо­ял в правильном браке. Патрон оспорил завещание ли-берта и предъявил претензии на его наследство.

Правомерны ли притязания патрона? Имел ли либерт право вступать в правильный римский брак? Обладал ли он правом составлять завещание и наследовать по заве­щанию? К какой категории латинов относился либерт? Что представляли собой "латины Алиени" и "латины Юниани"? Чем отличался их правовой статус? С чем свя­зана его дефектность? Что означает принцип "жили как свободные, умирали как рабы"? Наследовал ли патрон обязательства латина Юниани?

141. В Рим прибыл финикийский купец. Чтобы спо­койно вести свои дела, он попросил римского граждани­на стать его патроном. Римлянин согласился, но по сгово­ру со своими друзьями продал товар купца по явно зани­женной цене и отказался выступать за него в процессе. Купец обратился к городскому претору с жалобой.

Кто такие перегрины? На какие категории они дели­лись? Почему перегрин в Риме нуждался в патронате со стороны римского гражданина? Как будет решен этот казус? Подведомственно ли данное дело городскому пре­тору? В чем заключались обязанности патрона? Чем обеспечивалась добросовестность патрона по отноше­нию к клиенту? Какому наказанию подлежал недобросо­вестный патрон? Чем отношения патроната-клиентеллы между римлянином и перегрином отличаются от патро­ната-клиентеллы между бывшим рабовладельцем и его вольноотпущенником?

142. Римский гражданин продал перегрину партию рабов посредством манципации — в присутствии пяти свидетелей и весовщика, с использованием меди и весов.

Будет ли данная сделка считаться действительной? Каково положение перегринов в публичном и частном праве? Доступны ли им специфические римские институ­ты: строгий брак, манципация и т.п.? Какая правовая сис­тема регулировала частноправовые отношения перегри­нов между собой и с римлянами? Кому принадлежит ре­шающая роль в становлении и развитии этой правовой системы? Кому подведомственны гражданско-правовые споры перегринов?

143. В 360 г. от Р.Х. римский гражданин убил в драке раба своего соседа. Убийца подвергся уголовному пре­ следованию и был осужден к изгнанию.

Какой статус получил убийца? Почему этот статус счи­тался наихудшим? Определите понятие "перегрин без оте­чества". Какие последствия имело бы убийство чужого раба, если бы оно произошло, например, в 23 г. до Р.Х.?

144. В 86 г. от Р.Х. римский гражданин, желая рас­ считаться со своими долгами, продал 10 своих рабов в гладиаторы. Претор признал сделку ничтожной и произ­ вел реституцию.

Правомерно ли решение претора? Какой закон запре­щал продавать рабов в гладиаторы и почему? Как раб мог быть обращен в гладиатора?

145. Старый раб стал не нужен своему хозяину, и он выгнал раба из дома. В поисках пропитания раб просил милостыню в соседнем имении, хозяин которого пожалел раба и позволил ему жить на своем дворе. Узнав об этом, бывший хозяин раба обвинил соседа в укрывательстве беглого раба и в присвоении чужой вещи.

Основательно ли обвинение хозяина раба? Кем счи­тался раб, брошенный хозяином "в старости и болезни"?

146. Авл Агерий обратился к претору с жалобой на то, что узаконенный сын его соседа на самом деле являет­ ся рабом Агерия, поскольку рожден от его вольноотпу­ щенницы, которая вследствие особой неблагодарности была вновь обращена в рабыню.

Правомерны ли притязания Агерия? Какое решение примет претор? Что означает "презумпция свободы"? Если дело решалось не в пользу признания человека свободным, была ли возможность пересмотреть решение? Какой про­цессуальный институт использовался для этого?

147. В 5 г. от Р.Х. ночью в своем доме был убит римский гражданин. Убийца скрылся, но один из нахо­ дившихся в доме рабов показал, что он видел, как ночью из комнаты его господина вышел его дальний родствен­ ник, приехавший из провинции и гостивший в доме. Впоследствии подтвердилось, что именно этот человек и совершил убийство. Другие рабы, принадлежавшие уби­ тому, заявили, что все они крепко спали и ничего не слышали.

Что будет с рабами убитого? Как решится дело в отношении того раба, который помог установить убийцу господина? Что должны будут доказать остальные рабы?

148. Марк заключил со своим соседом Павлом дого­ вор найма, в соответствии с которым Павел предоставил Марку пять своих рабов для уборки урожая.

Какая разновидность договора найма здесь имеет место — наем вещей, наем услуг, наем работы? Кем счи­тался раб — субъектом права или его объектом? Какими правами обладал господин — по отношению к рабу или на раба? Какова специфика раба как вещи? Почему эта вещь не может быть ничейной?

149. По поручению своего господина раб купил на рынке корову. Вскоре выяснилось, что корова краденая, и ее собственник предъявил виндикационный иск к гос­ подину.

Мог ли раб вступать в частноправовые отношения? Какие последствия для господина могли иметь сделки, совершенные его рабом? Как решить данное дело?

150. Раб был назначен управлять делами в торговой лавке, принадлежавшей его господину. Одному из по­ купателей раб по ошибке продал медный браслет, выдав его за золотой. Покупатель предъявил претензии к гос­ подину раба.

Нес ли господин ответственность за сделки, совер­шенные рабом по его поручению? Какие специальные иски были выработаны в преторском праве? Что пред­ставляют собой следующие иски: иск из договора, совер­шенного рабом, управляющим предприятием господина; иск из договора, совершенного рабом — капитаном при­надлежащего господину корабля; иск из договора, совер­шенного рабом во исполнение приказа господина; иск из договора, совершенного рабом, вследствие которого какие-то ценности поступили в имущество господина? Когда, кем и кому они могли быть предъявлены? Как решить данный казус?

151. Домовладыка выделил своему рабу пекулий. От­ данное имущество состояло из земельного участка и дома, хозяйственной утвари и одежды. Кроме того, хозя­ ин специально выделил рабу одежду, которую тот дол­ жен был надевать в особых случаях — когда ему следова­ ло являться в дом господина.

Какие из перечисленных вещей входили в состав пе­кулия, а какие — нет? Входит ли в состав пекулия иму­щество, купленное самим рабом, а не предоставленное хозяином? Что означает рабский пекулий? С чем связана практика его предоставления? Каково правовое положе­ния пекулия? В чьей собственности он находится? В каком объеме раб мог самостоятельно распоряжаться пе­кулием? На какое имущество может быть обращено взыскание по иску о пекулии? Кому можно было вчинить этот иск?

152. Римлянин оскорбил иностранного посла — офи­ циального представителя государства, с которым Рим за­ ключил договор о мире и дружбе. По постановлению Сената этот римский гражданин был выдан иностранно­ му государству и там обращен в рабство.

Правомерно ли решение Сената? В соответствии с каким законом оно было принято? По каким еще основаниям свободный римлянин мог быть обращен в раба? Что представляет собой категория уголовных рабов?

153. Беглый раб попросил хозяина постоялого двора дать ему ночлег, поскольку он якобы заблудился и ищет дорогу домой. Владелец постоялого двора пустил раба на

ночлег.

Правомерны ли действия хозяина постоялого двора? Как ему следовало поступить? В чем его может обвинить собственник раба?

154. Нумерий Негидий заключил с Авлом Агерием сделку самопродажи в рабство. Получив покупную цену, Негидий обратился к претору с просьбой признать эту сделку недействительной, поскольку Негидий является

свободным.

Как будет решено данное дело? Стал ли Негидий рабом по цивильному праву? По преторскому праву? Что будет служить основанием решения претора?

155. Замужняя римская гражданка, имевшая троих детей, сожительствовала с рабом — известным гладиа­тором. Хозяин раба трижды просил женщину прекра­тить эту связь. После третьей просьбы, которая так и не была исполнена, хозяин раба явился в дом к мужу этой женщины и потребовал отдать ее, так как она стала рабыней и принадлежит теперь ему, хозяину раба-гла­диатора.

Правомерны ли подобные притязания? Как будет решен данный казус? С кем останутся дети этой жен­щины? Могут ли они быть обращены в рабов? Понесут ли какую-либо ответственность муж и отец этой жен­щины?

156. В 10 г. от Р.Х. римский гражданин составил за­вещание, в соответствии с которым после его смерти все принадлежавшие этому римлянину рабы (всего 167 чело­век) должны были быть освобождены. Завещание было оспорено наследниками умершего.

Как будет разрешено данное дело? Будет ли признано действительным такое завещание? Когда и каким зако­ном был установлен абсолютный максимум вольноотпу­щенников? Можно ли было произвести манумиссию во вред кредиторам?

157. 19-летний римлянин отпустил на волю своих рабов, одному из которых было 25 лет, другому — 29, третьему — 45. Куратор римлянина обратился к претору с просьбой принять соответствующие меры.

С чем связано подобное требование куратора? Пра­вомерно ли оно? Что представляет собой особая проверка "уважительных оснований освобождения"? Когда, кем и с какой целью она проводилась? На основании какого закона? Как будет решено данное дело?

158. В легисакционном процессе рассматривался личный иск посредством присяги. Ликтор (один из рим­ ских магистратов) заявил перед претором, что раб Стих является свободным человеком. Хозяин раба не оспари­ вал заявления заступника. Претор подтвердил, что реше­ ние о свободе уже не может быть оспорено.

О каком способе освобождения из рабства идет речь? Какую тенденцию римского права демонстрирует этот способ? Как назывался такой процесс? Назовите другие цивильные способы манумиссии.

159. Римский гражданин в присутствии пяти своих друзей в устной форме заявил, что его раб Памфил отны­ не свободный человек. Через некоторое время бывший господин объявил Памфилу, что его освобождение не­ действительно и он продолжает оставаться рабом.

О каком способе манумиссии здесь идет речь? Назо­вите другие преторские способы освобождения из рабст­ва. Какова их основная специфика? Правомерно ли заяв­ление бывшего господина о недействительности осво­бождения? Имеет ли оно правовое основание? В чем должна заключаться роль друзей господина? Допустит ли претор повторное обращение в рабство? Какие допол­нительные способы освобождения из рабства появились в период домината?

160. Разорившийся римский гражданин занимался нищенством. После того как он был изобличен в подоб­ ном занятии, его насильно заставили поселиться в качест­ ве колона на чужой земле. Когда дети этого колона до­ стигли совершеннолетия, они выразили желание поки­ нуть земельный участок и проживать как свободные.

Что представляет собой институт колоната? Когда он возник и с чем связано его появление? Каково положение колона в публичном и частном праве? Что означает кон­струкция "раб земли"? Как решить данный казус? Можно ли было насильно обратить в колона свободного римля­нина? Правомерны ли притязания детей колона и будут ли они удовлетворены? Назовите основные законода­тельные акты, регламентирующие юридическое станов­ление колоната.

161. Нумерий Негидий выступал свидетелем при продаже имения Павла. Сделка была совершена посред­ ством манципации. Через некоторое время по сговору с Павлом Негидий отказался подтвердить совершение сделки. Покупатель обратился к претору.

Какие последствия имел отказ подтвердить соверше­ние формальной сделки? Как будет решен этот казус? Что означает умаление гражданской чести? Какие виды бесчестья существовали в римском праве? Что представ­ляют собой поражение в правах, преторское бесчестье, лишение доброго имени, бесчестье после смерти?