К теме 23

337. Помпоний писал: "В договоре купли-продажи нужно больше обращать внимание на то, что имеется в виду, чем на то, что было сказано".

О каком толковании договора говорит Помпоний? Какое толкование использовалось в древнем римском праве? Как толковались договоры, заключенные в торже­ственной вербальной форме? Когда появилось смысло­вое толкование договора? Какие договоры в первую оче­редь подлежали смысловому толкованию?

338. Марк и Павел заключили договор купли-прода­ жи рабов и рабочего скота на сумму 10 000 сестерциев. Уплата покупной цены должна была состояться в момент прибытия товара в дом Марка (покупателя). Сразу после достижения соглашения Марк передал Павлу задаток — 2000 сестерциев.

В чем цель и функция задатка? Чьи интересы он обес­печивает? Если Марк откажется от выполнения договора, вернет ли Павел задаток? Если от договора откажется Павел, получит ли Марк обратно свои деньги? Что пред­ставляет собой штрафная форма задатка?

339. Луций и Тиций заключили договор подряда на постройку виллы. В договор было включено условие о неустойке: если Тиций (подрядчик) не выполнит работу в установленный срок, он должен будет уплатить Луцию 1000 сестерциев.

Что представляет собой неустойка? Чьи интересы она защищает? Если сам контракт недействителен, дейст­вительно ли условие о неустойке? Действительно ли дан­ное условие о неустойке?

340. Антоний уговорил Мария выдать его дочь за дальнего родственника Антония — Мэвия и установить в его пользу приданое. Соглашение было скреплено дого­ воренностью, согласно которой если Марий нарушит обещание, то должен будет уплатить Мэвию 2000 сестер­ циев.

Пользовалось ли соглашение между Антонием и Ма-рием исковой защитой? Какой эффект имело условие о неустойке для неформальных соглашений? Как взыски­валась неустойка — кумулятивно с основным требовани­ем или кумуляция не допускалась?

341. Павел уговорил Мария поручиться за него перед Тересием, у которого Павел хотел взять в долг крупную сумму денег. Тересий согласился и поручился за Павла в форме спонсии. Павел попал в плен и, естественно, не смог вернуть долг. Тересий предъявил претензии к Марию.

Как решить данный казус? Какие обязательственные отношения существовали между Павлом и Марием? Дол­жен ли Марий уплатить долг Павла? Сохраняется ли от-

ветственность спонсора при неисполнении обязательства без вины должника? Имел ли спонсор право регрессного иска к должнику или его наследникам? Что было уста­новлено законом Публилия в IV в. до Р.Х.? Кто мог быть субъектом спонсии?

342. Ливия, состоявшая в строгом браке, купила у ювелира диадему, браслет, кольцо и серьги. Она обещала расплатиться через месяц, когда должна была получить подарки на свой день рождения. Эманципированный брат Ливии поручился за нее перед ювелиром в форме спонсии.

Действительно ли обязательство Ливии? Если основ­ное обязательство ничтожно, сохраняется ли ответствен­ность спонсора? В каких обязательствах спонсия не до­пускается?

343. Житель римской провинции Марк хотел занять у своего соседа Павла 20 000 сестерциев для постройки дома. Узнав об этом, приятель Марка Луций по своей инициативе, без просьб со стороны Марка поручился за него перед Павлом. Марк не смог вовремя вернуть долг и был признан неоплатным должником. Павел предъявил претензии к Луцию.

Какая форма поручительства была доступна перегри-нам? Когда она появилась в римском праве? В какой форме могло иметь место поручительство Луция? Дол­жен ли он уплатить долг Марка? Имеет ли Луций право регрессного иска к Марку по закону Публилия? Когда и каким законом было введено это право для фидепромис-сора? Какие обязательственные отношения установились между Марком и Луцием?

344. Октавий поручился перед Клавдием за Антония, которому Клавдий дал в долг 10 000 сестерциев. Антоний не смог вернуть долг, был признан неоплатным должни­ ком, его имущество распродано с аукциона. Общая вы­ ручка от продажи имущества составила 8000 сестерциев, которые получил Клавдий. Он собрался взыскать остав­ шиеся деньги с Октавия, но тот к этому времени умер. Тогда Клавдий предъявил претензии к наследникам Ок­ тавия.

О какой форме поручительства идет речь? Чем харак­теризуется ответственность фидеюссора? Почему она не имела временных ограничений и переходила по наследст­ву? Влекла ли ничтожность основного контракта ничтож­ность поручительства? Имел ли поручитель право регресс­ного иска? Каков объем ответственности поручителя?

345. В Дигестах Юстиниана дано следующее опреде­ ление залога: "Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была свя­ зана залогом в обеспечение какого-либо обязательства".

Что представляет собой залог? К какой категории прав относится залоговое право — к вещному или обяза­тельственному? Почему залог считается особым правоот­ношением, особой группой прав на чужие вещи? В каких правоотношениях между собой находятся субъекты дого­вора залога? Является ли залог самостоятельным видом контракта? Какова его цель?

346. Флавий взял в долг у Тересия 20 000 сестерциев. В качестве залога Флавий передал Тересию посредством ман- ципации свою загородную виллу стоимостью 40 000 сес­ терциев. Вскоре Флавий собрался вьщать замуж свою дочь и установил в пользу ее жениха приданое, в состав которого входила и заложенная вилла. Узнав об этом, Тересий без согласия Флавия и не уведомив его, продал виллу. Когда Флавий принес Тересию взятые в долг деньги, он узнал о продаже виллы. Флавий обратился к претору.

О какой форме залога идет речь? На каком праве кредитор владел заложенной вещью? Мог ли он продать предмет залога без согласия должника? Какой характер имеет договор с кредитором? В какой форме он мог за­ключаться? Какое дополнительное соглашение заключа­ли стороны? Что представляет собой фидуциарный дого­вор? Как решится данное дело? Имел ли право должник пообещать в качестве приданого заложенную вещь? На какой иск управомочен Флавий? Каковы последствия осуждения по этому иску для Тересия? Сможет ли Фла­вий получить обратно проданную виллу?

347. В Дигестах Юстиниана присутствует следующее высказывание: "При залоге типа "пигнус" собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора".

Когда появился залог в форме "пигнус"? Чем пигнус отличается от договора с кредитором? Каковы основные черты пигнуса? Как защищались права сторон? Мог ли должник пользоваться заложенной вещью? Имел ли кре­дитор право пользования на предмет залога? Мог ли кре­дитор при неисполнении обязательства должником оста­вить заложенную вещь себе?

348. Октавий взял в долг у Антония 30 000 сестерци­ ев. В обеспечение уплаты долга Октавий отдал Антонию в залог драгоценности своей матери и своей жены стои­ мостью 40 000 сестерциев. Через некоторое время Окта­ вий попросил Антония отдать ему на один день драгоцен­ ности жены, так как супруги собирались пойти в гости. Антоний согласился. Однако, когда, в свою очередь, в доме Антония состоялся прием гостей, он разрешил своим жене и дочери надеть заложенные драгоценности. Октавий узнал об этом и после уплаты долга предъявил Антонию иск о краже пользования.

На каком праве предмет залога находился у кредито­ра? Правомерны ли претензии Октавия? Мог ли Антоний отказать Октавию в его просьбе отдать предмет залога на определенное время? Как решить данный казус?

349. Павел арендовал земельный участок у Марка. Для обработки земли Павел привез на арендованный участок необходимый инвентарь, рабов и мулов. В тече­ ние нескольких месяцев Павел не платил арендную плату Марку, объясняя это тем, что сначала нужно вырастить урожай, потом продать его и только после этого он смо­ жет платить за аренду. По истечении года Марк объявил Павлу, что инвентарь, включая рабов и рабочий скот, является теперь его собственностью, так как Павел не выполнил условия договора аренды. Павел быстро вывез весь инвентарь с арендованного участка.

О какой форме залога идет речь в этом казусе? Когда в римском праве возник институт ипотеки? Что она собой представляет? Правомерны ли требования Марка? Как он мог защитить свои права? Входили ли рабы и рабочий скот в понятие "инвентарь"? Имел ли Павел право выво­зить инвентарь? Какую ответственность он должен нести?

350. Должник предложил кредитору в качестве сред­ ства обеспечения договора займа взять в залог одного из принадлежащих ему коней. "Залогового" коня выбрал сам кредитор. Вскоре выяснилось, что животное больно и заразило лошадей кредитора.

Может ли кредитор заявить иск из причинения вреда? Может ли должник противопоставить иску экс-цепцию, что предмет залога избрал сам кредитор? Какое будет решение, если выяснится, что должник знал о бо­лезни животного, и какое — если не знал?

К теме 24

351. По договору пигнуса Марий предоставил Фла­ вию в обеспечение долга породистого скакуна. Флавий, не дожидаясь уплаты долга, договорился с Мэвием, что тот продаст заложенную вещь. Мэвий согласился, хотя знал, что конь — это предмет залога и принадлежит не Флавию, а Марию.

Какая форма вины наличествует в действиях Фла­вия? Мэвия? Можно ли утверждать, что оба проявили злой умысел? Какую ответственность они должны нести? Как защищались интересы Мария?

3527 В Дигестах Юстиниана сказано: "...недействи­тельно соглашение об устранении ответственности за умысел... такое соглашение противоречит доброй совес­ти и добрым нравам и потому не имеет силы".

В чем проявлялся публично-правовой аспект ответ­ственности за вину в форме злого умысла? Могли ли стороны частным образом договориться, что в их обяза­тельстве ответственность за злой умысел не наступает? Действительно ли такое соглашение? Мог ли умысел быть "добрым"? Существовала ли такая форма вины — "добрый умысел"?

353. Нумерий Негидий взял у Авла Агерия в аренду раба для обработки земельного участка. Раб заболел, но Негидий не принял его болезнь во внимание, заставлял раба пахать землю, не вызвал врача и сам не пытался вылечить раба. Вследствие болезни и отсутствия лечения раб умер. Агерий обратился к претору с жалобой.

Какая форма вины имеет место в действиях Негидия? Что означает "непонимание того, что понимают все"? К чему приравнивалась грубая вина?

354. Нумерий Негидий взял у Авла Агерия в ссуду набор серебряной посуды для предстоящего в его доме пира. Посуда Агерия была поставлена в столовой, где находилась также ценная домашняя утварь самого Неги­ дия. Из столовой имелся выход на балкон, который ни­ когда не запирался. Ночью в дом Негидия забрались воры и похитили все ценные вещи из столовой, в том числе и посуду Агерия.

Должен ли Негидий нести ответственность за пропажу вещи, данной в ссуду? О какой форме вины здесь может идти речь? Что представляет собой легкая вина? Что озна­чает "мера заботливости заботливого"? Как можно опреде­лить понятие "добрый хозяин, заботливый глава семьи"? Что означает понятие "вина по абстрактному мерилу"?

355. В Дигестах Юстиниана есть такое высказыва­ ние: "Товарищ отвечает перед другими товарищами за вину... при этом достаточно проявлять в общих делах ту заботливость, которую член товарищества проявляет обычно в своих собственных делах".

О какой форме вины здесь идет речь? Чем вина по абстрактному мерилу отличается от вины по конкретно­му мерилу? Что означает "мера заботливости, проявляе­мая в своих собственных делах"?

356. В Дигестах Юстиниана описывается следующая ситуация: "... неопытность также причисляется к вине; если кто-либо взялся пасти телят или починить либо вы­ гладить платье, то он отвечает за вину, а если он дал промах по неопытности, то это есть его вина, поскольку он взялся за работу как мастер своего дела".

Какая форма вины здесь имеется в виду? Что представ­ляет собой легчайшая вина? Почему неопытность прирав­нивается к вине? Почему неопытность идентифицируется с небрежностью? Правильно ли это? В чем разница между "промахом по неопытности" и "виной мастера"?

357. Сенатор заказал портному сшить для него тогу и тунику. Портной сам выполнил всю основную работу, а его подмастерье должен был обшить изделия серебряной тесь-мой. Во время работы над заказом портной выпил слишком много вина, поэтому плохо рассчитал длину изделий — они получились слишком короткими. Подмастерье работал у портного всего два месяца и не имел достаточного опыта для выполнения порученной ему работы. Серебряная тесь­ма была пришита неровно и небрежно.

За какую форму вины должен отвечать портной? Должен ли он нести ответственность за неопытность своего работника? За какую форму вины должен отвечать подмастерье? Можно ли привлечь его к ответственности?

358. Павел продал Марку раба Стиха. По взаимной договоренности раб должен был еще месяц прожить в доме Павла, пока Марк не вернется из. поездки в провин­ цию. В течение месяца Павел должен был принять особо тщательные меры по охране проданной вещи. Однако, когда Павел прибыл в дом Марка за своей вещью, оказа­ лось, что раб убежал, и поймать его не удалось. Павел предъявил претензии к Марку.

Что представляет собой понятие "кустодия"? Как оно соотносится с объективным вменением? В каких случаях должник несет ответственность без вины? Что представ­ляет собой эстимация? Какое отношение она имеет к от­ветственности за кустодию? Как распределяется бремя доказывания, если обязательство предполагает безвинов­ную ответственность должника?

359. Флавий принял у Клавдия на бесплатное хране­ ние сундук с дорогой одеждой. В доме Флавия случился пожар, во время которого сгорело как имущество самого хозяина, так и вещи Клавдия.

Должен ли Флавий нести ответственность? От чего зависят пределы ответственности по отдельным видам договоров? За какие формы вины наступает ответствен­ность, если договор заключен только в интересах креди­тора? В интересах обеих сторон? Имеет фидуциарный характер? Имеет безвозмездный характер? Какие догово­ры предполагают ответственность за неопытность и от­ветственность без вины?

360. Авл Агерий согласился дать Нумерию Негидию десять бочек с вином, хранящихся на складе. Ключи от склада были переданы Негидию. Через день, когда тот прибыл за вином, обнаружилось, что замок взломан и вино похищено. Агерий потребовал от должника возвра­та долга.

Должен ли Негидий уплатить долг? Является ли кража действием непреодолимой силы? Каким будет ре­шение суда по классическому праву?

361. Нумерий Негидий попросил Авла Агерия дать ему на время коня редкой породы. Конь был приведен в конюшню Негидия. Ночью в имении вследствие удара молнии случился пожар, конюшня и находившийся в ней скот, в том числе и конь Агерия, сгорели.

Можно ли считать пожар действием непреодолимой силы? На ком лежит риск случайной гибели вещи по данному договору?

362. Римский гражданин купил у торговца скотом нескольких животных. Уплатив покупную цену, он по­ просил продавца на неделю оставить животных у себя, поскольку еще не закончил постройку конюшни и коров­ ника. Продавец согласился. Через три дня на имение про­ давца напали разбойники и угнали весь его скот, в том числе и проданных животных.

Какие обязательственные отношения возникли между сторонами? Можно ли считать нападение разбой­ников действием непреодолимой силы? Лежит ли на про­давце ответственность за утрату проданных вещей?

363. Капитан корабля обязался перевезти на своем корабле бочки с вином для одного своего друга и статую богини Венеры работы известного скульптора — для другого. В результате столкновения с другим кораблем судно, перевозившее эти вещи, затонуло. К капитану ко­ рабля были предъявлены два иска о замене погибших вещей.

Какие обязательственные отношения существовали между сторонами? Какое решение будет вынесено судом?

364. Хозяин постоялого двора нанял на работу ново­ го повара, взяв его без всяких рекомендаций и не наведя о нем никаких справок. Повар оказался членом шайки воров, и через некоторое время с его помощью постоя-

лый двор был ограблен, причем украдены все ценные вещи, находившиеся в багаже постояльцев.

Должен ли хозяин постоялого двора отвечать за дей­ствия своих работников? Должен ли он нести ответствен­ность за то, что принял на работу непроверенного челове­ка? Какими средствами защиты своего имущества распо­лагали постояльцы гостиниц, трактиров и постоялых дво­ров? В чем специфика ответственности хозяев этих заве­дений?