24.3.2 Антипролетарская борьба мелкой буржуазии

Но ведут ли мелкобуржуазные слои борьбу против пролетариата? Большинство левых скажет, что нет. Но, на самом деле, ведут. Так, рабочая аристократия зачастую выступает против пролетариев, выступает под националистическими лозунгами. Рабочая аристократия боится конкуренции с пролетариатом, т.к. в этой борьбе она потеряет часть своих привилегий. Рабочая аристократия сама борется за ограничение притока пролетариата в свою отрасль, иногда требуя введения лицензий на работу (как в Греции водители дальнобойщиков, или в России лицензию на работу охранником многие восприняли положительно), прекращения потока мигрантов, как из других стран, так и из других регионов и городов страны.

Через национализм и классическая мелкая буржуазия ведёт борьбу с пролетариатом, хотя конечно не только с пролетариатом, но и с мелкой буржуазией некоренных национальностей. Но и это ещё не всё!

Наиболее реакционные слои мелкой буржуазии, как правило, националистической ориентации, но и не только, обращаются к фашизму. Фашизму, как контрреволюционному союзу между мелкой буржуазией и монополистическим капиталом. В России действует множество мелких фашистских группировок, которые нападают на представителей как инородной мелкой буржуазии и пролетариата, так и на протестные массы, левых активистов. Совсем свежие примеры – погромы в Москве против приезжих, нападения на активистов защищающих Химкинский лес, убийство левого адвоката Маркелова, журналистки Бабуровой и т.д. Всякий сознательный коммунист должен понимать, что мелкая буржуазия может быть как революционной, так и контрреволюционной! И что для представителей мелкой буржуазии переход от одного к другому может быть крайне быстрым!

Мелкобуржуазные управленцы на производстве постоянно ведут борьбу с пролетариатом, подавляя его и принуждая к труду. Во время забастовок и иных рабочих возмущений первое, с чем рабочие сталкиваются, так это с сопротивлением (зачастую колеблющемся) мастеров и прочих мелкобуржуазных управленцев. Кроме того, есть у буржуазных управленцев своя идеология – технократия!

24.4 Самостоятельная борьба пролетариата

Много написано о совместной борьбе пролетариата и других классов за требования сегодняшнего дня, за реформирование современного общества. Обязаны мы осветить и его самостоятельную борьбу. Вот, что писал Ленин в работе "Марксизм и реформизм":

"Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Но вместе с тем марксисты ведут самую решительную борьбу против реформистов, которые прямо или косвенно ограничивают стремления и деятельность рабочего класса реформами. Реформизм есть буржуазный обман рабочих, которые всегда останутся наемными рабами, несмотря на отдельные улучшения, — пока существует господство капитала. Либеральная буржуазия, одной рукой давая реформы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их на нет, использует их для закабаления рабочих, для разделения их на отдельные группы, для увековечения наемного рабства трудящихся. Поэтому реформизм, даже тогда, когда он вполне искренен, превращается на деле в орудие буржуазного развращения и обессиления рабочих. Опыт всех стран показывает, что, доверяясь реформистам, рабочие всегда оказывались одураченными."

Ведёт ли пролетариат самостоятельную борьбу, борьбу отличную от интересов мелкой буржуазии, советского мещанства? Является ли он ведущим классом хотя бы в какой-то борьбе? Здесь стоит обратиться к событиям, происходившим во время кризиса. Так, например, жители Пикалёво Ленинградской области перекрыли федеральную трассу в связи с тем, что в кризис предприятия этого города начали массовые невыплаты заработных плат, грозились сокращениями, а местные власти прекратили подачу отопления и воды.

Развитие событий было столь стремительно, а мелкая буржуазия, по-видимому, так слаба, что в данном случае победила пролетарская линия, линия на штурм мэрии, на перекрытие трассы. Однако действия были стихийными и нам неизвестно о какой-то кристаллизации борьбы в структуры.

Подобная борьба проходила ещё в некоторых местах в городе Светлогорье и на Алтае, но после Пикалево власти жёстко пресекали подобные действия.

Периодически в обществе на митингах всплывают и требования фиксации цен, и бесплатной работы социальной сферы, и плановой экономики, появляются требования создания пролетарских органов власти или хотя бы представительных органов, рабочих комитетов (т.о. и в буржуазно-демократической борьбе можно и необходимо вести пролетарскую линию). Но если посмотреть в целом, эта борьба теряется на фоне всего остального! Теряется от того, что пролетариат по-серьёзному не участвует даже в борьбе широких масс за сегодняшние интересы! А там, где какие-то реакционные социалисты вылезают с требованием немедленного введения советской власти - это выглядит не как реально выполнимое требование, а как дань памяти на могилу советской власти. Чтобы пролетариат мог активно выдвигать дальнейшие требования, выдвигать их как реальные задачи борьбы, нужно: 1) активно участвовать в «народной» борьбе, чтобы видеть реалии борьбы, видеть пути прихода к реализации требований; 2) иметь свою организацию.

Есть ли у пролетариата свои организации? Практически нет. Есть организации, позиционирующие себя как пролетарские, но на деле - это либо реакционно-социалистические, советско-мещанские, рабочеаристократические организации (как РКРП-РПК или ВКПБ), для которых цель - это возродить СССР во имя абстрактного рабочего (а среди абстрактных рабочих побеждают, как правило, рабочеаристократы), а не вести борьбу за пролетарскую революцию. Есть ещё организации мелкобуржуазного социализма, такие, как «Левый Фронт», которые занимаются конкретными вопросами политической борьбы (за что им честь и хвала), но которые никогда не встанут на пролетарские позиции по этим вопросам. Есть ещё группы, полностью отдавшиеся экономизму, о чём мы уже писали выше. Есть кружки по изучению троцкизма, госкапа или сталинизма, считающие себя коммунистическими партиями. В итоге есть масса оппортунистических центристских организаций. Нет самого главного - нет организации, которая, занимаясь практической местной и общероссийской работой, вела бы эту работу с позиции пролетарской революции!

Следует также осветить и вопрос тактического взаимодействия с центристами. К этим элементам движения применим тот же подход, что и относительно буржуазно-демократических движений, т.е. на базе местной работы с ними необходимо вступать в союз, возможно даже создавать некие объединения. В том случае, если местная работа будет верно проводиться с революционных позиций, то эти элементы будут вынуждены, либо разоблачить себя и примкнуть к оппортунистам, либо, наоборот, вынуждены примкнуть к последовательно революционной линии.