24.2.1 Совместная борьба пролетариата и рабочей аристократии

В таблице интересы, подвигающие к такой борьбе, также обозначены пурпурным цветом, т.к., по сути, эта борьба не противоречит борьбе, описанной выше.

Из «народной» борьбы следует особо выделить борьбу наёмных работников. Это борьба за улучшение условий труда, за повышение заработной платы, против увеличения/за сокращение продолжительности рабочего дня. Несмотря на то, что в этой борьбе принимают участие и рабочая аристократия, принадлежащая широким слоям мелкой буржуазии и мелкобуржуазные управленцы, эта борьба стоит особняком, т.к. в значительной мере исключает участие классической мелкой буржуазии, людей пенсионного возраста. Нельзя сказать, что эта борьба сегодня носит массовый характер, она несравнимо слабее борьбы 90-х годов, когда в забастовках участвовали сотни тысяч человек. Но в отличие от борьбы 90-х годов сегодня эта борьба переходит к наступательному, организованному движению. В 90-х годах, за редким исключением, протесты касались требований сохранить производство. Именно с этим требованием были связаны столь острые формы борьбы, как захват предприятий, рабочая организация производств, как, например, Загорская птицефабрика, Ясногорский машиностроительный завод в Тульской области, Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат.

Сегодняшняя же борьба работников - это уже борьба двоякая. С одной стороны, есть ещё места, где рабочие, отчаявшись получить зарплату или протестуя против сокращения производства, прибегают к голодовкам. Но таких всё меньше, т.к. капиталистическое хозяйство уже почти везде свернуло те предприятия, что не эффективны при данном общественном строе. Большую роль сегодня приобретают организованные профсоюзные формы борьбы. С другой стороны развивается борьба за улучшения положения, повышение заработной платы, улучшение условий труда.

«Центр социально трудовых прав» (мелкобуржуазная по своей сути организация) в исследовании «Какую роль играют трудовые протесты в регулировании трудовых отношений?»[q] приводит следующую статистику по забастовкам: «Общее и среднее количество трудовых протестов за 2008-2010 г.».

	Общее число акций (в т.ч. за 10 мес.)	Среднемесячное число акций (в т.ч. за 10 мес.)	Общее число стоп-акций (в т.ч. за 10 мес.)	Среднемесячное число стоп-акций (в т.ч. за 10 мес.)	Доля стоп-акций (%) (в т.ч. за 10 мес.)
2008	96 (77)	8,0 (7,7)	60 (46)	5,0 (4,6)	62,5 (59,7)
2009	272 (233)	22,7(23,3)	106 (95)	8,8 (9,5)	38,9 (40,8)
2010*	174	17,4	76	7,6	43,7

*Примечание: данные за 10 месяцев

Табл. 43. Общее и среднее количество трудовых протестов за 2008-2010 г.

Под стоп-акциями Центр понимает нелегальные забастовки.

Рисунок 6. Участие различных субъектов в трудовых протестах (% от числа акций).

Примечание: так как в рамках одной акции могут участвовать сразу несколько субъектов, то суммарная доля за один год превышает 100 %.

Что видно из этих данных? Видно, что во-первых, кризис стал мощным фактором увеличения числа актов борьбы наёмных работников, а во-вторых , то, что всё большую роль в борьбе получают организации работников, как первичные профсоюзные комитеты, так и проф.объединения, так и политические организации. Нужно заранее сказать, что организации «Федерации Независимых Профсоюзов России» в своём подавляющем большинстве не являются профсоюзами, т.к. включают в себя представителей администрации и не отстаивают интересов работников, по сути, они являются филиалами отдела кадров.

Нужно выделить старые рабочеарестократические организации, как профсоюзы питерских докеров, авиадиспетчеров (ФПАД), железнодорожников (МПЖ), и относительно новые, такие, как «Профсвобода» на Сургутнефтегаз, профсоюз, созданный на алмазодобывающем предприятии «Алроса», профсоюзы докеров юга России. Эти профсоюзы, как правило, устойчивы, имеют определённую силу и влияние. С другой стороны, начали появляться и почти пролетарские по составу профсоюзы, такие, как профсоюз работников компании «Нестле», «Балтика», «Хенекен», работников почты, работников магазинов сети АШАН, профсоюз мигрантов, «Защита» на «Проктер энд Гэмбл» в Новомосковске, профсоюз на «Тикуриле» и т.д. Эти профсоюзы неустойчивы, они создаются на волне протеста, администрация давит их, и зачастую они быстро погибают. Между этими двумя группами: рабочеаристократическими профсоюзами, с одной стороны и пролетарскими с другой стороны стоят профсоюзы автопрома – МПРА (межрегиональный профсоюз работников автопромышленности). Многие рабочие, входящие в этот профсоюз, имеют пролетарскую заработную плату, но есть условия и для того, чтобы рабочие этой отрасли в среднесрочной перспективе, через свою борьбу выбились в рабочую аристократию. Таким образом, можно заключить, что профсоюзное движение в РФ развивается (и даже власти сделали в нём своё зубатовское проф.объединение – Соц.Проф), но получили представители пролетариата в этом движении какую-то самостоятельность? Нет, практически во всех крупных профобъединениях господствует рабочая аристократия. Пролетарские профсоюзы раскиданы и в ФНПР (да! Даже там, как, например, профсоюз работников АШАНа), и в Соц.Профе и в КТР (конфедерация труда России). КТР же, естественно, ведёт соглашательскую, реформистскую политику. Совсем недавно перед новым 2011 годом, было подписано «генеральное соглашение» между российскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством России. Естественно, это соглашение не удовлетворило даже КТР. Вот как прокомментировал Кравченко (лидер КТР) его результаты: «В целом, у профсоюзов, как у стороны социального партнерства, остается возможность настаивать на своих позициях, о которых не удалось договориться в рамках Генерального соглашения любыми другими законными методами и средствами. Представители КТР в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений продолжат эту работу, опираясь на мнение и волю членских организаций Конфедерации». [49] Конечно, правильно Кравченко собирается бороться за завоевание новых уступок от буржуазии, но(!), как общий настрой? А настрой – на социальное партнёрство! Не на классовую борьбу, а на партнёрство между буржуазией и рабочими, т.е. КТР и Кравченко выражают интересы рабочей аристократии, для которой только и возможно партнёрство с буржуазией, соучастие в эксплуатации других народов и жителей России! Этого не хотят и не могут видеть центристы (как, например, Осин), развивающий свои ошибки в работе «Классовая борьба: теория и современность».

Почти везде пролетарии находятся под влиянием рабочей аристократии, или же буржуазных управленцев, как в ФНПР.

До недавнего времени борьба наёмных работников не имела самостоятельного политического выражения, она пробивалась и через КПРФ и через Справедливую Россию, отчасти через реакционно-социалистические организации, такие, как РКРП-РПК, немного через троцкистов. Попытки создания Российской партии труда провалились, но вот в начале 2010 года было заявлено о создании партии РОТ (Российский объединённый трудовой) Фронт, которая должна была объединить представителей народно-буржуазного движения, реакционного социализма и рабочей аристократии. До сих пор эта партия не начала вести практическую работу, лишь тщетно пытается зарегистрироваться в Минюсте. Есть ли у борьбы наёмных работников, где господствует рабочая аристократия, свои политические требования? Да, есть, это восстановление в полном объёме права на забастовки, гарантий защиты профсоюзных деятелей, сокращение рабочего дня и т.д., т.е. требования сугубо экономистские. Кроме РОТ Фронта, политически выражать экономистскую борьбу наёмных работников стали и СоцСопр, и «Искра», и др. Последняя ранее была центристской коммунистической организацией, но сейчас безоговорочно капитулировала перед экономизмом, и практически самороспустилась, чтобы войти в профсоюзы.

Есть у рабочей аристократии свои идеологи? Это, прежде всего,- «Рабочая Академия» и «Школа трудовой демократии». Первые настаивают на доведении заработной платы до стоимости рабочей силы, причём, рассчитывая стоимость рабочей силы, как сумму стоимостей товаров и услуг, о которых мечтает работник для себя(!). Обе эти организации не стоят на позициях революции.

В каких ещё, кроме профсоюзных форм, ведут борьбу наёмные работники за улучшение своего положения на предприятии? В определенной мере, как самая отсталая форма борьбы это – массовый уход с предприятий. Это – попытка расправы с хозяевами, что периодически случается, в отношении не выплачивающих гастарбайтерам заработную плату.

Необходимо отметить и случай наиболее острой классовой борьбы. Так, этим летом 2010 года, работники шахты Распадская, стихийно выступили против сложившейся у них системы труда, приведшей к гибели, по их данным, более сотни рабочих. Несмотря на то, что шахтёры в целом представляют там рабочую аристократию, но кризис и гибель товарищей в шахте толкнули их к самым решительным мерам борьбы. Ими были проведены несанкционированные митинги, перекрытие железнодорожных путей, прямое физическое столкновение с ОМОНом. В итоге они добились того, что даже центральные телеканалы осветили их борьбу, а их проблемами лицемерно заинтересовались первые лица государства.

В борьбе работников на производстве наиболее активно и организованно участвует рабочая аристократия, она возглавляет эту борьбу. Она имеет определённое политическое представительство. Её идеология господствует. Что должны делать коммунисты в таких условиях? В условиях некоторого оживления классовой борьбы (но ещё не массового подъёма), которое наблюдалось в кризис и наблюдается сейчас нужно совмещать 2 подхода.

В условиях общего спада, когда господство рабочей аристократии в рабочем движении неизбежно, необходимо вести работу и в её профсоюзных организациях.

Оживление же борьбы хотя и в условиях спада нужно идти к ещё неорганизованным работникам и организовывать их. Рабочеаристократическеи организации охватывают абсолютное меньшинство рабочего класса России! Они могут говорить от его имени лишь в той мере, в которой неорганизованны пролетарские массы. Естественно, что возникающие пролетарские организации экономической борьбы должны сотрудничать с рабочеаристократическими по большинству вопросов, касающихся улучшения сегодняшнего положения. Но, ни в коем случае они не должны вставать под политическое руководство вождей рабочей аристократии, принимать лживую для пролетариата логику классового сотрудничества. Пролетарские организации даже изначально создаваемые как организации экономической борьбы должны включаться в революционную политику. Пролетариат не может иметь длительно существующих организаций экономической борьбы, не ставших в той или иной степени организациями революционной борьбы. «Либо пролетариат революционен, либо оно – ничто».

В случае перерастания оживления в подъём, роль первого подхода будет снижаться, а второго расти. Возможно, станет необходимым создание самостоятельного объединения пролетарских профсоюзов. Но для этого коммунисты обязаны разъяснять сущность рабочей аристократии, связать в сознании пролетариата её привилегии не только с её борьбой, но и с особенно угнетённым положением всех остальных. Тем более коммунисты не имеют права ставить профсоюзную борьбу во главу угла, выведение пролетариата из под господства рабочей аристократии будет невозможно без создания пролетарской революционной организации партийного типа.