Предисловие к печатному изданию

Прошло уже около полугода с момента опубликования в интернете бета-версии работы «Классы современной России». Были получены определённые отклики от читателей, что не может не радовать. Отклики были как в целом положительные, так и отрицательные. В печатной версии работы были учтены критические замечания, показавшиеся справедливыми, исправлены ошибки, внесены дополнения.

Самое большое дополнение коснулось анализа классового положения незанятой части населения России, которое привело к изменению оценки количественного соотношения классов, общих тактических установок борьбы пролетариата за революцию.

Второе по значимости исправление относится на счёт оформления работы: добавлены наименования в таблицы, более чётко выделены важные места и сформирована сводная таблица по классам.

Прошедшее с момента выхода работы время показало замечательные революционные порывы народов арабского мира и со всей очевидностью продемонстрировало необходимость построения революционно-пролетарских организаций, без которых невозможно хоть сколь-нибудь самостоятельное выступление пролетариата с революционно-социалистическими задачами. Показало оно и серьёзность Российского Союза Промышленников и Предпринимателей в своих желаниях увеличить рабочую неделю до 60 часов.

Оценка Российского Объединённого Трудового Фронта (РОТФ) тоже выдержала проверку временем, впрочем, как и оценка мелкобуржуазного Левого Фронта. Надо лишь добавить, что на основе СоцСопр’а и «Вперёд»’a – троцкистских экономистских организаций - образовался троцкистский аналог РОТ Фронта – Российское социалистическое движение. Правда, этот аналог не настолько фиктивный как РОТФ, но похоже, что он не многим более революционен, скорее он такой же реформистский.

Предисловие

Эта работа рассчитана как на широкого читателя, только знакомящегося с классовой теорией общественных формаций, так и на левых активистов, которые желают получить представление о реальном классовом устройстве современного общества на основе фактического материала.

Решение написать эту и планируемые в последующем работы этого цикла вызвано переоценкой стадии развития левого движения. Ранее я ошибочно полагал, что сейчас оно находится на стадии кружковщины, и что усиление классовой борьбы, создание центральных органов, хотя бы и на широких революционных принципах, поможет преодолеть кружковщину. Однако теперь, пережив некоторое оживление классовой борьбы, получив опыт работы в организациях, стоящих на широких принципах, стало ясно, что в большинстве своём, современные левые/коммунистические организации, это не кружки, а секты. Секты, которые по своей природе являются с одной стороны в массе реакционно-социалистическими, а с другой стороны, оторванными от реальности. Никто из них, за крайне редким исключением, не пытается исследовать объективную реальность, исследовать, прежде всего, современное общество, чтобы выяснить условия, в которых необходимо вести политическую борьбу.

Все они придерживаются априорно выбранных стратегий, каждая из этих сект претендует на всероссийский статус, зачастую не ведя никакой практической работы на месте. Этим-то отсутствием практической деятельности на месте они, прежде всего, и отличаются от кружков. Понятие секты по отношению к этим организациям применимо, поскольку они отказываются от сотрудничества друг с другом в практических делах, а вовсе не из-за их численности.

Эти секты сродни народникам 90-х годов 19 века в Российской Империи. Они держались за понятие «мужика» и желали на основе форм прошлого – крестьянских общин – идти к будущему, к коммунизму. Они не желали видеть объективной реальности, видеть, как капитализм дифференцирует «мужика» на классы, не желали идти по пути развития классовой борьбы. Так и современные левые в лучшем случае говорят о «рабочем», а в худшем - о «народе», они принципиально отказываются видеть, как капитализм дифференцирует на разные классы и «народ», и «рабочего». Вместо того, чтобы идти по пути развития классовой борьбы, эти левые хотят от правительства таких действий, которые бы её сгладили, затушевали её.

Но есть сегодня и другой тип левых - левые, которые, поддавшись стихии движения, мелкобуржуазному влиянию, стремлению к легальности, к спокойной работе скатились к оппортунизму. Чтобы оправдать свой оппортунизм эти организации объявили идейную борьбу вообще незначимой, разобщающей. Оппортунизм они прикрывают фразами о борьбе с сектантством. Отказ от идейной борьбы, от признания важности теории делает изучение современного общества для них излишним.

Попытки исследования общества в его современном состоянии сегодня ведутся единицами коммунистов. И даже многие активисты, близкие к последовательно революционной позиции, приходят к ней интуитивно и/или априорно. Но правильная позиция, полученная чутьём и/или удачей, хотя и ценна на практике, но крайне слаба в идеологической борьбе и неустойчива. Чтобы коммунистическая на деле, а не по форме, идеология смогла стать господствующей в левом движении, необходимо расчистить ей место. Расчистить же место, можно только направив острие идейного разоблачения на реакционно-социалистические и рабочистски-экономистские, центристские организации. Это идейное разоблачение не возможно без изучения современного общества.

Сделаем отступление и поясним для широкого читателя некоторые используемые термины. Реакционный социализм - это политика, направленная на возврат к предшествующему общественному устройству, как к лучшему относительно ныне существующего. Как правило, реакционный социализм сопровождается стремлением сгладить классовую борьбу в обществе. Подробнее читайте в «Манифесте коммунистической партии»[a], а применительно к современной России - в моей работе «Реакционный социализм»[b].

Рабочизм - это политика ориентации исключительно на промышленных (иногда только основных) рабочих, игнорирования других частей пролетариата, игнорирование классовой дифференциации промышленных рабочих.

Экономизм – политика, не желающая идти дальше сознания «среднего рабочего», ориентированная преимущественно на ведение экономической борьбы, например, борьбы за повышение заработной платы и отрицающая необходимость одновременно с этим вести революционную политическую пропаганду. Подробнее читайте в работе Ленина «Что делать?» [c].

Центризм – политическая позиция промежуточная между оппортунистической и последовательно революционной. Центризм ведёт революционную риторику, но на деле он не способен порвать с оппортунизмом.

Наши учителя, предшественники: Маркс, Энгельс, Ленин оставили нам наследие в виде марксизма-ленинизма, теории, которая верно описывает капиталистическое общество, как в домонополистическую, так и в современную его империалистическую стадию. Однако, как и любая общая теория, теория марксизма-ленинизма развивается, обогащается и должна быть применена к практике. Прежде всего, с помощью этой теории должно быть проанализировано современное общество.

Центральным элементом марксизма является формационная теория. Теория, показывающая, что каждая классовая общественная формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) соответствующая определённому уровню развития производительных сил, выдвигает определённые общественные классы. Прежде всего, основные классы, антагонистические - с противоположными интересами. Коммунистическое движение - это есть выражение организованной классовой борьбы пролетариата. НО! В левом движении есть огромное число трактовок того, что такое пролетариат (немало и тех, кто вообще считает понятие «пролетариат» устаревшим), какие другие классы существуют в обществе, и какую роль они играют. На эту тему между различными левыми группами/активистами идут столь же постоянные, сколь и безрезультатные войны. «Победу» в этих войнах одерживает не сторона, приведшая больше фактического материала, подтверждающего её правоту, не сторона, сумевшая этот материал лучше объяснить и систематизировать, а сторона наиболее твердолобая, упорная.

Почему? Потому, что почти НИКТО в левом, коммунистическом движении не занимается изучением общества, не считает нужным исследовать его. Эти споры на деле являются не борьбой идеологий, а безыдейной борьбой людей и групп, выражающих интересы разных классов и прослоек (каждому классу и прослойке выгодно по-своему изображать общество).

Перед работой стоят цели показать, что такое класс, какие классы существуют в России, как они развивались и развиваются, что они из себя представляют, какие интересы имеют.

Стоит также отметить, что в значительной мере эта работа является развитием обсуждений классов, начатых ещё на форуме ныне несуществующего Революционного Фронта в подразделе «Общество» раздела «Теория» [d].

1.Качественное определение классов

Что такое общественный класс? Ленин определил класс следующим образом:

«... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [e]

Постараемся разъяснить ленинское определение. Классы – это общности больших групп людей; общности, разделённые между собой различными условиями общественного бытия. Какие условия разделяют классы между собой, объединяют членов одного класса?

1. Место в системе общественного производства (этот критерий главный, поскольку именно производство обеспечивает существование общества).

2. Отношение к средствам производства, т.е. владение, совладение (акционирование) или не владение ими, (большей частью это отношение закреплено законными путями, но далеко не всегда).

3. Роль в организации труда, т.е. подчинён ли человек кому-то в процессе труда и/или он управляет кем-то.

4. Способ получения общественного богатства.

5. Размер, доля получаемого общественного богатства.

Именно эти стороны положения людей в обществе с одной стороны разделяют общество на классы, а с другой стороны объединяют отдельных его представителей в классы.

1.1 Сущность капиталистического способа производства

Чтобы в целом приступить к разбору данных, касающихся современной России, классового устройства российского общества, необходимо получить общее представление о капиталистическом способе производства. Именно способ производства определяет наличные классы. Если разобраться в принципиальных вопросах капиталистического способа производства, то можно будет говорить об основных классах и будет намного легче выявить неосновные. Чтобы читатель несколько разобрался в этом вопросе, приводятся отрывки из главы «Прибавочная стоимость» работы Ленина «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)».[f]

«На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Т (товар) – Д (деньги) – Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д – Т – Д, т.е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого “роста” денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот “рост” превращает деньги в капитал, как особое, исторически определенное, общественное отношение/производства. Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идет именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, “владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости”, такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это – рабочая сила человека. Потребление ее есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для ее производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять ее, т. е. заставлять ее работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов (“необходимое” рабочее время) создает продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов (“прибавочное” рабочее время) создает неоплаченный капиталистом “прибавочный” продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т. д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остается неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, напр., в нашем примере 6/6 т.е. 100%.

Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во-1-х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во-2-х, наличность “свободного” в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-”пролетария”, которому нечем существовать кроме как продажей рабочей силы.

Увеличение прибавочной стоимости возможно путем двух основных приемов: путем удлинения рабочего дня (“абсолютная прибавочная стоимость”) и путем сокращения необходимого рабочего дня (“относительная прибавочная стоимость”). Анализируя первый прием, Маркс развертывает грандиозную картину борьбы рабочего класса за сокращение рабочего дня и вмешательства государственной власти за удлинение рабочего дня (XIV–XVII века) и за сокращение его (фабричное законодательство XIX века).

После того, как появился “Капитал”, история рабочего движения всех цивилизованных стран мира дала тысячи и тысячи новых фактов, иллюстрирующих эту картину. >…

…<Далее. В высшей степени важным и новым является у Маркса анализ накопления капитала, т. е. превращения части прибавочной стоимости в капитал, употребление ее не на личные нужды или причуды капиталиста, а на новое производство. Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом же деле она распадается на средства производства плюс переменный капитал. Громадное значение в процессе развития капитализма и превращения его в социализм имеет более быстрое возрастание доли постоянного капитала (в общей сумме капитала) по сравнению с долей переменного капитала. >…

…<следует отличать так называемое первоначальное накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание крестьян с земли, кражу общинных земель, систему колоний и государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д. “Первоначальное накопление” создает на одном полюсе “свободного” пролетария, на другом владельца денег, капиталиста.

“Историческую тенденцию капиталистического накопления” Маркс характеризует в следующих знаменитых словах: “Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника” (крестьянина и ремесленника), “основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. >…»

Итак, из этого замечательного отрывка видно, что капиталистический способ производства подразумевает под собой наличие двух основных классов: класса капиталистов, владеющих средствами производства, господствующих, и класса наёмных работников, лишённых средств производства. Первые присваивают результаты труда вторых, получают прибавочную стоимость, эксплуатируют их. Для того чтобы конкретизировать основные классы и описать роль и место неосновных, для того, чтобы сделать это наглядно и убедительно, необходимо изучить российское общество по статистическим данным. (Для более полного понимания капиталистического способа производства рекомендую ознакомиться с работой, из которой был взят отрывок, а также с «Капиталом» Карла Маркса).