- •300.Piter.Com
- •300 Лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга
- •Глава I 79
- •Глава II 105
- •Глава I 118
- •Глава II 156
- •Глава I 326
- •Глава II 406
- •Глава I 460
- •Глава II 498
- •Глава I
- •§ 1. Народы и древнейшие государства на территории России
- •Читаем источник
- •§ 2. Роль Северо-Запада в возникновении
- •§ 3. Особенности государственного строя
- •§ 4. Древняя Русь в системе
- •Глава II
- •§ 1. Формирование системы
- •§ 2. Значение путей сообщения для
- •§ 3. Социальное устройство
- •Глава I
- •§ 1. Исторические судьбы территории
- •§ 2. Развитие политических отношений
- •§ 3. Иван III и возрождение русской
- •Глава II
- •§ 1. Паразитическая сущность ига
- •§ 2. Особенности процесса феодализации
- •§ 3. Развитие путей сообщения,
- •Глава I
- •§ 1. Реформы и контрреформы Ивана IV Грозного
- •§ 2. Смута как кризис русской государственности
- •§ 3. Власть и народ в XVII веке
- •§4. Внешняя политика России в XVI веке
- •Глава II
- •§ 1. Обновление материально-
- •§ 2. Основные этапы закрепощения крестьянства
- •Глава I
- •§ 1. Петр Великий и рождение Российской империи
- •§ 2. Санкт-Петербург — столица
- •§ 3. «Просвещенный абсолютизм»
- •§ 4 Проблема реформирования России в первой половине XIX века
- •Глава II
- •§1. Роль государственного сектора в экономике императорской России
- •§ 2. Становление транспортной системы России
- •Глава I
- •§1. Отмена крепостного права и особенности аграрного развития страны
- •§2. Железнодорожное строительство — ключевое звено российской индустриализации
- •§ 3. Столыпинская аграрная реформа
- •Глава II
- •§1. Либеральные реформы Александра II
- •§ 2. Внешняя политика России
- •§ 3. Первая российская революция
- •§4. Россия в условиях Первой мировой
- •§ 5. Революция 1917 года в России
- •§ 6. Духовная культура россиян в XIX — начале XX века
- •Глава I
- •§ 1. От распада старой России к созданию ссср
- •§ 2. Складывание и основные черты сталинского тоталитарного режима
- •§ 3. Великая Отечественная война —
- •§ 4. Советская сверхдержава в условиях
- •§ 5. Политическая система ссср в 1945-
- •1991 Годах
- •Глава II
- •§ 1. Поиски советской модели
- •§ 2. Попытки экономического реформирования в ссср в 1945-1991 годах
- •Глава I
- •§ 1. Старое и новое в постсоветской России
- •§ 2. Приоритеты и проблемы
- •Глава II
- •§ 1. Становление рыночных отношений
- •1992 Г. Стал временем беспрецедентного обогащения, «первоначального накопления капитала».
- •§ 2. Влияние реформ на развитие общества и повседневную жизнь людей
- •Отечественная история Учебное пособие для технических вузов
§ 3. Власть и народ в XVII веке
Особенности сословно-представггтельной монархии в Западной Европе и России. При всем разнообразии национальных вариантов развития
власти в начале XVII в. ее наиболее характерной чертой было сосредоточение в руках монарха. В Западной Европе, несмотря на хорошо сохранившиеся местные политические традиции, сложилась система аббсолютизма, при которой личность государя определяла судьбу народа и государства. В его руках сосредоточивались главные рычаги управления. Через складывающийся госаппарат чиновничество последовательно проводило линию короны, у которой состояло на жалованье.
В такой ситуации проходили проверку временем на прочность органы сословно-представительной власти, сложившиеся в Средневековье. Жизнестойкость английского парламента обусловливалась глубокими традициями, в особенности накопленным опытом по выработке политических компромиссов. В Нидерландах абсолютизму противостояла местная олигархия, сопротивлявшаяся унификации и опиравшаяся на сословно-представительный орган. В Испании и Франции абсолютизм одержал полную победу над представительными учреждениями. Испанская феодальная знать, разобщенная как территориально, так и политически, способствовала усилению абсолютистских тенденций и падению роли кортесов в жизни государства. Франции король также мало считался с Генеральными штатами. Перед Великой французской революцией их не собирали 175 лет. Становление централизованных государств в Западной Европе во многом предопределялось разумной политикой императоров и королей.
Территориальный и социальный раскол российского общества начала XVII в. разрушил прежнюю систему власти. Но идея земского представительства, учета интересов населения через местные миры способствовала возрождению российской государственности. Известно, что при первых Романовых Земский собор приобрел характер представительного собрания. По мнению В. О. Ключевского, «выборный народный челобитчик на земском соборе XVII в. сменил собою правительственного агента XVI в». Власть, пытавшаяся выйти из общенационального кризиса, поспешила заручиться поддержкой народного представительства, «всей земли».
С 1613 по 1622 г. Земские соборы действовали почти непрерывно. В полном составе Земский собор составляли четыре курии:
Боярская дума с дьяками из приказов;
освященный собор патриарха, митрополитов и епископов с приглашенными архимандритами, игуменами и протоиереями;
представители московского и городового служилого дворянства, купечества;
выборные от посадского населения городов и иногда от черносошного крестьянства.
Две первые категории были постоянными участниками данного высшего государственного учреждения. Выборные от двух последних групп посылались на собор по сложной схеме, где избирательной единицей могли служить чин, уездная сословная корпорация, территория или местный земский мир. Наиболее представительным всесословным органом собор был только в самый ответственный момент русской истории; при выборах царя Михаила Романова в 1613 г. Численный состав выборных (от 400—500 человек до 700-800 в 1613 г.) варьировался в зависимости от политической ситуации и повестки дня, что указывало на относительную неустойчивость его организационных структур. Окончательное принятие решений зависело от царя, но он прислушивался к коллективному мнению.
Становление самодержавия в Московском государстве, В годы Смуты и в короткий исторический период после нее существовал шанс прервать традицию самодержавного характера царской власти и увеличить роль на[юдного представительства. Однако эта историческая возможность, возникшая в России еще до Английской буржуазной ре-волюции (1640-1688), не была использована. Причины крылись в особенностях социального строя России, где процесс формирования сословных ipynn и осознания ими необходимости организованной защиты своих сословных интересов был далек от завершения. Наиболее сословио сплоченным было духовенство, но оно предпочитало самодержавную форму правления. В период Смуты сословно организовалось ка.мчество, имевшее собственные, хотя и архаичные, представления о структурах самоупраатения. Чрезвычайная дробность социальной структуры российского общества обостряла противоречия между различными группами. Разверстка тяглых повинностей была камнем преткновения в отношениях между ними. Внутри- и межсословная консолидация отсутствовала, поскольку работа представительного органа обусловливалась временной потребностью. У сословных групп были слабо выражены общие интересы, отсутствовало четкое понимание необходимости защищать свои права. Только обязанности, возложенные властью, принимались как должное, как итог выборной деятельности. Предметом споров было не четкое институциональное регулирование взаимоотношений населения и власти.
А стремление улучшить свое сословное положение за счет других групп населения. Главное состояло в том, чтобы другому не было легче и лучше.
Традиция выборности в местных сословных органах (выборы губных старост и т. д.) сохранялась на малонаселенных территориях черносошного северного Поморья и Сибири, но и они, как правило, сосуществовали с воеводской властью.
Народные представления о власти сохраняли еще много архаических черт. Людям того времени свойственно было осознавать себя прежде всего государевыми людьми, а не представителями сословия. Сознание российского человека XVII в. не предполагало прав личности вообще: государь «волен» в каждом. Люди как бы являлись царской собственностью. Все вокруг принадлежало царю целиком и полностью. О себе крестьянин рассуждал так: «...мужик-де я государев и борода-де у меня государева»32. Просвещенность и грамотность населения были чрезвычайно редким явлением. Даже среди выборных для соборной деятельности 1648 г., когда рассматривался проект бу-Шщего Уложения, более половины составляли неграмотные.
Присутствие в народных представлениях идеи о прямой принадлежности и зависимости от государстве! шой, царской власти способствовало возрождению и укреплению самодержавных начат. Уложение 1649 г. впервые в истории норм русского права определило статус власти царя как верховного главы государства и его прерогативы. Власть и личность царя отождествлялись с государством. Уложение устанавливало смертную казнь за посягательство на жизнь и здоровье государя, причем понятие государственной измены трактовалось очень широко. Статьи об измене Московскому государству предусматривали самые жестокие формы наказания. Особенно каралось самозванство, за которое полагалось «зжечь безо всякого милосерия»33.
Институт царской власти и персона царя были предметом особой заботы со стороны государственных органов — приказов, куда поступала огромная масса письменных сообщений «по государевому делу». Суждения о царе и его деятельности особо тщательно разбирались чиновниками. Они составляли особую группу преступлений — слово и дело государево — и в соответствии со статьями Уложения 1649 г. квалифицировались как политические. Закон вменял всем
доносить о таких преступлениях: «.„про государево дело и про измену сыскивати всякими сыски накрепко»34. Наказания предусматривались различные: от битья кнутом и заключения в тюрьму вплоть до пыток и смертной казни.
Возвеличивание Романовых складывалось в условиях средневекового мышления московитов, в котором ведущую роль играл страх, сформировавшийся на основе религиозных представлений о царе как наместнике Бога на земле. Восточная церковь легко усваивала те формы духовности, которые самостоятельно зарождались и развивались в народном сознании. Православное сознание олицетворяло торжество веры с торжеством власти царя, от рук которого, даже смерть — дар Божий. Смута поколебала народные представления о власти, но разрушить их не смогла. Бог и царь остались в прежней системе ценностей, которая способствовала укреплению византийской традиции в русском сознании.
Исключительное влияние на традиционное сознание оказывало печатное слово. В период правления первых двух Романовых восстановленный Московский Печатный двор выпустил в свет около 400 изданий, более полумиллиона экземпляров книг, которые пропагандировали идеальный образ самодержавного царя. Такая литература глубоко внедряла в общественное сознание «царистскую идею»35.
Введение в жизнь правовых норм Уложения 1649 г. продвинуло Россию по пути правового государства. Вместе с тем взаимоотношения власти и общества закреплялись законсервированной социальной структурой, не способной к изменениям. Принцип сословности сковывал мобильный потенциал «разных чинов людей», столь необходимый в условиях становления рыночных отношений.
В этих условиях ведущее значение в государственном управлении приобрели приказы. Их административные функции в обществе усилились. Новый статус получили приказные люди, составившие высший служилый слой — государственную бюрократию. Ее численность постоянно увеличивалась. Бюрократия вновь учрежденного Тайного приказа (1654) стала тем «золотым ключиком», при помощи которого государь сосредоточил в своих руках полный контроль за деятельностью госаппарата снизу доверху. Склонный к компромиссу Алексей Михайлович, стремясь сосредоточить в своих руках основные рычаги . управления, фактически продвигал государство на пути к абсолют-
ной монархии, при этом тщательно оберегая самодержавную традицию власти. Такое своеобразие рождалось из природы российского социально-экономического базиса, где господствующей производственной ячейкой являлось крестьянское хозяйство. Служилый класс и общинная организация крестьян, при неразвитости торгово-промышленных слоев, способствовали активизации государственной власти. Это способствовало свертыванию демократических начал в политической жизни Московского государства. Власть оказалась перед лицом многочисленных народных выступлений, отразивших весь спектр отношений в обществе.
Народное движение, во главе которого встал донской казак Степан Разин (1670-1671 гг.), объединило в своем потоке до 10 тыс. человек. Его представляли казаки с Дона, посадская беднота, мелкий служилый люд, крестьяне, работные люди, местное ясачное население. Территориально восстание охватило Дон, Нижнее и Среднее Поволжье. Прежние бунты Соляной (1648), Чумной (1654), Медный (1662), несмотря на всю агрессивность бунтовщиков, носили ложный характер. Разинщина была борьбой за волю, как ее пони-мятежники, в условиях кризиса московского миросозерцания, складывающегося крепостничества и укрепления самодержавных начал власти. Безусловно, размах разинщины отразил социально-психологическую направленность движения в его стремлении утвердить народно-утопические идеалы волн и равенства в меняющемся обществе.
Церковный раскол. Дальнейшая эволюция политического строя Московского государства в сторону абсолютной монархии предопределила реформу Русской церкви (1652). Церковь играла ведущую роль в духовной жизни русского общества. Однако религиозная регламентация всех сфер жизни существа сдерживала его развитие. Правовое светское регулирование со стороны государства, введенное Соборным уложением 1649 г., было отрицательно встречено духовенством. Уложение ограничивало рост церковного землевладения, урезало иммунитетные права монастырей, санкционировало создание Монастырского приказа, которому стало подсудно духовенство, исключая патриарха и патриарших людей и крестьян. За церковью сохранялся лини, суд по церковным делам.
Вместе с тем церковь испытывала потребность в реформировании. ()б .пом говорят и русские челобитные о церковных неправдах, , и письма церковных деятелей. В окружном патриаршем наказе 1646 г.
указывалось, что бродяги и нищие «в церкви божий приходят, аки разбойники, с палки... и бывает у них меж себя драка до крови и лая смрадная»36. В 40-х гг. XVII в. сторонники реформы создали в столице Кружок ревнителей древнего благочестия, поддерживаемый самим царем. Кружок возглавил царский духовник Стефан Вонифатьев, в него входили и Никон, и Аввакум, и другие светские и церковные деятели. Назревшее «исправление» церковных служб, поднятие нравственности духовников и возвращение должного благолепия в церковь стали основным предметом забот ревнителей благочестия.
Основные черты церковной реформы были намечены царем Алексеем Михайловичем и его духовником протопопом Стефаном Вонифатьевым. Но осуществление этих планов было возложено на Никона, которого в 1652 г. по желанию царя избрали патриархом. Церковный собор 1654 г. подтвердил необходимость церковной реформы. Собор уполномочил Никона проводить исправления по древним славянским и греческим спискам. Но выверялись русские церковные книги по новогреческим венецианским образцам. Технически так было проще и быстрее вносить исправления. Тем самым нарушались полномочия, данные собором новому патриарху. Вопрос об исправлении книг и обрядов вызвал ожесточенный раскол в вопросах веры. Внешне различие между старым и новым выражалось следующим образом: старообрядцы крестились двумя перстами, а никонианцы стали креститься тремя, щепотью (по мнению старообрядцев, «кукишем», неподобающим образом), земные поклоны заменялись поясными. Основы православия остались неприкосновенными.
Изменения в религиозной сфере обернулись для русского народа настоящей национальной трагедией. Этому было много причин.
Россия тех времен осознавала себя третьим Римом. Свое мессианское призвание русский народ выражал в преданности чистоте православной веры, полученной от предков. Чистоту идеалов веры народ чтил как основу своей мировой миссии. Предстоящие перемены угрожали потерей смысла существования страны. Характер церковного реформатора патриарха Никона определил степень накала вспыхнувших страстей.
Духовенство не представляло собой единую силу. Расхождения в церковной среде вылились в открытое возмущение действиями Ни-. кона. Насильственные изменения сопровождались не только взаимными проклятиями, но и жестокими преследованиями, страшными пытками, вплоть до сожжения несогласных на костре. Все это, как
в зеркале, отразило уровень темноты и невежества, степень просвещенности реформируемого общества.
Движение старообрядчества возникло в «бунташное» время и в своей массе отражало народное недовольство властью. Желание части общества сохранить «старину», не допускать перемен, способных ее нарушить, во многом объясняет причины и суть раскола Русской православной церкви.
Властолюбивый и гордый Никон стал претендовать на лидерство, стремясь освободить церковь от государства и возвысить ее над ним. Это дорого обошлось патриарху. Собор 1660 г. лишил его патриаршего сана. Последовала ссылка, где он и скончался в 1681 г. В 1666-1667 гг. в Москве состоялись заседания Церковного собора русского духовенства и вселенских патриархов. На них решались важнейшие вопросы: о суде над патриархом Никоном, о расколе православной церкви, одобрении нововведений и отлучении старообрядцев. Собор проклял всех противников реформы и отдал их в руки «градских» ей».