Глава XXV

Два способа уничтожения (Auoic;) силлогизмов. Можно уничтожить

[силлогизм], или построив противоположный силлогизм, или сделав возражение.

Что касается противоположного силлогизма, то очевидно, что его можно

составлять на основании тех же самых топов, [какие мы указали], ибо

силлогизмы должны составляться из вероятных положений, и многие, кажущиеся

таковыми, положени противоположны одно другому. Возражения, как и в

"Топике", делаются четырьмя способами: [они заимствуются] или из самого

предмета, или из подобного ему, или из противоположного, или из предметов,

уже обсужденных. Я называю [возражением, заимствованным] из самого предмета,

например, такой случай: если по поводу любви составлена энтимема в том

смысле, что любовь прекрасна, то [возможно] двоякое возражение: [возможно]

или сказать вообще, что всякий недостаток [есть нечто] дурное, или

[заметить] в частности, что не было бы выражения, "любовь Кауновская", если

бы не могло быть случаев и дурной любви.

[Возражение заимствуется и из понятия противоположного [данному],

например, в том случае, если составлена энтимема, что хороший человек

благодетельствует всем своим друзьям; [можно возразить], что и дурной

человек не делает зла своим друзьям.

[Возражение заимствуется] от понятия подобного, например, в том случае,

если составлена энтимема, что люди, которым сделали зло, всегда полны

ненависти; на это [можно возразить], что люди, которым сделали добро, не

всегда полны любви.

Постановления знаменитых мужей [служат возражением], например, в том

случае, если бы кто-нибудь сказал энтимему, что пьяным нужно прощать, ибо

они совершают проступки, не ведая, что творят. Возразить [на это можно], что

[в таком случае] Питтак не заслуживает одобрения, ибо в противном случае он

не постановил бы закона о больших наказаниях в тех случаях, когда кто-нибудь

совершит проступок в пьяном виде.

Итак, энтимемы вытекают из четырех источников, а эти четыре источника

суть: правдоподобие, пример, доказательство, признак. Энтимемы, составленные

на основании того, что бывает действительно или по-видимому, по большей

части суть энтимемы, основанные на правдоподобии. Энтимемы, [которые

составляются] с помощью наведения на основании подобия одного или многих

случаев, - когда мы взяв общее положение, затем делаем заключение к частному

случаю, суть [энтимемы, основанные] на примере. Энтимемы, составленные с

помощью понятия необходимого и вечно сущего, [суть энтимемы, опирающиеся] на

доказательство. Энтимемы, [образованные] с помощью признаков, суть энтимемы,

вытекающие из понятия общего и частного - существующего и несуществующего.

Правдоподобие есть нечто такое, что бывает не всегда, но по большей части.

Очевидно, что подобные энтимемы всегда можно уничтожить, противопоставив им

возражение, причем возражение не всегда есть действительное, а [может быть]

и кажущееся, так как возражающий уничтожает энтимему не потому, что она

неправдоподобна, но потому что она не необходима. Поэтому-то употребление

этого паралогизма всегда выгоднее для защищающегося, чем для обвиняющего,

так как обвиняющий доказывает с помощью правдоподобного, а не одно и то же

уничтожить [энтимему], потому что она неправдоподобна или потому, что она не

необходима: то, что бывает по большей части, всегда подает повод к

возражению, ибо в противном случае оно не было бы правдоподобно, а было бы

всегда и имело бы характер необходимости. Раз [энтимема] таким образом

уничтожена, судья думает, что дело неправдоподобно, или что оно подсудно не

ему, употребляя здесь паралогизм, как мы говорили; ибо он должен судить не

только на основании необходимого, но и на основании правдоподобного; это и

значит судить по своему лучшему разумению. Недостаточно, если решено, что

что-нибудь не необходимо, но нужно доказать, что оно неправдоподобно. Это

удается в том случае, если возражение будет более основано на том, что

бывает по большей части. Такой характер оно может иметь в зависимости от

двух условий: времени или самого дела, и всего лучше, если [это бывает

вследствие наличности] обоих [условий] вместе, ибо если [какая-нибудь вещь]

часто бывает таким образом, то она является более правдоподобной.

Признаки и указанные нами энтимемы, основанные на признаках, даже если

они действительно существуют, уничтожаются, как было сказано в начале. А что

никакой признак не представляет почвы для силлогизма, это для нас ясно из

"Аналитики".

Для уничтожении [энтимем], основанных на примере, употребляется то же,

что для энтимем, основанных на правдоподобии: раз у нас есть налицо

что-нибудь несогласное [с примером], [энтимема] уже уничтожена в том смысле,

что [этот пример] не имеет характера необходимости, если даже большей частью

или часто [дело бывает] иначе. Если же большая часть вещей и в большем числе

случаев [происходит] так [то есть как говорит противник], то нужно спорить,

[доказывая], что данный случай не походит [на те случаи] или что он

[произошел] не при одинаковых [с ними] условиях, или что вообще он

чем-нибудь отличается от них.

Что касается доказательств и энтимем, основанных на доказательстве, то

их нельзя уничтожать на том основании, что они не представляют почвы для

силлогизма; и это для нас очевидно из "Аналитики". Остается доказывать, что

утверждаемое не существует на самом деле. Раз очевидно, что [такая вещь]

существует на самом деле, и что она есть доказательство, [энтимема] не может

быть уничтожена, ибо доказательство во всех отношениях становится ясным.