Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
КЗ трудовое право.docx
Скачиваний:
3
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
24.74 Кб
Скачать

Центральный филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)

Кафедра гражданского права

Контрольное задание

по дисциплине “Трудовое право”.

Задание № 1

Вариант 2

Выполнила:

Студентка 3 курса

очной формы обучения

группа ЦДЮ 1.5-13

Козаченко Анастасия

Вячеславовна

Проверила:

Мельникова Н.Т.

Дата предоставления работы:

Воронеж 2015

Задание 1.

В литературе последнего времени, как и в советской литературе, высказываетсямысли, что акты судебных органов не могут рассматриваться в качестве источников трудового права. Высшие судебные органы не уполномочены творить право, они лишь толкуют нормативные акты с точки зрения их конституционности и дают руководящие указания судам о применении действующего законодательства о труде.

Но некоторые авторы отходят от указанной позиции. В одном из первых учебников, ориентированных на рыночные отношения, созданных ими, делается попытка несколько изменить общепринятую позицию. Например С.П. Маврин прямо указывает, что акты высших судебных инстанций выполняют акты источников трудового права. В частности, постановления Пленума Верховного Суда РФ следует считать источником трудового права, который по своей сущности ближе всего подходит к судебному прецеденту, «или, что более точно, к судебному обыкновению правоприменительной практики». По мнению С.П. Маврина, современное российское законодательство признает судебный прецедент в качестве источника права и «применительно к Конституционному Суду РФ». В последующем развернутую аргументацию указанной позиции попытался сформулировать А.В. Гребенщиков. В настоящее время данная позиция петербургских авторов может уже признана устоявшейся.

Вместестем, указанная точка зрения не является популярной и подвергаетсядостаточно активной критике. Так, В.Н. Толкунова отмечает, что «судебный… прецедент (как в США и Англии) искатьдаже юристу часто трудно, а уж трудящимся вообще недоступно. Поэтому реализациятакой точки зрения (А.В. Гребенщикова. – Е.Х.) была бы не шагом вперед, анаоборот».

Возраженияпротив такого рода аргументов вполне очевидны: ни критикуемый В.Н. Толкуновойавтор, ни его единомышленники вовсе не призывают внести в правовую жизнькакие-то новации, напротив, они анализируют уже существующее в реальнойдействительности положение и стремятся на основе исследования фактов этойдействительности сформулировать соответствующие выводы.

Однако приходится приэтом констатировать и разъяснить два момента:

1) Отсутствует легальноепризнание и определение роли судебной практики в системе отраслевых юридическихактов.

2) И по сегодняшний деньв юридической науке превалирует позиция, отрицающая за актами судебной практики качеств источника права.

Как представляется, ответ на первый вопрос определяется сложившимся насегодняшний день в отечественной правовой науке и закрепленным в действующемзаконодательстве представлением о системе права.

Таким образом, акты судебных органов хотя и не относятся к источникам трудового права, не носят нормотворческий характер, тем не менее, имеют большое значение как для правоприменительной, так и для правотворческой деятельности в сфере трудовых отношений других субъектов и участников трудовых правоотношений. Эти акты восполняют пробелы в законодательстве и обеспечивают единство в принятии решений и соответствие их закону.