15. Структура политического знания. Проблема «научности» политического знания.

В становлении всего обширного комплекса знания о политике выделяются по меньшей мере три последовательно вырастающие из друг друга, «надстраивающиеся» системы интеллектуального освоения политической практики. 1) Прежде всего это обыденное знание как обобщение непосредственного политического опыта. Оно отражено в публикациях, выступлениях, воспоминаниях политиков и т.д. 2) Очередной уровень представлен многообразными политическими учениями. Они создавались пророками, законоучителями и мудрецами, включая античных философов. Их усилия помогли осуществить переход от мифа и мифологического знания через различные формы учений к догматическому знанию - довольно систематизированному, но некритическому описанию основных положений тех или иных веро- и законоучений. Тем самым значительно повысилась степень основательности знаний о политике. 3) Переход на следующий уровень политического знания - к знанию критическому - связан с поисками смысла и логики в самой политике. Важную роль при этом сыграл Макиавелли. Он противопоставил догме практический опыт. Так на деле были созданы первые предпосылки политической науки или политологии. Уровни знания: 1. Эмпирический. 2. Теоретический. Проблема научности – междисциплинарность дисциплины. Сложность верификации.

16. Формы и типы политического участия.

Политическое участие - это влияние на осуществление и распределение власти. Участвующих в политической жизни называют активными гражданами, не участвующих - пассивными. Все формы политического участия делятся на три группы: 1) индивидуальные действия - голосование, контакты с должностными лицами, работа на кандидата в депутаты или партию; 2) коллективные действия - митинги, демонстрации, подписание обращений; 3) прямые действия - несанкционированные политические забастовки, бойкоты, пикеты, захват зданий. Различают: 1. конвенциональное (предусмотренный законом) и неконвенциональное (незаконный). 2. Автономное (свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы) и мобилизационное (носит принудительный, вынужденный характер). 3. организованные и неорганизованные. 4. система­тическими и периодическими. 5. сориентированными на тради­ционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индиви­да и власти. Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от: 1.) оп­ределенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), 2. режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для за­щиты их прав и интересов), 3.) конкретной политической ситуации. Американские политологи С. Верба и Л. Пай: 1. совершенно пассивные формы политического поведения граждан; 2. участие людей только в выборах представи­тельных органов; 3. вовлеченность индивидов только в решение мест­ных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; 4. поведение политических активистов, распро­страняющих свою активность на всю сферу политики; 5. участие как форма профессиональной деятельности политика. При всем многообразии форм и разновидностей политичес­кого участия очевидно, что все они различаются по масштабнос­ти, сфере социального распространения. Защищая свои интересы, индивид может участвовать в решении вопросов: 1.) обще­национального характера, 2.) местного, 3.) локального производственного коллекти­ва, 4.) территориального самоуправления и т.п. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, ха­рактеризующими его включение в политику через различные груп­пы, организации и структуры. Степень интенсив­ности политического участия. От деятельности активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., до апатия, отчуж­денности людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. Причины аполитич­ности: 1. разочарование в проводимом влас­тями политическом курсе; 2. отторжение от социальной системы в целом; 3. ориентированность на сугубо личные, бытовые потребности; 4. полное доверие к правящим элитам и лидерам. Крайности политического участия весьма опас­ны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существова­ния в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравствен­ным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоот­ношений. Длительная отчужденность от влас­ти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поис­ка компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, про­воцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей. Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой по­литического участия для большинства населения являются выбо­ры в представительные органы власти.