8. Нужна ли обществу демократия?

Распространение демократии в мире — сложный и противоречивый процесс. С момента возникновения Афинской Республики демократические государства всегда оставались в меньшинстве.

В истории человечества после редких «приливов» демократии, расширения числа демократических государств обычно следовали затяжные «отливы» — сокращение численности таковых или вообще исчезновение на многие века. Любая ли страна готова к демократии и что она способна дать обществу и отдельным людям - разрушение государственности, хаос и анархию или свободу, порядок и процветание? Ответы на эти вопросы особенно актуальны для России, вступившей на путь демократизации общества.

• Ценностные обоснования демократии

На протяжении многих десятилетий либеральная демократия была одним из главных символов Запада в его борьбе с коммунистической идеологией и странами командного социализма.

Это способствовало массовому распространению идеализированных, явно завышенных оценок ее возможностей, проявившихся в попытках обоснования демократии как универсальной и наилучшей формы политического устройства для всех стран и народов.

В мировой политической мысли существуют ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Первые из них рассматривают демократию как самоценность, как реальное воплощение важнейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, социальной справедливости и т.п. Так ли это на самом деле? Насколько современная модель демократии воплощает в себе эти ценности или способствует их реали­зации и являются ли сами эти ценности общечеловеческими, т.е. признаваемыми и желаемыми всеми людьми или хотя бы их по­давляющим большинством?

• Демократия и свобода. Свобода как ценность

Одной из наиболее почитаемых демок­ратических ценностей является свобода. На протяжении тысячелетий многие из проявлений свободы не считались благом.

Некоторые цивилизации вообще не знали понятия свободы в его либеральном толковании, т.е. как независимости от государства и общества.

Так, в Китай либеральное понимание свободы принесли европейские христианские миссионеры лишь в XIX в. Это общество исходило из естественности общественной и политической иерар­хии, построения государственного правления на основе таких прин­ципов, как человечность, забота старших о младших и послушание последних, благовоспитанность, стыд и наказание.

Наиболее далеко в отрицании свободы, трактовке ее как анти­ценности зашла тоталитарная мысль. Глубоко раскрывая логику того мышления, один из героев знаменитого романа Е. И. Замяти­на «Мы» отождествляет свободу с неорганизованным, диким со­стоянием человечества, оборотной стороной которого являются преступления и несчастье [См.: Замятин Е. И. Мы; Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 16, 48].

И хотя в современном мире тяга к свободе значительно уси­лилась, очень многие люди, если не подавляющее большинство, не раздумывая, поменяют свободу, особенно политическую, на ма­териальное благополучие, безопасность и порядок.

Очевидно, что если сама свобода не считается многими наиглав­нейшей общечеловеческой ценностью, то еще меньше на это может претендовать демократия, предполагающая осуществление лишь очень узкого аспекта свободы — свободы политической.

Как уже отмеча­юсь, демократия вполне совместима с отсутствием у индивида лич­ной свободы и других прав, с тиранией большинства. Да и примени­тельно к политической свободе сам принцип демократии обычно не запрещает ее ограничение с помощью экономических, социальных, информационных и некоторых других ресурсов.

Неотъемлемым для демократии является, таким образом, лишь один, формально-политический аспект свободы, предполагающий равное право граждан на участие в формировании органов власти. Является ли это право ценностью для современных граждан?

• Ценность политической свободы

На протяжении тысячелетий вполне естественным и справедливым считалось правление монархов и аристократии, исключающее всякую политическую свободу.

С развитием индивидуалистического мировоззрения усилилась тяга людей к участию в делах государства, политическая свобода превратилась в одну из общественных ценностей. Однако, несмотря на то, что политика оказывает достаточно большое влияние на жизнь современного человека, возможность свободного участия в ее формировании не считается большинством граждан важнейшей ценностью.

Это объясняется тем, что непосредственные жизненно важные интересы граждан обычно лежат во внеполитических сферах и их реализация непосредственно не связана с демократией. Политическая свобода может даже препятствовать их осуществлению. В таких случаях граждане, как правило, предпочитают ограничивать свою свободу ради других жизненно важных целей, например экономической эффективности, укрепления безопасности и порядка и т.д.

Относительно невысокий ценностный статус политической свободы в массовом сознании объясняется также неблагоприятным соотношением ее непосредственных «плюсов» и «минусов», личностных выгод и затрат.

Прямая личная польза от активной реализации политических прав обычно невелика и часто вообще кажется сомнительной из-за малой вероятности способности отдельного человека повлиять на принятие политических решений. Затрат же времени, энергии, а иногда и материальных средств, необходимые для эффективной политической деятельности, очень значительны. Поэтому с точки зрения обыденных интересов индивиду вообще невыгодно использовать политическую свободу, участвовать в решении государственных и общественных вопросов. Хотя общественная деятельность способствует самореализации человека, большинство людей все же предпочитают политике другие сферы самоутверждения.

• Демократия, равенство, социальная справедливость

Не отличаются убедительностью и другие ценностные обоснования демократии, например ее отождествление с равенством и социальной справед­ливостью. Эти понятия достаточно неоднозначно трактуются различными людьми, в том числе и учеными.

В качестве почитаемой большинством граж­дан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для саморе­ализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловке и несправедливому неравенству.

Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь фор­мальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юриди­ческих лиц. Обеспечиваемое ею политическое равенство очень да­леко от фактического равенства жизненных шансов людей.

Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равен­ством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отождеств­лять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной из основополагающих человеческих ценностей.

Явно неоднозначное отношение демократии к наиболее почи­таемым людьми (общечеловеческим) ценностям — свободе, ра­венству, социальной справедливости свидетельствуют о несостоятельности или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

Если демократия сама по себе не является сколь-нибудь обще­признанной ценностью, то, может быть, она имеет инструменталь­ную ценность, т.е. способна принести обществу и людям наиболь­шую по сравнению с другими формами правления пользу?

• Рационально-утилитарные обоснования демократии

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии трактует ее как наиболее рациональную, полезную да граждан форму организации.

Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам артикулировать и гармонично сочетать свои интересы.

Демократия представляет собой механизм выявления и отбор социальных альтернатив. Совместно с конкурентными рыночными структурами она делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом. Поэтому демократическое рыночное государство можно называть открытым обществом. Это означает неприменимость к нему таких широко распространенных характеристик, как «капитализм» и «социализм».

• Системные обоснования демократии

Детальное рационально-утилитарное обоснование демократии содержится в системной теории (Н. Луман, К. Дойч и др.).

Системные версии демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития социальной системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся среде.

Высокой приспособляемости демократической системы служит целый ряд присущих ей принципов. Так, стимулируемый демократией плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяя тем самым диапазон политического выбора и вероятность нахождения оптимальных путей развития.

Демократическое соучастие позволяет представлять различные взгляды и позиции при принятии политических решений, осуществлять отбор наиболее приемлемых из них.

Наличие оппозиции дает возможность всесторонне анализировать проекты политических решений, выявлять их слабые стороны, находить альтернативы.

Периодическая конкурентная сменяемость парламента и правительства способствует своевременному исправлению ошибок и гибкой корректировке политического курса в соответствии с изменяющейся ситуацией.

Системные интерпретации демократии подвергаются критике за их гуманистическую индифферентность. С точки зрения системного подхода с одинаковым успехом можно оправдать любые антигуманные формы организации, способствую­щие самосохранению системы.

Системная модель демократии в частности и ее рационально-утилитарные обоснования вообще исходят из традиционных либе­ральных представлений о человеке как рационально мыслящем и действующем существе, стремящемся к свободе, уважающем де­мократические процедуры, закон, интересы и права других людей и способном к самоограничениям.

Предполагается, что ключевая фигура такой демократической модели — избиратель — правильно осознает свои собственные интересы и оценивает альтернатив­ных кандидатов на основе того, кто из них будет наилучшим обра­зом служить его интересам, и затем отдает свой голос за кандида­та, наиболее высоко оцененного им.

Такая модель личности в большей степени отра­жает западные реалии, но никак не является универсальной. Со­циальная иррациональность поведения, индивидуальный и груп­повой эгоизм, пренебрежение интересами других людей и наро­дов, нежелание идти на компромиссы, национальная, религиозная и классовая непримиримость и сегодня являются типичными чер­тами политической жизни большинства государств мира.

Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он — «существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддаю­щееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное».

Не только отдельные индивиды, но и целые народы привыкли к патерналистскому отношению со стороны власти. Многие не могут нормально существовать без твердой, авторитар­ной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрес­сивные инстинкты.

• Демократия не универсальная ценность

История учит, что демократия — благо лишь тогда, когда она соответствует полити­ческой культуре и менталитету народа, имеет необходимые эко­номические и социальные предпосылки. В противном случае она вырождается в охлократию — власть толпы, направляемой демаго­гами, приводит к хаосу и анархии и, в конечном счете, к диктатор­ским режимам.

Уязвимость для критики как ценностных, так и рационально-утилитарных обоснований демократии означает, что она не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления.

«Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы.

История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укреп­ления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

• Преимущества демократии

Однако растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления.

Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от правителей.

В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также угрозой народных восстаний.

В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Она нужна не только отдельным гражданам, но и самой политической системе.

В условиях ослабления возможностей харизматической, традиционной и идеологической легитимации, чтобы быть эффективной, власть особенно нуждается в признании народом посредством демократических процедур.

Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократически менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Он нуждается в свободе информации и плюрализме общественной жизни в целом.

Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и обществен­ного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества. Какие же общественные условия необходимы для того, чтобы демократия была возможна и эффективна, служила общему благу?