77. Понятие и виды социальных норм

В обществе наряду с правовыми существуют иные социальные нормы – общие правила поведения, которые создаются самим обществом, гражданами и регулируют их поведение и деятельность. К ним относятся нормы морали, нравственности, обычаи, традиции, нормы внешней культуры, политические, корпоративные и др.

Социальные нормы характеризуются следующими основными чертами.

1. Они являются общими правилами, т. е. применяются неопределенное количество раз ко всем индивидам, поведение или деятельность которых подпадает под данную социальную норму. Они действуют постоянно.

2. Социальные нормы регулируют волевую и сознательную деятельность людей. Индивиды должны знать их и руководствоваться ими. Это означает, что социальные нормы адресованы лицам, достигшим определенного возраста и не страдающим психическими заболеваниями.

3. Исполнение социальных норм обеспечивается самими гражданами, общественными организациями, которые применяют к нарушителям меры негативного воздействия: моральное или нравственное осуждение, исключение из членов общественной организации и т. д.

4. Характер и содержание социальных норм, их направленность обусловлены объективными обстоятельствами существования данного общества, состоянием его экономики, материальной обеспеченностью населения, уровнем развития культуры, морали, нравственности, историческими традициями и обычаями, менталитетом нации, другими реальными факторами. Например, социальные нормы рабовладельческого общества отличаются от современных социальных норм, социальные нормы европейских стран – от азиатских, правила одной религии от другой.

5. Социальные нормы, как правило, предписывают положительное поведение, полезное людям, соответствующее их интересам.

Они способствуют прогрессивному развитию общества.

Наряду с положительными в обществе могут существовать социальные нормы, направленные против честных людей, их добропорядочного, добросовестного поведения. К таким нормам относятся, например, правила различных преступных сообществ. Они осуждаются большинством граждан, не существуют открыто, имеют тайный и локальный характер. В общем количестве социальных норм они занимают незначительное место.

Особенность социальных норм состоит в том, что они исторически создаются самим обществом, людьми в процессе их взаимоотношений, а будучи созданными, регулируют их поведение.

Социальную норму можно охарактеризовать как правило, которое разрешает, обязывает или запрещает какое-либо действие или поведение человека. Например, общепринято, что молодой человек должен уступить место женщине или пожилому человеку в общественном транспорте. Наоборот, не принято, например, громко разговаривать и тем более кричать в общественных местах и т. д.

Наличие социальных норм дает возможность осуществлять контроль за поведением человека в обществе и определять его действия как правильные, т. е. соответствующие правилам поведения, и неправильные, т. е. несоответствующие этим правилам.

78. Понятие, признаки и виды юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность.

Для начала следует отметить, что юридическая ответственность — это возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, юридической обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Любая юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Сама деятельность органов государственного принуждения строго регламентирована законом.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному лицу отрицательных последствий, ущемлением либо ограничением его прав и законных интересов. При этом указанные лишения являются реакцией общества (государства) на вред, причиненный правонарушителем.

Основная черта юридической ответственности — штрафная, карательная функция как средство перевоспитания правонарушителя. Другая немаловажная функция — правовосстановительная. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы. Кроме того, она выступает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правовом отношении.

Вообще, любое правонарушение является основанием для привлечения лица к юридической ответственности. В развитии юридической ответственности можно выделить следующие четыре последовательные стадии:

1) возникновение юридической ответственности,

2) выявление правонарушителя, подлежащего привлечению к юридической ответственности,

3) официальная оценка правонарушения в актах компетентных государственных органов,

4) реализация юридической ответственности применительно к правонарушителю.

У юридической ответственности существуют две предпосылки:

субъективная — это воля правонарушителя и объективная —это установленные нормы права. Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

• она опирается на аппарат государственного принуждения,

• это конкретная форма реализации нормы права, а именно —правовой санкции,

• она наступает только за совершение правонарушения,

• она выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя,

• она воплощается в процессуальной форме, т. е. фиксируется в определенных документах.

Можно выделить две основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Данные функции преследуют одну единственную цель —предупреждение правонарушений. Основными принципами юридической ответственности являются: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность и неотвратимость.

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется следующим образом:

1. Уголовная юридическая ответственность — наступает за совершение преступления только при наличии юридического состава преступления. Данная юридическая ответственность возлагается на правонарушителя только после соответствующего приговора суда, который назначает меру наказания. Уголовная юридическая ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, осуществляется в судебном порядке.

2. Гражданская юридическая ответственность — наступает за совершение гражданского правонарушения и выражается в возмещении правонарушителем причиненного имущественного вреда и восстановлении нарушенного права. Данная юридическая ответственность осуществляется в судебном, арбитражном и административном порядке.

3. Административная юридическая ответственность — наступает за совершение административного правонарушения, выражается в административных взысканиях — предупреждение, штраф, конфискация имущества, временное лишение специального права, административный арест и др.

4. Дисциплинарная юридическая ответственность — наступает за дисциплинарные проступки и выражается в применении дисциплинарных санкций — замечание, выговор, строгий выговор и др. Данная юридическая ответственность чаще всего применяется к специальным субъектам правовых отношений.

5. Материальная юридическая ответственность — наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими данного предприятия.

Несмотря на то что в рамках института юридической ответственности действует принцип неотвратимости, законодательством специально предусмотрены такие обстоятельства, при наступлении которых юридическая ответственность исключается. К подобным обстоятельствам относятся:

1. Невменяемость — это обусловленная болезненным состоянием психики либо слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в совершаемых действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.

Исходя из изложенного определения, можно выделить два основных критерия невменяемости лица:

— медицинский — биологический,

— юридический — психологический.

Лицо, которое совершило преступление (правонарушение) в состоянии вменяемости, но заболевшее до вынесения судебного приговора душевной болезнью, также освобождается от юридической ответственности.

2. Необходимая оборона — это защита гражданином своих либо других, общественных, государственных прав и законных интересов от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам, органам государственной власти. Однако существуют пределы необходимой обороны, нарушив которые лицо привлекается к юридической ответственности.

3. Крайняя необходимость — это устранение опасности, угрожающей государственным, общественным интересам либо собственным интересам и правам либо интересам иного лица, если такая опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Для института крайней необходимости также существуют ограничительные рамки —наличие опасности, причинение вреда либо создание реальных правоопасных условий.

4. Малозначительность правонарушения, которое не представляет общественной опасности. Правонарушение признается малозначительным на основе совокупности обстоятельств и только в том случае, когда правонарушитель не только не причинил существенного вреда общественным отношениям, но и не собирался его причинять.

5. Казус — некоторые общественные отношения не подпадают под действие правовых норм, хотя реально существуют. При нарушении таких правовых отношений юридическая ответственность исключается.

 

79. Соотношение права и морали: единство, различие и взаимодействие.

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость таких двух явлений общественной жизни, как право и мораль. Русские правоведы, такие как В.С. Соловьев, И.А. Ильин, подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль.

Все юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы — в этом состоят их полномочия. Однако они же для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, так как в их основе лежат нормы морали.

Вообще, мораль — это важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. При этом главное в морали — это представления о добре и зле, о честном и бесчестном. Мораль имеет два аспекта: внутренний и внешний.

Внутренний аспект морали выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я»; это мера ответственности, духовности, общественного долга, степень обязанности лица перед обществом. Внутренний аспект морали по-другому называют внутренним законодательством, все это составляет понятие «совесть». Внешний аспект морали выражает конкретные формы внешнего проявления качеств, составляющих внутренний аспект морали, поступки человека.

Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: 1) единство, 2) различие, 3) взаимодействие, 4) противоречие.

1. Единство права и морали выражается в следующих чертах:

• право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, т. е. у них одна и та же нормативная основа;

• и право, и мораль преследуют одни и те же цели и задачи: социализация общества;

• и право, и мораль имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения; требования права и морали к общественным отношениям совпадают. Однако право и мораль регулируют общественные отношения в различном объеме;

• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов общественных отношений;

• право и мораль как философские категории представляют собой надстроечные явления, что делает их социально однотипными в данном обществе;

• и право, и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Вообще, право — это возведенная в закон мораль.

2. Различие права и морали состоит в следующих характеристиках:

• у права и морали различные способы установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются, отменяются, изменяются либо дополняются только государством, т. к. право выражает государственную волю общества. Нормы морали в свою очередь возникают и развиваются спонтанно, в процессе практической деятельности людей. При этом мораль носит неофициальный (негосударственный) характер;

• у права и морали различные методы их обеспечения. За правовыми нормами стоит аппарат государственного принуждения, потенциального и возможного. При этом юридические нормы, закрепленные в законах, носят общеобязательный характер. Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение норм морали не влечет за собой вмешательства карательных государственных органов;

• у права и морали различные формы внешнего выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в юридических актах государства, они группируются, систематизируются. Нравственные нормы в свою очередь не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются, не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей;

• у права и морали различные характер и способ их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, а мораль подходит к человеческим поступкам с позиций моральных ценностей;

• у права и морали различные характер и порядок ответственности за нарушение соответственно правовых и моральных норм. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, которая носит процессуальный характер. К нарушителю же моральных норм применяются меры ответственности в форме общественного воздействия;

3. Взаимодействие права и морали. Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

335

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», , берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как 1 видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»². Как видим, они объективно нужны друг другу.

Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное – это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений – важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в с(()ере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя. Фактические обсгоятсльства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравст- венных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушени и.

То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

«Правосудие, – писал выдающийся русский юрист Д.Ф. Кони, – не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона». Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами.

Нельзя нарушить государственный закон, не нарушая морали. Поэтому при разрешении любого дела на судейском столе помимо правового незримо «лежит» и нравственный кодекс. И они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга. В принципе правовой кодекс должен основываться на моральном. И.А. Ильин отмечал, что когда человек имеет дело с нормами, выражающими правовое и нравственное сознание человека, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, гели они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. В.С. Соловьев определял право как «принудительное требо-пание осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла».

4. Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

, Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых  системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно  достичь не удастся – противоречия неизбежно сохраняются, возника- ют новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие – не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как па какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже к их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробель, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже.