A.A.Драгомирецкий

75

Т Е О Р И Я Л И Ч Н О С Т И

Андрей а. Драгомирецкий

Андрей А. Драгомирецкий: Теория личности

Оригинал: Andrej Dragomirecký: Teorie osobnosti

Издано в Праге издательством STRATOS

ISBN 80 – 85962 – 21 – 7

© Андрей Драгомирецкий 2005

Контакт на автора:

dragomirecky@mail.ru

То обстоятельство, что к новой науке, совершенно изолированной и единственной в своем роде, подходят с предвзятым мнением, будто можно судить о ней с помощю своих уже прежде приобретенных мнимых познаний, в реальности которых именно и нужно прежде всего усомниться, – приводит к тому, что из за сходства терминов видит повсюду лишь то, что уже прежде было известно; все должно казаться крайне извращенным, бессмысленным и нелепым, потому что за основание берутся не мысли автора, а всего лишь собственный образ мыслей, сделавшийся от долгой привычки второй натурой. Но обширность сочинения, зависящая от самой науки, а не от наложения, неизбежная при этом сухость и школьная пунктуальность суть свойства хотя весьма полезные для самого дела, но для книги во всяком случае невыгодные

I. Kant

1. Введение

1.1. Современное состояние проблематики

Современное понятие человека в психологии является результатом столкновения различных философских и психологических взглядов в течение развития западной цивилизации. Приблизительно со второй половины двадцатого века наиболее характерным направлением является эклектицизм – взаимопроникновение различных, до того времени противоположных, направлений. Девятнадцатый век уделял внимание прежде всего биологической природе человека, в двадцатом веке зародился интерес к душевным переживаниям человека, и кажется, что настоящее столетие как будто продолжает эту тенденцию и начинает больше понимать человека и интересоваться его духовной составляющей.

Всё это отражается и в понимании психологии личности. Обзорной работой из ранней литературы является, например, работа авторов Hall C.S. и G.Lindzey [18] «Theories of Personality» (Теории личности). Авторы стараются постигнуть суть отдельных теорий личности и отметить вклад каждой из них. Работа «Hero, Sage or Saint» (Герой, мудрец или святой) автора R.W.Coan [9], ориентирующаяся главным образом на философские исходы отдельных школ, отличается тем, что ориентируется не только на западные психологические направления, но интересуется и философскими направлениями Дальнего Востока.

Но не имеет смысла проходить и комментировать отдельные психологические школы и направления. Достаточно сказать, что практически все главные и на академическом уровне применяемые «теории личности» основаны на материалистическом мировоззрении, которое не позволяет им видеть все те разделы психологии, которые касаются духовной стороны личности человека. Западная психология (главным образом Западная Европа и Америка) очень часто обходят молчанием то, что происходит в психологии Дальнего Востока. Может быть, потому, что в западных странах восточная философия академически образованными психологами вообще не так охотно принимается, может быть, потому, что ученым Запада все то, что происходит на Дальнем Востоке, не кажется всегда в достаточной мере «научным».

В ранней литературе, касающейся теории личности, практически не включали в конструкцию теории личности явления и факты, наблюдаемые во взаимосвязи с т. н. изменёнными состояниями сознания. В Чехословакии в двадцатых годах прошлого столетия этими проблемами занимался, например, B. Kafka [22]. Во второй половине прошлого столетия измененными состояниями сознания стал занимался например американский психолог Ch. Tart [32].

Очень хороших практических результатов добился и автор дианетики и саентологии L.Ron Hubbard [19, 20, 21]. Но так как эти результаты не подходят тем, кто хотят сохранить в психологии материалистический взгляд на человека, существуют стремления видеть его как фантазёра, что подчёркивается и тенденциями видеть только его литературное творчество в области фантастической литературы, которой он занимался в молодости. Академическая психология его не признает. Часто, наоборот, она старается разными способами его публично дискредитировать.

Tак называемый «внетелесный опыт» в одном из американских университетов подробно исследовал научным способом американский психолог Joe H. Slate, Ph.D. Полученные им результаты он описывает в интересной книге «Внетелесный опыт и психическое укрепление» [31]. Русский исследователь Д. Верищагин [1, 2] описывает в своих книгах многие интересные достижения в области психических явлений, также связанных с измененными состояниями сознания. В последние годы прошлого столетия большую известность получил чешский исследователь, живущий сейчас в Америке, Stanislav Grof [17] со своим голотропным дыханием. Благодаря ему над т.н. трансперсональной психологией начали серьёзно задумываться и многие консервативные научные работники.

Всё более часто мы становимся свидетелями того, что загадку человека пытаются объяснить не только философы, психологи или врачи, но и специалисты из других отраслей науки. Физики, особенно те из них, которые работают на границе знакомого, на границе того, что нам известно о материи и материальном мире, в котором мы находимся. Они обнаруживают, что образ окружающего нас мира в том виде, как мы его воспринимаем своими органами чувств, все менее и менее приемлемый, и что придётся его корректировать. Первый такой шаг в физике нашего времени сделал уже Albert Einsten со своей теорией относительности, и другие следуют за ним. Американский квантовый физик David Bohm в своей книге [6] превращается в философа, указывающего на необходимость иного понимания мира и человека, чем это принято сегодня. По его мнению материалистическое мировоззрение уже не согласуется с тем, что говорит наука, и человека надо понимать как существо духовное.

Подобно этому русские ученые, занимающиеся исследованием торсионных полей и физикой вакуума, Г.И.Шипов и А.Е.Акимов [5], не только подтверждают существование духовного мира, но путём физики доходят даже к признанию существования Бога.

Принимая во внимание вышесказанное, становится ясно, что большинство современных т.н. «теорий личности» обречено стать только временным явлением в истории психологии – несмотря на то, что их современные защитники будут протестовать. Сказанное подтверждает также и безвыходное положение современной практической психологии. Ни одно из современных теоретических направлений в психологии личности не может сказать, что «теория», которой оно руководствуется, способна пояснить и логически систематизировать все явления, с которыми мы в психологии встречаемся.

Вследствие того и возникают попытки взять от каждого направления все «лучшее» и таким способом создать нечто новое. К этому стремятся современные «интегративные» тенденции в психологии. Но если мы уясним себе суть современной ситуации, то сразу появляется вопрос, можно ли надеяться, что таким способом можно достичь поставленной цели.

Почему психология может только завидовать другим науками точность и ясность получаемых результатов, их возможности предсказывать с большой степенью вероятности результаты выполняемых действий? Каков механизм возникновения психических и психосоматических заболеваний? Что надо сделать, чтобы от них как можно быстрее избавиться? Что такое теория? В чем суть дела, какая причина того, что в психологии много так называемх теорий личности? И если они правдивы, то как возможно, что разные «теории» поясняют те же явления по-разному? Которая из них правдивая? И почему тогда эти неправдивые всё еще называются теориями?

Таких и тому подобных вопросов можно в психологии поставить много. Настоящая работа является попыткой построить теорию личности более точно. Она опирается на математические понятия не для того, чтобы что-нибудь считать, а для того, чтобы не было никаких сомнений в том, что подразумевается под отдельными понятиями. Поэтому все применяемые термины точно определены.

Предлагаемая теория является расширением и дополнением старшей книги автора [10]. Её содержание проверялось на практике в течение более чем двадцатипятилетнего психотерапевтического опыта.

Психологам, желающим изучить данную книгу, рекомендуется прежде всего терпение и отвага, чтобы познакомиться, возможно, с пока непривычным для них способом рассуждений. В психологии общепринятые понятия, такие, как память,.сознание, эмоция и так далее было необходимо заново сформулировать и определить. Поэтому именно для психологов действительны слова I. Kanta, изложенные во введении к настоящей книге: ...приводит к тому, что из за сходства терминов видит повсюду лишь то, что уже прежде было известно; все должно казаться крайне извращенным, бессмысленным и нелепым, потому что за основание берутся не мысли автора, а всего лишь собственный образ мыслей, сделавшийся от долгой привычки второй натурой.

1.2. Философский подход

Прежде всего надо сказать, что мировоззрение, с точки зрения которого настоящая теория личности сформирована, не является материалистическим. Многие материалистически ориентированные научные работники отрицают возможность научным способом исследовать то, что нематериально. Но это утверждение никак не доказано. Опыт подтверждает противоположное и доказывает, что нематериальное можно не только исследовать, но и получать применимые на практике результаты.

Становится всё более ясным, что нежелание принять в психологию также и проблематику духовную – не вопрос научного подхода, но умышленного нежелания тех, для которых это выгодно. Результаты исследований таких авторов, как J. Bradna [7], E. Fiore [13], Ch.Tart [32], L.R.Hubbard [21], B.Kafka [22], Moody [28], R.P.Geronimo [16], Д.Верищагина [1, 2] или G.Willistona [34] нельзя просто назвать ненаучными. Очевидно, что они кому-то не годятся. Может быть, стоило бы призадуматься над тем, что пишет Д.Верищагин в своей биографии в начале одной своей книжки [2]. Он там говорит о применении результатов исследовательских работ в военных целях. Существуют также и другие возможности..

1.3. Теория

Под теорией мы не будем здесь понимать любую гипотезу, которая как будто бы поясняет определенную область явлений, с которой мы в психологии встречаемся. От теории мы требуем, чтобы она была способна включить в себя и показать логические связи между всеми явлениями той области науки, которой она занимается – в нашем случае психологии. И так как в психологии в настоящее время много направлений и школ, употребляющих термины, которые звучат очень похоже, то мы введённым нами терминам будем давать как можно более точные определения. И предупреждаем, что:

В рамках предлагаемой теории надо применять все термины только и только в том смысле, как они определены здесь! Другое толкование невозможно.

1.4. Проблема духа и тела

Если предполагать, что кроме тела существенной частью человека является и дух (или душа – эти два термина мы будем применять как синонима), то возникает вопрос, каким способом дух владеет телом. Этим вопросом занималось много мыслителей, среди них и R. Descartes [11]. Он считал, что одной частью человека является его материальное тело (res extensa), а другой частью – мыслящий дух (res cogitans), который является источником душевных переживаний человека, и благодаря ему тело человека «живое». Тело без души мёртвая вещ – мертвая «машина», которую дух оживляет. Так как R.Descartes, так и мы будем предполагать, что человек состоит из тела и духа и отождествимся и с его взглядом на их взаимные роли.

Что касается самого духа, будем у него предполагать следующеие качества:

Определение: ДУХ – это сущность, у которой наблюдаются следующие качества – он нематериален – он способен размышлять – у него есть собственная память, где хранится всё, что он переживал в ходе всего своего существования – он способен воспринимать (не нуждаясь в материальных органах чувств) – у него есть воля, которую он способен проявлять.

(У духа есть еще и другие качества, но мы здесь привели только те, которые нам нужны для пояснения предлагаемой теорики.)

Остается еще одна принципиальная проблема: Каким способом дух владеет телом? Сам R.Descartes признавался в том, что на этот вопрос не находит ответа. Мы здесь предлагаем гипотезу, что их объединяет информация, которую дух посредством своей воли передает организму (телу).

Из опытов с легкоподвижными системами известно, что человек способен повлиять на них своей волей. Примером может служить астабильный мультивибратор, настроенный так, чтобы в состоянии покоя, когда на него никто не влияет, он находился в обоих своих положениях приблизительно одинаковое время. Потом мы можем на него сосредоточиться с желанием, чтобы в одном положении он оставался дольше, чем в другом. Измерительным прибором можем проверить, что это (при достаточно интензивной концентрации воли экспериментатора) и может произойти. Подобно тому и некоторые физики, работающие с самыми малыми частицами материи, иногда наблюдают, что эти частицы движутся в соответствии с их желанием.

Можем себе представить, что дух сосредоточит свою волю на мозг, в котором находится большое количество нейронов, которые мы можем, с определённой точки зрения, считать устройствами, близкими к упомянутым мультивибраторам.

Из теории хаоса знакомо, что незначительный стимул в одном месте может иметь значительные последствия в другом месте, значительно удалённом от места стимула. Представим себе, что духу теория хаоса знакома и он знает, где и как в этом большом количестве нейронов подействовать так, чтобы и это малое воздействие произвело на организм именно то влияние и привело к тем результатам, которые для него желательны.

Так мы могли бы представить себе обладание организма духом. Коротко сказано: Дух владеет телом посредством своей воли.

1.5. Концепция человека

Человека мы будем понимать как аналог автоматически управляемой системы, а психику будем считать системой, способной обрабатывать информацию. Поведение человека будем понимать как результат обработки информации, а дефекты в поведении и деятельности организма – как следствие ошибок в обработке информации.

Можем себе это представить так, что психика – инструмент духа для владения организмом, то есть обмен информацией происходит следующим способом (Символ  обозначает передачу информации в обоих направлениях.)

ДУХ ПСИХИКА  ОРГАНИЗМ

Мы непрестанно должны помнить, что психика является не «вещью», а структурой, в которой происходит обработка информации. Вследствие этого мы не способны каким-нибудь способом психику локализировать, то есть представлять себе, что она находится в каком-нибудь определённом месте. В один и тот же момент одна информация может находиться «в организме» человека, а другая – у его духа, который в организме в то время находиться не должен. Уровень современной науки нам пока не позволяет понять, как может информация передаваться од духа к организму в случае, когда дух нематериален и мы не осознаём здесь никакого носителя этой информации. Мы находимся в положении человека, который способен развести огонь и применять его для своих нужд, но при этом ничего не знает о том, что происходит при горении с точки зрения физики.

При этом факт, что передача осуществляется (нам пока незнакомым способом), был уже доказан при изучении телепатии. Значит то, что мы выше сказали об отношении духа и организма надо понимать так, что психика является средством духа для владения телом, а не понимать психику как что-то физически отделимого от духа и организма.

Обобщающим принципом является информация и различные с ней манипуляции. Не будем подробно заниматься организмом, который в данном случае является управляемой системой. У управляющей системы нас будет интересовать только то, каким способом она обращается с информацией. Субстратом, который является её носителем, мы интересоваться не будем.

Пойдем в целом от больших частей к меньшим и после разъяснения функции предложенной модели постараемся с её помощью разъяснить различные психические явления. В заключение приведём несколько гипотез, целью которых является попытка пояснить некоторые до сих пор не разрешенные проблемы.

1.6. Постройка теории

Построим модель, которая при максимальной простоте могла бы постигнуть наибольшее количество психологических явлений. Как уже было сказано, в настоящее время психологическая терминология в отношении отдельных понятий очень разнообразна. Чтобы избежать неясности и многозначности понятий, мы построим терминологию, опирающуюся на понятия, введённые в математике, которые уже имеют своё точное определение. Таким способом мы и для наших понятий получим желаемую точность. Сначала определим основные и простые понятия и только после этого с их помощью и понятия более сложные. Вначале займемся такими (может быть, на первый взгляд ненужными) определениями, как определение, что такое человек, жизнь и смерть. Каждому из нас понятно, что подразумевается под этими словами в обычной жизни, но не совсем ясно, какое содержание будет дано этим понятиям в рамках нашей теории.

Принимая во внимание то, что мы уже сказали о психологической терминологии, очевидно, что невозможно определить психологические понятия так, чтобы это определение удовлетворяло каждого. Некоторым читателям покажется, что определения не являются полными, что они не отвечают общепринятым представлениям и что всё это в конце концов является бесплодной игрой с формулами и блоковыми схемами. Этим читателям автор напоминает, что математика (и, в конце концов, и другие точные науки) начала быстро развиваться и достигла нынешнего состояния только после того, как вербальные описания отдельных математических операций были заменены точно определённой символической записью и были введены точные определения всех понятий.

Если мы хотим поставить психологию на один уровень с остальными точными науками, необходимо сделать тот же шаг, который в прошлом сделала математика.

Поэтому нужно помнить, что: