5. Качество окружающей среды как общественное благо

1. Чистые частные и чистые общественные блага.

В отличие от решения проблемы интернализации на основе частных решений, требующего передачи объектов окружающей среды и природных ресурсов в частную собственность, теория общественного выбора исходит из предположения, что права частной собственности на окружающую среду не могут и не должны быть установлены. Это объясняется экономической природой окружающей среды как общественного блага, обеспечивающего саму возможность человеческой жизни. В силу некоторых особенностей, о которых будет сказано выше, предложение и распределение качества окружающей среды как общественного блага осуществляются правительством.

Для понимания сущности окружающей среды как общественного блага важно провести различия между двумя противоположными по сути видами экономических благ – чистым частным и чистым общественным благом.

Чистое частное благо потребляется индивидуально, поскольку его можно разделить на отдельные части. Это предполагает приобретение его в частную собственность, что исключает возможность безвозмездного пользования другими субъектами. Поэтому между желающими пользоваться этим благом возникает конкуренция. Таким образом, чистое частное благо характеризуется исключаемостью и конкурентностью.

Чистому общественному благу свойственны неделимость и возможность использовать его лишь совместно с другими индивидами. При этом доступ к пользованию чистым общественным благом свободен, т.е. отсутствуют механизмы исключения из пользования одних индивидов путем присвоения другими индивидами.

Часть экономических благ можно отнести к промежуточным, в которых сочетаются характерные черты и чистого частного, и чистого общественного блага. Одним из примеров является насущное благо (merit good),т.е. благо, которое, по мнению общества, обеспечивает людям достойное существование, и поэтому доступ к нему не ограничивается намеренно. Хотя насущные блага неделимы, технически возможно исключение из пользования, и наблюдается конкурентность вследствие «перегруженности». Традиционными примерами здесь являются государственные школы или автомобильные дороги. Однако указанными свойствами могут обладать и некоторые экологические блага, например, источники питьевой воды. Поэтому при анализе качества окружающей среды важно не допускать отождествления общественного блага с насущным.

К промежуточным также относятся клубные (облагаемые пошлиной) блага. Они потребляются в полном объеме и неделимы, но доступ к ним ограничен благодаря принадлежности к определенной группе людей (охотничьи угодья)илив силу их пространственного размещения (памятники природы, особо охраняемые территории и др.)

Кроме того, следует помнить о том, что общественные блага не идентичны благам, которые предоставляет правительство. Последние могут относиться к частным благам, например, услуги государственных учреждений. К общественным благам, предоставляемым правительством, относятся национальная оборона, охрана правопорядка, а также обеспечение оптимального качества окружающей среды.

Необходимо также видеть отличия общественного блага от неэкономических (свободных) благ. Последние находятся в природе в количестве, позволяющем постоянно и полно удовлетворять соответствующие потребности всех желающих. Поэтому по отношению к ним не возникает проблем редкости и выбора. Общественные же блага являются экономическими благами, поскольку они могут быть предложены лишь в ограниченном количестве.

Наряду с общественными экологическими благами существуют ресурсы, которые, с одной стороны, характеризуются свободой доступа, но, с другой стороны, предполагают конкурентность в использовании. Это естественные ресурсы совместного потребления (common-pool resources).Они предполагают конкуренцию между потребителями либо за количество ресурса, либо за его качество. К ресурсам совместного потребления относят: подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, ассимиляционный потенциал окружающей среды и др.

Особенностью ресурсов совместного потребления является то, что никто из потребителей не заинтересован в ограничении или рационализации использования таких ресурсов. Поскольку большинство естественных ресурсов совместного потребления относится к исчерпаемым, то результатом их интенсивного использования является их истощение и деградация. Это явление получило название «трагедии общин» или «трагедии общего достояния». Его первым исследователем был американский эколог Дж. Хардин. Суть «трагедии общин» состоит в том, что потребители неспособны выработать эффективную и рассчитанную на долгосрочную перспективу стратегию использования ресурса.