37 Теории объекта гражданского правоотношения.

Объект ГП-ния – это то, на что направлено ГП-ние (любого субъекта) и оказывает на него воздействие.

Далее по Сенчищеву:

Большинство исследователей придерживаются традиционно философского понимания «объекта» (в противопоставлении субъекту), однако на этой основе могут возникать диаметрально противоположные теории. Различные точки зрения на определение понятия «объект ГП-ния» можно представить в виде пяти основных направлений:

1. предметы материального мира являются объектом (вещная теория; Р.О.Халфина, М.М.Агарков). Содержание понятий «О-т права» и «О-т правоот-ния» тождественно. Несостоятельность данной теории в том, что право, по сути, не имеет средств воздействия непосредственно на материально-вещественный объект.

2. Объект – фактическое общественное отношение, то есть урегулированное правом поведение, направленное на изменение предмета материального мира (например, вещи). В.Н.Хропанюк, О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой, А.П.Сергеев. Объект противопоставляется не субъекту, а правоотношению в целом. О-т ГП-ния – поведение его субъектов, направленное на различ. рода материальные и нематериальные блага. Существует подход, объединяющий первые два – то есть О-том явл. и вещи, и поведение. Но этот подход по сути не содержит ничего нового.

3. Объект – любое благо (В.Н.Протасов). О-т – материаль. и духов. блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы правомочной стороны правоот-ния (минус этого подхода – понятие «О-т» становится относительным и расплывчатым, зачастую совпадая с содержанием правоот-ния).

4. Отрицание категории «объект правоот-ния» и выделение понятий «объект интереса» и «объект правовой деятельности» (представитель – также В.Н.Протасов). Понятие «О-т» обозначает два различных явления: О-т интереса – различные блага, «которые обязаны своим появлением и существованием (для данных лиц) правоот-нию и отражают его целевое назначение, результативность» и объект правовой деятельности – «предметы, явления материального и духовного мира, выступающие, во-первых, О-тами правового поведения и во-вторых, имеющие для правоот-ния юридическое значение».

5. Объект правоот-ния – объект господства управомоченного лица, в качестве которого могут выступать в ряде случаев вещи или люди (теория множественности правовых О-тов; представитель - В.М.Хвостов). О-т прав- м.б. различные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека; одним из таких О-тов может выступать и сам человек (здесь очевидно грубое противоречие принципу гуманности, лежащему в основе действующего права – человек как бы приравнивается к вещи в определённом смысле).

О.С. Иоффе предлагает иную концепцию, выделяя тройственное содержание ГП-ния (юридическое, волевое и материальное) и соответственно этому три аналогичных объекта правоот-ния. Но при этом тройственность О-та не является его неизменной, необходимой характеристикой. Это положение вряд ли м.б. признано до конца последовательным.

Сенчищев отмечает, что ГП-ние не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является объектом ГПрав.

Точка зрения Сенчищева: О-том правоот-ния является правовое значение (правовая характеристика) вещи, поведения или иных категорий имущества и неимущественных прав (то есть их правовой режим). Правовой режим – правовая характеристика явления объективной действительности. Определяющий элемент правового режима – правовой статус – остаётся неизменной вне зависимости от усмотрения сторон правоотношения и включает императивные нормы относительно данного явления. Для субъектов правоот-ния непосредственный интерес представляет изменение правового режима в части установления, изменения или прекращения их субъективных прав и обязанностей. Именно Эта заинтересованность делает правовой режим О-том правоот-ния.

Примечание:

1. для более подробной информации (хотя куда уж подробнее) см. статью В.И.Сенчищева “О-т ГП-ния. Общее понятие”, лекцию;

2. Постовой к моему конспекту написал замечание: куда отнести Победоносцева, Суханова? Куда – понятия не имею.

З8.Теории о формах собственности. (немного не то)

Теории о частной собственности

Понятие собственности и права собственности:

Чем больше собственности. Тем больше власти. Сущность этих отношений зависит от того, какие формы собственности определены обществом. Категории равенства, справедливости, социальное спокойствие/напряжение в обществе.

В древние времена было различное отношение к формам собственности. Одни школы положительно относились к частной собственности, другие отрицали её. Отрицательно относились к частной собственности относились Платон, Т.Мор, Т.Кампанелла, Ж.Мелье, etc.

Т.Мор (1478-1535): частная соб-ть – всё измеряется деньгами – там никогда не будет возможно, чтобы государство управлялось справедливо и счастливо.

Т.Кампанелла (1568-1639) – «Город Солнца»: главное, чтобы была общинная соб-ть, когда всё делится поровну между членами общества.

Ж.Мелье (1664-1729), завещание: резкая критика частной собственности – зло, принятое и узаконенное во всём мире – люди присваивают в частную собственность блага и богатства земли, которыми могли бы владеть и пользоваться все на равном положении и сообща. Подверг критике сам порядок распределения благ: «Каждый старается получить этих благ возможно больше всякого рода путями: как хорошими, так и дурными, - ибо жадность ненасытна и, как известно, в ней корень всех зол». «Неправильное распределение порождает ещё одно зло: если одни имеют всё или гораздо больше, чем полагалось бы им по справедливости, а у остальных, напротив, нет ничего или они испытывают недостаток в большинстве вещей для них необходимых, то в результате возникает чувство зависти и ненависти между людьми. Эти чувства порождают смуты и войны, причиняющие бесконечное зло между людьми».

Габриэль Бонно де Мабли: противник ч.с.; имущество разлагает человека, изменяет естественные влечения сердца, заполняет его ум самыми несправедливыми и нелепыми предрассудками.

Морейни (=Гораций): утверждал, что ч.с. – противоречие, которое отрицательно сказывается на политическом состоянии государства. В разработанных им законах («Основные и священные законы, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества») установил, что в обществе не будет принадлежать отдельно … в собственность кому бы то ни было кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих потребностей, нужно исключить ч.с. «Земельный закон» – нельзя передавать землю в ч.с. Земля – объект приложения труда, можно сдавать в аренду.

Для эффективного развития общественных отношений важное значение имеет разграничение собственности между субъектами правоотношений. Баланс собственности между центральными органами и муниципальными образованиями. Чрезмерная концентрация собственности в одних руках не создаёт благоприятных последствий для управления обществом и его развития.

Термин собственность употребляется в 3х смыслах:

Политический – мера властных отношений, определяет силу власти.

Юридический – обозначение вещного права, т.е. право лица на определённую вещь или вещи, включающее в себя правомочия владения, пользования и распоряжения.

Экономический – совокупность экономических отношений, связанных с определённым имущественным комплексом и определённым субъектом хозяйственной деятельности.