Тема 6: Сравнительный метод па.
1. Сущность.
2. Основные принципы организации.
Понятие. Сравнение как метод анализа представляет собой выявление общего и особенного в изучаемых феноменах. В ПА сравнительный метод рассматривается через сопоставление его достоинств и недостатков с методом эксперимента, статистики и исследования отдельных случаев. Сравнительный метод: эксперимент, статистический, case-study. Проблемы:
1) количественное и качественно сравнение;
2) статистический и динамический аспекты сравнения.
Сравнительная область ПА как анализа границ между эмпирическими данными и политической теорией, использует последнюю для формулирования гипотез, которые потом проверяются через серийное наблюдение. Статистика + теория => формирование гипотез. Сравнение является специфическим методом, особым способом связывания идей, сформулированных в политической теории, с эмпирическими событиями. В ПА сравнительный метод во многом выполняет функции эксперимента, который подтверждает или опровергает ту или иную зависимость, т.е. формирует научно-политические знания и результаты.
Принципы. Логика сравнительного анализа во многом сопоставима с логикой экспериментальной науки, однако сравнительный анализ не тождественен эксперименту. 5 базовых принципов:
1) исследователь-компаративист выбирает те условия исследования феномена, где изучаемая взаимосвязь проявляется в наиболее четком виде. Правда при этом возникает целый ряд проблем: методологических, методических, проблем сравнимости и эквивалентности. Однако в целом сравнение позволяет сформировать подобие экспериментальной ситуации и исследователь как бы управляет ей, переходя от анализа одного института к другому;
2) манипуляция условиями относительная, т.к. исследователь занимается компиляцией данных концептуально, а не так, как это происходит в реальности. Но для проведения этого типа исследования этого достаточно, т.к. сравнение позволяет провести разностороннюю проверку. Это объясняется тем, что количественное и качественное сравнение комбинируется с теоретической работой исследователя, с его анализом, а не механической обработкой данных;
3) сравнительный метод позволяет контролировать условия, включенные в анализ. В этом аспекте проявляется схожесть с экспериментом. Однако контроль здесь не является абсолютным (хотя в эксперименте тоже);
4) аналитик стремится получить результат при некоторых условиях, которые он может ввести искусственно. Логика связана с поиском следствий. Исследователь-компаративист имеет дело с как правило уже не раз повторяющимися следствиями. Его задача скорее не поиск условий, а поиск результата. Здесь мы имеем дело с реальными исходными пунктами анализа. Логика поиска зависимости сопоставима, хотя стратегия анализа внешне отличается;
5) сравнительный анализ как экспериментальная наука базируется на общей позиции, что изучаемый объект можно подвергнуть количественному измерению. Это явилось причиной достаточно широкого использования в анализе политической реальности статистических техник. Одновременно возникла проблема определенной ограниченности этих методов. Однако это никак не означает их ограниченность или несостоятельность.
Таким образом, сравнительный метод является своеобразным симбиозом количественной и качественной методологии, позволяющим получить научный результат.
Характеристики.
1) логика ограничения условий, когда число случаев слишком мало, чтобы применять статистический метод, и анализ строится путем систематической манипуляции параметрами и оперативными переменными, поэтому по сравнению со статистическими методами сравнительный метод менее чистый;
2) поиск каузальных зависимостей между переменными. При этом если имеются количественные переменные, то ведется и поиск корелляционных зависимостей;
3) ориентация на получение эмпирических обобщений. Метод сверяет полученные данные с уже имеющимися. Считается, что сравнительный инструментарий скорее описывает, иллюстрирует уже имеющиеся данные, теории и законы, нежели производят новые знания. Хотя не исключается возможность открытия новых научных знаний;
4) вместе с тем для сравнительного анализа в определенных случаях возможна и достаточно высокая эвристическая (исследовательская) способность: сравнительный метод раскрывает вероятную казуальность, определенный набор условий может модифицировать, но не производить вероятность ожидаемого следствия;
5) сравнительный метод ставит своей задачей не сравнение политических объектов и условий, в которых они функционируют, а выявление зависимостей, концепций, моделей. Поэтому сравнительная методология требует анализа политического феномена во всем многообразии культурных, национальных, исторических, религиозно-политических, экономических условий с тем чтобы была возможность модификаций и формулировки вариаций.
М
етодология
сравнительного анализа. Для
исследования динамики политического
развития, связанной с его неравномерностью,
используются графики
по спирали.
График по спирали, в отличие от всех
предыдущих моделей, позволяет изучать
политическое развитие, его динамику в
трехмерном измерении, когда анализу
подвергается не одна переменная S1,
а когда возможно одновременное изучение
двух переменных, S1
и S2.
@
1
отображает изменение S1,
а @2 – S2.
При построении плоскость S2Ot
накладывается на плоскость S1Ot.
В этой модели линия, отражающая динамику
политического развития, как бы
наматывается на цилиндр. Модель по
спирали обладает большой генеративной
способностью. График по спирали можно
выстроить и с помощью модели круга. Для
этого используется таблица. Первая
графа отображает сектор круга:
|
S1 |
S2 |
AB |
- |
+ |
BC |
- |
- |
CD |
+ |
- |
DA |
+ |
+ |
В реальности бывают политические процессы, которые отражаются крайней степенью неравномерности, которая выражается сменой подъемов, глубокими спадами, резким нарастанием политической динамики, предсказать траекторию которых, прогнозировать нет возможности. В этом случае график используется лишь для описания текущей динамики. Смоделировать в таких случаях возможность будущего политического развития практически невозможны.
Методика проведения сравнительного анализа. Сравнительный анализ как исследовательская процедура представляет собой процесс, включающий ряд последовательно сменяющихся фаз (стадий) изучения политического объекта.
1) Фаза концептуализации анализа: выработка общих подходов к исследованию политических объектов, определение целей, задач, выстраивание исходных гипотез анализа. Формулируются допущения предполагаемых результатов изучения.
2) Фаза сбора данных по политическому объекту: политический объект (процесс, институт) представляется как совокупность основных образующих его элементов, которые включают два основных класса или группы элементов: 1) переменные объекта; 2) постоянные объекта.
3) => Организация определения переменных – предполагает классификацию переменных в определенные группы зависимых (контролируемых) и независимых переменных. Организация переменных проводится на основе целей, задач и гипотез СА. Зависимые переменные – это те качества, свойства объекта, которые изменяются под влиянием условий, факторов, обстоятельств. Группу независимых переменных образуют те условия, те факторы, которые оказывают влияние. Между зависимыми и независимыми переменными существует взаимосвязь, которая и представляет предмет СА. Но на политическое развитие могут оказывать влияние и другие факторы, которые не входят в группу независимых переменных. Эти факторы называются «невмешивающимися» переменными, которые выделяют в специальную группу. В реальном политическом процессе роль этих переменных может настолько усилиться, что они по силе влияния будут превосходить действие независимых переменных, и поэтому анализ должен обязательно контролировать их участие. Любой политический процесс имеет еще и элементы практически неизменяющиеся, которые называют постоянными или константными в политическом объекте, и они так же подвергаются анализу.
4) Этап перевода абстрактных понятий, связанных с качествами политического развития, в индикаторы, показатели, обеспечивающие определение объема данного качества в объекте. Эта процедура перевода абстрактного суждения в понятие качества политического развития и способа его измерения через определение индикации называется операционализацией анализа.
5) Проведение собственно сравнительной аналитики и формулирование результатов. Для реализации этого этапа используются определенные принципы или требования, которым должен отвечать сравнительный анализ.
Принципы организации сравнительного анализа.
1. Принцип сравнимости. 2 условия:
а) гомогенность – определяется сфера гомогенности или проводится отбор случаев по ряду избранных критериев, по которым близки исследуемые объекты (их еще определением N – числа случаев, обладающих общими характеристиками, которые дают возможность проводить их сопоставление). Можно сравнить политические системы современных европейских стран: N – Франция, Германия, Великобритания. Возможность проведения сравнительного анализа обусловлена наличием у них множества общих черт, одинаковости, например, геополитический фактор, рыночная экономика, демократические ценности, исторические условия развития, культурное наследие. В этом случае мы имеем большое число N и целый ряд параметров, факторов, которые мы контролируем как специфику, как особенность политического развития. Этот вид СА еще называют статистическим способом, поскольку большое число N делает анализ достаточно обоснованным;
б) гетерогенность – отбор для анализа максимально различающихся объектов. Но при этом различии есть нечто общее, что позволяет их сопоставлять. Например, сравнение Китая и США – разные страны, но рыночная модель развития. При этом способе сравнения, основанном на максимальном различии объекта, мы имеем малое число N, но в анализ включается практически все многообразие условий, детерминирующих это развитие. Это позволяет сделать анализ достаточно глубоким. Этот способ анализа еще называют case-study, отдельный случай.
Эти два вида сравнительной аналитики позволяют выявить общие черты, закономерности, тенденции политического развития и особенности, специфику действия этих закономерностей, тенденций. Сравнительная аналитика позволяет выявить характер взаимодействия зависимых и независимых переменных. Это взаимодействие отражается с помощью специальных моделей. Пусть Х1, Х2 – независимые переменные; Х3 – зависимая переменная. Возможные взаимодействия (модели):
отображает простой характер влияния Х1, Х2 на Х3 – простая модель регрессионной зависимости.
Если функционирование Х3 является следствием действия или влияния Х1 и Х2, то в модели может быть линейная зависимость, когда Х1 влияет на Х2, которая влияет на Х3 или Х2 влияет на Х1, которая влияет на Х3.
Может быть взаимодействие этих переменных с включением обратной связи, когда Х1 влияет на Х2, в свою очередь воздействие идет на Х3, и она оказывает обратное влияние на Х1 или когда Х2 влияет на Х1, идет воздействие на Х3, которая оказывает обратное воздействие на Х2.
2. Принцип диахронии – анализ через время. Анализу подвергается один объект, и его динамика выявляется через определенный промежуток времени. Диахрония позволяет выявить изменения многих качеств, характеристик политического объекта, а также факторов, которые это изменение вызвали. Этот принцип дает достаточную глубину исследования и позволяет решить главную задачу сравнительного анализа – выявить в политическом развитии общие черты и определить специфику, особенности, действие общих закономерностей.
Проблемы СА: Проблема мало n, много переменных. В ПА каждая ситуация уникальна по-своему. В то же время, любая политическая ситуация оказывается под влиянием многочисленных условий. На нее действует множество факторов, детерминирующих политическое событие. 2 проблемы аналитиков:
1) увеличить число n и уменьшить количество переменных. До недавнего времени считалось, что малое число n является недостатком сравнительного анализа, и исследователи стремились всеми способами увеличить число n, поэтому часто игнорировались многие составляющие исследуемых политических ситуаций, и число n достигло 150 случаев. Такое развитие анализа вширь привело к другой проблеме, которая по сути выхолостила предмет анализа. Число n не должно превышать 10-15, дальнейшее увеличение ведет к потере смысла анализа. Решение – исключение из анализа второстепенных факторов, и исследование только условий, влияющих на n, на политическую ситуацию, которые входят в цель и задачи анализа;
2) сопоставление полученных результатов анализа. В ходе СА мы получаем результаты различными методами: статистики, качественными (умозаключения, рассуждения). Это создает трудности сопоставления количественных и качественных результатов. Если есть возможность, то количественные данные используются или поддаются дополнительной аналитической обработке. Выявляются тенденции, закономерности, причинно-следственные связи, и вторичная обработка позволяет провести сравнение;
3) проблема интерпретации результатов, полученных в ходе сравнительного метода. Часто встречается, т.к. политическое развитие, как правило, мало поддается или не поддается объяснению количественными методами (статистическими). Поэтому разные исследователи по-разному интерпретируют одни и те же факты, выстраивая свою систему доказательств. Решение – отточенность, выверенность программы анализа, ее целей, задач, формулирование гипотез и операционализация понятий, т.е. точное определение тех категорий, которые будут использованы в данном аналитическом проекте, жесткое определение системы всех параметров исследуемых объектов, индикаторов, показателей их измерения.