36. История и социология.

История, подобно социологии, стремится находить, реконструировать, расшифровывать и сохранять представления и данные о минувшем. Принципиальная разница сводится к тому, что социология лишена возможности непосредственного обращения к ушедшим людям, реалиям прошлого. Социологи концентрируются на настоящем, хотя уже на следующий день эти данные становятся историей. Близость предопределена тем, что история в своей преобладающей части занимается исследованием действий человека, групп, народов и масс, то есть социальных действий.

Конт исходил из того, что исторический и сравнительно-исторический подходы являются общенаучными. «социология как история без имен и дат».

Когда социологическая наука только появилось, она стала конкурировать с историей, что дало им импульс к развитию и взаимообогащению. Так, с 19 века история меняет свои исследовательские интересы: складывается новое направление исторической мысли – социальная история, которая рассматривает примерно те же проблемы, которые исследует социология. В 20 веке историки осваивали исследовательские методы (контент-анализ, построение моделей и др), выработанные социологией, а также терминологию и понятийный аппарат.

Социология стала избавляться от глобольных – историко-эколюционных схем, которые представляли собой попытки выявить общие закономерности в развития челвоечества.

Ковалевский М.М. использовал исторические данные в своих работах – сравнительно-исторический анализ государственного и частного права. Сорокин оперировал энциклопедическими знаниями о прошлом, специально занимался теорией социально-исторического процесса.

Сочетание истории и социологии проявилось в рождении истории социологии, как отрасли научного знания.

Взаимодействие проявляется и в том, что социологу необходимо знать историю исследуемого общественного института, организации или же знать жизненный путь интервьюируемого человека.

Также нужно знать историю изучения конкретных проблем, исследуемых социологией.

Более того, существует историческая социология – это часть социологического знания, обеспечивающая социологическими методами единство анализа прошлого, настоящего и будущего в применении к исследуемому объекту. С начала 21 века констатируется историзация социологии.

37. М. Вебер и его определение предмета социологии.

Макс Вебер (1864 – 1920) был не только социологом - у него был разнообразный круг интересов и занятий: он писал об экономике, праве, философии, сравнительной истории и социологии. Вместе с тем он много занимался проблемами развития современного капитализма и общества Нового ввремени в плане его отличий от предшествующих форм соц.организации. Вебер сформулировал ряд главных особенностей современных индустриальных обществ и определил те ключевые проблемы дискуссии между социологами, о которых споры продолжаются и сегодня.

Как и другие мыслители той эпохи, Вебер стремился понять характер и причины соц.перемен. Хотя Марк оказал на него влияние, Вебер занимал довольно критическую позицию по поводу наиболее важных положений марксисткой теории – им было отвергнуто материалистическое понимание истории , и классовому конфликту он отводил меньшую роль, чем Маркс. По мнению Вебера, экономические факторы важны, но идеи и ценности оказывают такое же влияние на процесс изменения общества.. В отличие от других первооткрываетелй социологии, полагал, что социологическое исследовани должно быть сфокусировано не на общественных структурах, а на социальном действии. Он доказывал, что изменению предшествует воздействие побуждений и намерений: идеи, ценности, верования обладают силой, способной осуществлять преобразования. Согласно Веберу, индивиды в состоянии свободно действовать и творить свое будущее. Не разделял убеждений дюркгейма и маркса, будто структуры существуют вне или независимо от индивидов, напротив, соц.структуры формируются в сложном взаимодействии, складывающемся из отдельных поступков. Задача социологии заключается именно в том, чтобы понять смысл, кроющийся за этими поступками.

Интерес Вебера к соц.действию нашел отражение в нескольких из его самых влиятельных работ, где исследовано своеобразие западного общество по сравнению с другими цивилизациями. Он изучал религии Китая, Индии и Ближнего Востока, чем внес в большой вклад в социологию религии. Сравнивая ведущие конфессии Китая и Индии с аналогичными им по значению на Западе, Вебер пришел к выводу о том, что в некоторых аспектах христианство оказало значительное влияние на формирование капитализма. Возможность его становления не появилась, как думал маркс, из-за одних лишь перемен в экономике. С точки зрения Вебера, культурные представления и ценности содействуют формированию общества и определяют поступки отедльных людей.

В Воззрениях Вебера на социологию важная роль принадлежала понятию идеального типа. Идеальные типы представляют собой концептуальные или аналитические модели, которые можно применить для понимания реальности. Идеальные типы редко существуют в окружающей нас действительности – в ней есть только кое-какие из признаков идеальных типов. Но эти гипотетические конструкции бывают очень полезны, т.к. любое реальное явление окружающего нас мира поддается пониманию посредством его сравнения с идеальным типом. В этом смысле идеальные типы служат строго установленной точкой отсчета. Важно отметить, что вебер не имел в виду, будто концепция идеального типа совершенна и представляет собой конечную цель. Ему придавалось иное значение – «чистой» формы определенного явления. Вебер применил идеальные типы при описании форм бюрократии и рынка.

Рационализация. По мнению Вебера, становление современного общества происходило наряду с важнымии изменениями в общепринятом образе действий. Он полагал, что люди отступали от традиционных убеждений, основанных на предубеждении, вере, обычае или давней привычке. Их место все более занимал рациональный расчет, учет своместимости целей и средств их достижения, осуществляя которые индивиды принмали во внимание результат и возможные последствия. В Индустриальном обществе оставалось мало оснований для того, чтобы проявлять сентименты или поступать так, как это делали целые поколения. Развитие найки, техники, бюрократии Вебер в целом описывал как рационализацию- организацию социально-экономической жизни в соответсвии с принципами эффективности и на основе технических знаний. Если в традиционном обществе религи я и обычаи в значительной мере определяли установки и ценности людей, то отличие современного общества проявилось в рационализации всех новых сфер – политики, религии, экономической деятельности.

Согласно веберу, промышленная революция и возникновение капитализма было доказательством того, что существует общее направление развития к рационализации. На капитализм оказывает преобладающее влияние не классовый конфликт, как думал Маркс, а становление крупномасштабных организациий бюрократии и науки. В приверженности науке вебер видел одно из проявлений своеобразия запада. В процессе развития сфер экономики и политики бюрократия увеличивается, будучи единственным эффективным средством для организации множества людей. Вебер пользовался словом «разочарование» для описания того способа, посредством которого научное мышление устранило влиение сентиментальности. Унаследованной из прошлого.

Однако Вебер совершенно не проявлял оптимизма в отношении рационализации. Он опасался, что современное общество, как система, ориентированная на регуляцию всех сфер соц.жизни, может сокрушить человеческий дух. Потенциальная способность бюрократии к подавлению и дегуманизации, смысл ее воздействия на судьбу демократии особенно тревожили его. Рискованна сама по себе выдвинутая в эпоху Просвещения программа продвижения к прогрессу, богатству и счастью путем отказа от обычаев и предрассудков во имя науки и техники.