1)Опять источники(смотреть билет № 3,вопрос 1)

2) Судопроизводственные принципы:

1. Принцип законности (ст. 6 АПК). Законность при рассмотрении дел АС обеспечивается правильным применением ФЗ и иных нормативно-правовых актов, а также соблюдением судьями АС правовых норм, установленных законодательством о судопроизводстве в АС. Законность по существу означает полное соответствие всех судебных актов АС, процессуальных действий суда и участников АП действующим нормам материального и процессуального права.

2. Принцип диспозитивности. Этот принцип означает, что лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В статье 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и осуществляют их по своему усмотрению.

3. Принцип состязательности (ст. 9 АПК). Содержание этого принципа заключается в том, что стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться в свою пользу благоприятного решения, должны сообщить АС все значимые для рассмотрения дела юридические факты и представить соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, чтобы аргументировано убедить АС в своей правоте.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

4. Принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК). В силу данного принципа АС при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены АС в основу принимаемого судебного акта.

7 Билет

1)Понятие, виды, критерии подведомственности

При понимании и практическом применении правил подведом­ственности арбитражным судам следует еще раз подчеркнуть, что ар­битражные суды – это суды специальной компетенции в рамках граж­данской юрисдикции. Арбитражные суды, как и Конституционный Суд РФ, вправе рассматривать только те дела, которые прямо отне­сены к их компетенции в соответствии с федеральными законами^*. Все остальные дела отнесены к ведению судов общей юрисдикции, поскольку система разделения компетенции между органами судеб­ной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции^**.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам. Указан­ные критерии сформулированы в ст. 22 АПК и других правовых актах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основных критериев подведомственности дел арбитражным судам три:

1) характер спорного правоотношения, которое должно носить гражданский, административный либо иной характер, связанный с предпринимательской деятельностью;

2) спор из указанных правоотношений должен носить экономи­ческий характер;

3) субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в качестве дополнительных критериев для определе­ния подведомственности дела арбитражному суду могут выступать упорность либо бесспорность права, наличие соглашения сторон, а также характер оспариваемого правового акта (имеет ли он норма­тивный либо ненормативный характер).

 

Виды подведомственности дел арбитражным судам. В зависи­мости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или несколь­ких различных органов, подведомственность подразделяется на ис­ключительную и множественную^*. Например, дела о несостоятель­ности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в их отношении установлена ис­ключительная подведомственность. 

Напротив, имущественные споры между гражданами и между ор­ганизациями, а также между гражданами и организациями имеют мно­жественную подведомственность, так как могут разрешаться как го­сударственными (общей юрисдикции, арбитражным), так и третей­скими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договор­ную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаим­ным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон к рассмотрению третейского суда принимается спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в опре­деленной законом последовательности. Императивной подведомст­венностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федераль­ным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке; 2) когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо об­ращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законодатель­ством и следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после по­лучения отказа другой стороны на предложение изменить или рас­торгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в пред­ложении или установленный законом или договором, а при его от­сутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК)^*;

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора пере­возки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транс­портным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответ­ствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального за­кона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного по­становлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12; разд. Х Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денного постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801^*; 

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг органи­зациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Феде­рального закона «О почтовой связи»).

Расширение оснований для применения претензионного поряд­ка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письмеВысшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 подчерк­нуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или до­говором^*. 

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2 ст. 39 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявле­нию налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического лица – банкротом должны быть прило­жены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом по­рядке.

Альтернативной называют подведомственность но выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересо­ванное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению об­ратиться к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имел­ся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в со­ответствии с правилами альтернативной подведомственности, не ли­шается права на обращение в суд.

Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гаран­тируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядках заинте­ресованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом ис­полнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

Иногда правила подведомственности формулируются таким об­разом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права вы­бора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на раз­решение спора, определяется в соответствии с установленными зако­ном правилами подведомственности.

Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена аль­тернативно (суду или арбитражному суду), при ее определении сле­дует исходить из субъектного состава участников и характера право­отношений^*. 

В настоящее время альтернативная подведомственность практи­чески утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным поряд­ком обжалования. В юридически чистом виде альтернативная под­ведомственность сохранилась по делам, находящимся в совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в силу чего истец имеет право выбора между соответствующими судами:

1) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестиция­ми, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам^*;

 

2) дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репу­тации^*;

3) дела по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с п. 4 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»^* иск о взыс­кании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с за­явлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 11¹ ГПК.

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право вы­бора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуаль­ного предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного про­изводства гражданского процесса), либо обратиться с иском и арбит­ражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке иско­вого производства арбитражного процесса).