- •Михаил агурский
- •Идеология национал большевизма От автора
- •Часть 1. Катастрофа груда мусора
- •Буйная чернь
- •Новая иудея
- •Часть 2. В сторону большевизма
- •Левое народничество
- •Скифство
- •Китеж-град
- •Николай Клюев
- •Чтоб Бездну с Зенитом в одно сочетать
- •Как будто истоки разрух
- •Сергей Есенин
- •Мировая мистерия
- •Александр Блок
- •Андрей Белый
- •Не понимая, что именно в эти дни и часы
- •Максимилиан Волошин
- •Мариэтта Шагинян
- •Валерий Брюсов
- •За сильную руку
- •За матушку-россию
- •Большевизм против коммунизма
- •Пример из гамбурга
- •Откровение в чите
- •В каноссу
- •Гнев кадетов
- •Размен вех?
- •Владимир Львов
- •Алексей Толстой
- •Харбинский одиночка
- •Исход к востоку
- •Идеология спецов
- •Православная церковь
- •Русифицированные евреи
- •Исай Лежнев
- •Владимир Тан-Богораз
- •Литературные попутчики
- •Борис Пильняк
- •Владимир Лидии
- •Всеволод Иванов
- •Леонид Леонов
- •Константин Федин
- •Футуристы
- •«Россия»
- •Часть 3 встречный поток
- •Красный патриотизм
- •Единая и неделимая
- •Святая святых
- •Провокация национализма
- •Первый энтузиазм
- •Первые тревоги
- •Одиннадцатый съезд
- •Контратака зиновьева
- •Двенадцатая партконференция
- •Двенадцатый съезд
- •Борьба за попутчиков
- •Ленинский призыв
- •Триумф фашизма в европе
- •Сноски:
- •Часть 4 социализм в одной стране сталин
- •Литературная борьба
- •Война против устрялова
- •Четырнадцатый съезд
- •Тревога бухарина
- •Закрытие «россии»
- •«Дни турбиных»
- •Сменовеховцы в наркоминделе
- •Ключников о евреях
- •Визит шульгина
- •Контратака бухарина
- •Зловещая тень
- •Еврейский бунт
- •Декларация митрополита сергия
- •Национал-большевизм против национал-коммунизма
- •Отклики за границей
- •Заключение
- •Приложение №1 демографические сдвиги после революции
- •Приложение № 2 дело дмитриевского
- •Комментарии
- •Литература официальные документы Протоколы съездов и совещаний
- •Решения съездов и др. Партийные документы
- •Сборники
- •Периодические издания
- •Архивные материалы
- •Справочные издания
Единая и неделимая
Давление русской национальной среды на большевизм и желание приспособиться к реальным условиям страны, сохраняя в ней господствующее положение, начинает проявляться не только в форме красного патриотизма. Вопреки всем программным заявлениям большевиков оно быстро обнаруживается в отношениях русских и русифицированных нацменьшинств в партии к национальным окраинам. Это было вначале стихийным явлением, простым следствием доминирующего положения русских в стране, где русский язык, центральность русских, единство страны было чем-то само собой разумеющимся, результатом всех жизненных навыков, от которых отказываться можно было лишь усилием воли, постоянной напряженностью. Кроме того, сама функция русского языка как языка — посредника Российской империи сохранилась и в новых условиях. Это невольно вело к централизации всей жизни на русском языке, несмотря на то, что формально все национальные культуры были уравнены.
Большое значение в централизации некоторых национальных районов имели национальные меньшинства, жившие там в рассеянии и ориентировавшиеся на центр, ибо только центр был для них достаточной гарантией сохранности. На Украине и Белоруссии такую роль играли евреи, составившие заметную силу в борьбе против украинского и белорусского влияния. Это обсуждалось, например, на XII съезде партии в 1923 г., где Бухарин обвинил русско-еврейскую по своему составу коммунистическую партию Украины в том, что она с «бешенством» борется против украинского национализма19. На том же съезде крупный партийный работник, впоследствии секретарь ЦК партии Я. Яковлев (Эпштейн), назвал в своем выступлении русифицированных евреев «наиболее последовательными проводниками великорусского национального угнетения»20.
В Грузии и Азербайджане ту же самую роль играли армяне, составлявшие значительную часть населения столиц этих республик, Тифлиса и Баку. Для армян ориентация на Москву имела еще большее значение, ибо без ее защиты они могли оказаться в этих местах даже под угрозой физического истребления.
Хотя процесс интеграции Советской России проводился усиленно и сознательно самой Москвой, в первые годы советской власти, когда статус национальных окраин был значительно выше, чем позднее, центральные партийные органы иногда публично клеймили «великорусский шовинизм», старающийся подавить развитие национальных окраин. Так, в постановлении Х съезда партии в 1921 году говорилось, что «работающие на окраинах великорусские коммунисты, выросшие в условиях существования «державной» нации и не знавшие национального гнета, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной и советской работе либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенностей классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной национальности, вульгаризируя таким образом и искажая политику партии в национальном вопросе. Это обстоятельство ведет к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма»21.
Но это был стихийный демографический процесс, который вряд ли в большинстве случаев носил сознательный характер и против которого новая власть была бессильна.
Видный партийный руководитель X. Раковский (по происхождению болгарин) с горечью сказал в выступлении на XII съезде партии: «Если я возьму коммунистическую партию, то я не знаю, у какого процента среди нас залегло глубоко чувство интернационализма и у какой части с интернационалистическим чувством спокойно мирятся националистические»22.
В Советской России первых лет наблюдается еще один процесс, а именно присоединение к большевикам большого количества русских, которые, не имея ничего общего с коммунистической идеологией, рассматривали коммунизм как нечто тождественное России23. Этот процесс главным образом происходит на национальных окраинах, и в особенности в мусульманских районах, где сама принадлежность к коммунистической партии означала некую принадлежность к России. Это была форма национальной самозащиты местного русского населения, которое таким образом хотело выстоять против враждебного отношения окружающих народов, формальный интернационализм, который также русские внешне разделяли, защищал их от обвинений в национализме.
Это обстоятельство отражено в решении Х съезда партии, в котором говорилось о «засоренности коммунистических организаций на окраинах», где к партии, в частности, «примазываются кулацко-колонизаторские элементы»24.