44. Самоорганизация: синергетический подход.

В настоящее время в научном сообществе и в среде практикующих менеджеров различного уровня активно обсуждается вопрос о соотношении процессов управления, рассматриваемого как принуждение, и самоорганизации. Однако этот вопрос требует уточнения в самой его постановке.

Прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов.

Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса — объекты и субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта-: в заданное субъектом состояние. При этом, как уже отмечалось, правление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой.

Синергетический подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение, как бедствие, цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся сисстем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправлен­ного внешнего воздействия.

В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только в одно из возможных состояний. Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Используя представления квантовой механики, эти состояния можно назвать разрешенными состояниями. Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного состояния, которое в принципе не может быть детерминированным.

С позиций кибернетического подхода цель управления представляет собой наиболее предпочтительное для субъекта управления состояние системы. При этом возможна ситуация, когда такое состояние будет находиться вне пространства разрешенных состояний. В этом случае можно вести речь об искусственных состояниях системы, для достижения которых необходимо привлечение определенных усилий ресурсов (материальных, финансовых, административных, репрессивных, информационных и др.). При этом, как только привлекаемые извне ресурсы уменьшаются, усилия ослабевают, система утрачивает данное состояние. Практика управления изобилует подобными примерами, достаточно вспомнить ситуацию с созданием колхозов в Советском Союзе.

Рассмотрим ситуацию, когда субъект управления устанавливает цель, находящуюся в пространстве возможных состояний. В этом случае управление может осуществляться также по принципу принуждения, когда субъект не имеет представления о природе управления. Вместе с тем роль субъекта управления в данной ситуации может быть и принципиально иной. Субъект управления, осознавая природу про­цессов в системе управления, будет не принуждать систему к новому состоянию, а создавать благоприятные условия для того, чтобы система достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным образом. Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется парадигма управления: принуждение заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится «размытым», обретая признаки синергетического подхода.

Существенным аспектом является изменение роли цели, которая утрачивает свое значение в качестве системообразующего фактора в си­стеме, эволюционирующей в направлении саморазвития. Этот вывод можно проиллюстрировать на примере трансформации целей организации как инструмента бизнеса: прибыль — капитализация — соци­ально-экономическое развитие. Естественные процессы начинают играть все большую роль в организациях. Роль системообразующего фактора (по Хакену, параметров порядка) в развивающейся деловой организации начинает играть организационная культура, т.е. ценностные критерии. Следовательно, признаком развития организации как социально-экономической системы в контексте увеличения многооб­разия является не только увеличение объемов производства материальных благ, но и расширенное воспроизводство морали.

Двадцатый век оставил цивилизации много великих достижений, в ряду которых особое место занимает менеджмент как вид деятельности, как система научных знаний и как учебная дисциплина. Представления менеджмента формировались вместе с развитием представлений об организации как основном средстве достижения предпринимательких целей. Особенность деловой организации заключается в том, что изначальная экономическая сущность неизбежно предполагает и ее социальный статус. Двойственность статуса организации как социального института и как инструмента бизнеса порождает объективные внутренние противоречия, которые и являются источником ее развития.