Основные признаки унитарного государства

1. Единый для всего государства учредительный нормативный правовой акт (или совокупность таких актов), нормы которого имеют верховенство на всей территории страны;

2. Единые для всей страны высшие органы власти;

3. Единая система законодательства;

4. Единое гражданство;

5. Единая денежная единица;

6. Составные части унитарного государства не обладают признаками суверенитета.

Виды унитарных государств

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от:

• характера взаимоотношений между высшими и местными органами власти;

• объёма полномочий, предоставленных административно-территориальным единицам или автономным образованиям в составе унитарного государства;

Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Примером централизованного унитарного государства является Туркменистан, децентрализованного — Королевство Испания.

Иногда выделяют:

• государства с одной автономией (например, Украина с автономной республикой Крым),

• государства со многими автономиями (например, Испания с автономными сообществами (областями))

• государства с разноуровневыми автономиями (например, Китайская Народная Республика с автономными округами, автономными уездами, автономными районами и особыми административными районами).

76

За ст. 133 Конституції система адміністративно-територіального устрою

України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста,

райони в містах, селища і села.

Наявність автономії на території держави – це завжди непросте питання,

як в етнічному, так і в юридичному значенні. Тому вивчення питання про

АР Крим з точки зору конституційного права є вкрай важливим для України.

Автономія (грец. autovomea — незалежність) у політико-правовому значенні

форма самоврядування частини території унітарної, а іноді федеративної

держави — територіальна автономія. Автономна територіальна одиниця, як

правило, самостійна у вирішенні питань місцевого значення у межах,

встановлених центральною владою. У цих рамках населення автономної

одиниці користується правами самоврядування, звичайно більш широкими,

ніж права адміністративно-територіальних одиниць. Представницький орган

автономного утворення представляє специфічні інтереси його населення.

В історії України можна виділити два автономні утворення, які існували

на її території.

12 жовтня 1924 р. в Україні було створено Молдавську Автономну

Соціалістичну Республіку, яка проіснувала до 2 серпня 1940 р. Цій

республіці були притаманні всі ознаки, які були властиві й іншим

автономним республікам колишнього СРСР.

До речі, автономії в Криму не існувало до 1991 р. Кримська АРСР була

утворена 18 жовтня 1918 р. у складі РРФСР і проіснувала до 30 червня

1945 p., коли була перетворена на Кримську область у складі РРФСР. 19

лютого 1954 р. на ознаменування 300-річчя возз'єднання України з Росією

її було передано Україні.

20 січня 1990 р. у Криму було проведено референдум про відновлення

Автономної Республіки Крим у складі СРСР, а 12 лютого 1991 р. Голова

Верховної Ради Української РСР Президент України Л. М. Кравчук видав

Закон "Про відновлення Кримської Автономної Радянської Соціалістичної

Республіки". В основу відтворення цієї автономії було покладено не

національно-територіальний, а територіальний принцип, про що свідчить п.

1 Закону: "Відтворити Кримську Автономну Радянську Соціалістичну

Республіку в межах території Кримської області в складі Української

РСР". Тим самим було закладено ту суперечність, яка дає про себе знати і

сьогодні: з одного боку, не було враховано бажання корінного населення —

кримських татар відтворити свою колишню автономію, яка була побудована

на основі національно-територіального принципу, а з другого, — це

позбавило б можливості більшість російськомовного та україномовного

населення проживати на території Криму, на якій вони жили протягом

багатьох років.

21 жовтня 1998 р. на другій сесії Верховної Ради Автономної Республіки

Крим була прийнята нині чинна Конституція Автономної Республіки Крим. За

Законом України "Про затвердження Конституції Автономної Республіки

Крим" вона набрала чинності одночасно з зазначеним Законом від 23 грудня

1998 р.

Згідно зі ст. 134 цього розділу Автономна Республіка Крим є невід'ємною

складовою частиною України і в межах повноважень, визначених

Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Вона має Конституцію Автономної Республіки Крим, яку приймає Верховна

Рада Автономної Республіки Крим та затверджує Верховна Рада України не

менш як половиною від її конституційного складу.

Нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та

рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити

Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції,

законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України

та на їх виконання.

77.

Принадлежность к этносу - это то, что нельзя изменить. Посему нагнетать здесь рознь бессмысленно. И все же жизнь такой логики в чистом виде не приемлет. Исследование уровня ксенофобии в Украине провел генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто. - Изучать состояние межэтнических отношений в Украине Киевский международный институт социологии начал в 1994 году, используя при этом шкалу Богардуса, которую в США применяли еще в 20-х годах ХХ века. В нашей стране этим занимается доктор социологических наук Н. Панина. Шкала Богардуса представляет собой серию высказываний такого типа: "Я согласен допустить представителя данной национальной группы…", например, в качестве члена семьи, чтобы и сам человек, и его дети теоретически могли заключить с ним брак, воспринимать в качестве родственника. Положительный ответ оценивается в один балл. Дружеское восприятие представителя другой национальной группы оценивается в два балла, принятие в качестве соседа - три, коллеги по работе - четыре, жителя Украины - пять, посетителя Украины - шесть баллов. Ответ "не пускал бы в Украину" оценивается в семь баллов. Среднее значение для всех этнических групп называется индексом ксенофобии. Кроме этнических групп, мы рассматривали еще и лингво-этнические, поскольку, оказывается, поведение русских и украинцев в Украине очень существенно отличается в зависимости от того, на каком языке они разговаривают. Русские на 90 с лишним процентов русскоязычные. А украинцы есть как украиноязычные, так и русскоязычные. Основные этнические группы в стране - украиноязычные украинцы, русскоязычные украинцы и русские. Итак, по шкале Богардуса мы рассчитываем среднее отношение к этническим группам, речь идет о населении в целом. Наиболее низкое значение социальной дистанции для украиноязычных украинцев было в 1994 году - 1,7. Часть опрошенных допускали их в качестве членов семьи, часть - как близких друзей, но не членов семьи (это могут быть русские). Если говорить об иерархии, то лучше всего население относится к украиноязычным украинцам, которые, вероятно, составляют большинство. Потом к украинцам вообще, потом - к русским. Далее идут белорусы и евреи (они занимают четвертое место с некоторым незначительным отрывом от славянских народов). После них - американцы, канадцы, поляки, французы, немцы, румыны, негры. Хуже всего относятся к цыганам. Оказалось, что с 1994 по 2004 год уровень ксенофобии рос. Правда, в 1998-1999 годах наметилась тенденция к его падению, и мы думали, что он будет падать и дальше или стабилизируется. Однако после 2001 года начался некоторый рост ксенофобии. Я думаю, что до 1999 года это было связано с падением уровня жизни - с 1994 по 1999 год доля людей, которым не хватало на еду, существенно росла. Потом материальная ситуация улучшилась. Но в 2001 году, после событий 11 сентября, начался мировой процесс обострения отношений между этническими группами, стала прослеживаться большая настороженность по отношению к другому/иному.

Мы выделили два явных фактора: "славянская нетерпимость" (отношение к славянским этническим группам - украинцам, русским, белорусам, проживающим в Украине большими группами) и "неславянская" (неприятие других этнических групп). Если говорить об отношении к славянским группам, то максимум нетерпимости пришелся на 1997 год, а после выборов отношение к ним улучшилось. Вообще же выборы отрицательно отразились на межэтнических отношениях. Пропаганда была нацелена на раскол между западной и восточной частью Украины, то есть фактически между украиноязычными украинцами и русскоязычными украинцами и русскими. Если брать динамику ухудшения отношения к какой-либо этнической группе, то хуже всего обстоит дело с американцами - индекс социальной дистанции увеличился с 3,7 до 5,02. Виной тому, вероятно, войны, которые США постоянно ведут. В целом получается, что за время исследования уровень ксенофобии в Украине не упал, а вырос. И президенту, и новому правительству необходимо решать проблему отношений между восточной и западной частью Украины: в период любых выборов эти отношения обостряются, поскольку находятся политические силы, которые ищут свою "нишу межэтнической розни", свои целевые группы и противопоставляют их другим, создавая конфликт. Язык тут является одним из самых существенных факторов. Когда мы спрашиваем о проблемах, люди не ставят на первые места вопросы культуры и языка. Они говорят об уровне жизни. Однако это не очень сильно дистанцирует людей. А вот язык… 90% населения на западе Украины говорят на одном языке, 90% на востоке - на другом. И хотя это не самая насущная проблема, на политическом уровне она оказывается одним из существенных рычагов, которым пользуются политики в погоне за рейтингом. Таким образом, каждые выборы работают на ухудшение межэтнических отношений. Индекс социальной дистанции по отношению к украиноязычным украинцам, ранее составлявший 1,7, после революции ухудшился и теперь составляет 2,2. Причиной послужили в том числе и заверения команды Януковича, что к власти рвутся закоренелые националисты, которые "навязывают" всем украинский язык и культуру. Если американцы опустились в таблице с шестой позиции на восьмую, поляки и французы потеряли одну позицию, то немцы поднялись с десятого места на седьмое. Отношение к ним у населения Украины улучшилось. Антисемитизм был всегда и существенных изменений не претерпел. Это сложное явление, которое одним показателем не измерить. Шкала же Богардуса - лишь один из индикаторов. Евреи, цыгане есть во всех странах, и для того, чтобы возник определенный уровень предрассудков, нужно, чтобы эта группа была достаточно большой. Как-то мы вставили в анкету вымышленную этническую группу - отношение к ней оказалось слабоотрицательным. Если сравнивать Украину с другими странами по уровню антисемитизма в целом, то у нас он существенно выше. Исследования показали, что наиболее значимые факторы, определяющие уровень ксенофобии и антисемитизма, - это образование и тип поселения. В городе уровень ксенофобии и антисемитизма ниже, чем в селе. Чем выше образование, тем реже человек обнаруживает ксенофобию и антисемитизм. Оказалось, уровень антисемитизма у украинцев выше, чем у русских. Однако в крупных городах разницы между русскими и украинцами в отношении антисемитизма нет. Просто по сравнению с русскими, предпочитающими селиться в урбанизированных районах преимущественно на востоке страны, большая часть украинцев живет в селе, где уровень ксенофобии выше - отчасти он связан и с уровнем образования. Город же исторически является более прогрессивной частью общества, на горожанина влияют СМИ, у него больше круг общения, и представители различных этнических групп для него реальны. Межэтнические отношения обостряются, когда снижается уровень жизни, поскольку людям свойственно искать козлов отпущения… У ксенофобии к тому же есть гала-эффект - ухудшение отношения к одной какой-то группе тянет за собой и ухудшение отношения ко всем остальным - на всякий случай. В Америке проводили эксперимент. Расово гетерогенные группы школьников вывезли в лагерь далеко от города. Измерили уровень отношений и начали планомерно их ухудшать, создавая бытовые сложности - чего-то не хватало, вовремя не завозили еду… В условиях различных дефицитов среди школьников периодически замеряли уровень расистской предубежденности. Отношения между ребятами на самом деле стали ухудшаться - когда идет борьба за ресурс, работает материальный фактор…

Сегодня об этнических правах в Украине говорить достаточно сложно. Фактическое завершение постсоветского периода, изменение системы ценностей и мировоззренческих ориентиров современного общества не способствуют актуализации данных проблем. В то же время проблемы законодательного обеспечения и публичного регулирования межнациональных отношений, предотвращения этнической дискриминации в Украине сегодня обретают особую актуальность. Однако даже подчас благие намерения законодателя, центральных и местных органов власти, правоохранительных структур не дают ощутимого положительного результата. Это часто объясняется даже не обладанием властью лиц с шовинистическими взглядами (хотя и такое, к сожалению, иногда бывает), сколько отсутствием понимания причин и механизмов возникновения этнических проблем в современном обществе, игнорированием опробованных историей правовых и управленческих механизмов. Этим грешат как чиновники, так и активисты неправительственных структур. Попробуем описать существующие проблемы, изъяны национальной политики государства и особенности позиции структур гражданского общества.

В целом для Украины объективные проблемы национальной жизни можно, несколько упрощая ситуацию, изложить в следующих пунктах:

-наша страна многонациональна, однако при этом подавляющая часть населения является этнически однородной, с одновременным расслоением по языковому и религиозному признакам;

-в Украине существуют региональные проблемы развития традиционных этнических групп (ранее депортированные крымские татары, русины и места компактного проживания румын/молдаван, болгар, венгров, гагаузов и приазовских греков);

-в Украине развиваются диаспоры, сформировавшиеся вследствие национальной и внешней политики СССР а также в результате его распада (корейцы, вьетнамцы, турки-месхетинцы, представители народов Кавказа);

-Украина является территорией нелегального и полулегального транзита мигрантов и лиц, ищущих убежища, из СНГ и стран Азии в Европейский союз;

-Украина традиционно предоставляет услуги в сфере высшего образования гражданам ряда стран (Сирия, Ливан, Нигерия, Китай и др.).

В то же время у нас отсутствует ряд проблем, характерных для национальной жизни иных стран СНГ - нет массовой трудовой иммиграции, отсутствует вооруженный либо эффективно политизированный этнический сепаратизм, нет процессов этнической экспансии.

Система государственной власти и этнической политики Украины, в свою очередь, имеет такие особенности. Законодательство Украины в сфере регулирования межнациональных отношений является довольно либеральным, однако существенно устаревшим (период  1989-1992 гг., без дальнейших существенных изменений). Его следует также признать неполным и не соответствующим положениям Конституции Украины 1996 г., закрепившим в ст. 5 и 92 этнические права; данные положения основного закона, впрочем, также отличаются непоследовательностью. Характерно, что во время конституционной реформы 2004 г. существующие несоответствия устранены не были, и законодательство осталось неизменным.

В Украине ведется доктринальная и законопроектная работа в сферах предотвращения дискриминации и обеспечения этнических прав. В то же время никакого эффективного результата не наблюдается в силу огромного спектра несогласованных мнений касательно дальнейшей этнополитики Украины, оторванности проектной и исследовательской работы от деятельности профильного парламентского комитета, низкой эффективности украинской законодательной власти в целом. Анализ ситуации позволяет говорить о крайне слабом интересе парламента в целом к проблемам межнациональных отношений, об отсутствии четкой государственной политики в данной сфере.

Международные стандарты Совета Европы и ОБСЕ в сфере этнических и языковых прав разрабатывались на рубеже 90-х гг. ХХ ст. параллельно национальному законодательству Украины. Это обуславливает их определенную несогласованность как по содержанию, так и в контексте методологических и терминологических вопросов. Отсутствие жестких механизмов международного контроля за соблюдением ратифицированных Украиной глобальных и европейских актов в области этнических и языковых прав не позволяет надеяться на их быструю имплементацию в отечественное законодательство и практику регулирования межнациональных отношений в Украине.

Кроме этого, в Украине до сих пор отсутствует последовательная государственная административная политика в сфере обеспечения этнических прав. Достаточно сказать, что статус и компетенция органов, отвечающих за регулирование межнациональных отношений, полностью менялись на протяжении 1991-2007 гг. более десяти раз. Государство до сих пор не определилось с разграничением компетенции в этой сфере между центром, регионами и территориальными общинами. Это приводит, с одной стороны, к беспомощности местных органов, призванных регулировать межэтнические отношения, а с другой стороны - к их бесконтрольности и безответственности.

К тому же кадровая политика украинского государства в данной сфере проходит по остаточному принципу («если нужный человек вообще ни на что не способен, пусть «руководит национальностями», работа непыльная»), что, естественно, не способствует эффективному разрешению и предотвращению этнических конфликтов. В то же время в сфере этнических прав и межнациональных отношений существует огромное количество реальных проблем управленческого характера, которыми абсолютно никто не занимается.

Все вышеперечисленные факторы обусловлены глобальным противоречием государственного строительства Украины. Власти пытаются совместить построение национального государства и создание политической нации «французского» образца с одновременным декларативным признанием этнических прав и подчеркиванием важности межнациональных отношений («советская» модель государства). То, что эти две модели в принципе несовместимы, никто понимать не хочет. Как следствие, власть признает коллективные этнические права, но при этом очень мало делает для их обеспечения и защиты. При этом борьба с ксенофобией и дискриминацией сводится к пресечению (либо замалчиванию) деятельности отдельных маргинальных групп молодежи в столичном регионе и крупнейших городах.

Формат коллективных прав этнических групп в Украине законодательно закреплен, но организационно не обеспечен. Кроме того, государство традиционно воспринимает (по советским шаблонам) межнациональные отношения как предмет не столько косвенного регулирования, сколько прямого административного управления и контроля. Власть стремится в этой сфере иметь полномочия, в целом довольно противоестественные. Например, ситуация с правами русинов в Закарпатье увязывается с тем, что центральная власть (парламент и правительство) не издала специального акта о том, что такая национальность существует.

Аналогично крымские татары, чьи активисты и эксперты участвуют в работе органов ООН по защите прав коренных народов с 1994 г. и даже влияют на международное право в этой сфере, в Украине свои права коренного населения реализовать не могут, т.к. не был принят специальный закон, а отечественные «эксперты» советской школы не советуют власти его и разрабатывать. Даже более мягкий закон о депортированных до сих пор не принят из-за «технических» причин, что не позволяет эффективно защищать права этих групп. Представляется, что в таком случае логичным будет требовать от Верховной Рады и ратификации второго закона Ньютона, иначе на территории Украины он не сможет действовать.

В то же время в отчетах международным структурам речь постоянно идет о фантастических достижениях Украины в сферах обеспечения этнических прав и борьбы с дискриминацией. При этом зачастую представители Украины в структурах ООН, ОБСЕ и Совета Европы бывают настолько чудовищно некомпетентны в данных вопросах (сказывается неистребимая «советскость» отечественной дипломатии), что урон наносится не только собственно правам этнических групп, но и престижу Украины как европейского государства в целом.

В то же время, как показали многие ситуации (например, развитие ситуации по так называемым крымским скинхедам 2003 - 2004 гг.), государственная власть, имея все необходимые и даже излишние полномочия, абсолютно не готова к пресечению либо разрешению эскалаций межнациональной розни и пропаганды этнической ксенофобии. В частности, взаимодействие власти и гражданского общества сведено к минимуму.

Последнее, кстати, в сложившейся ситуации также реагирует не лучшим образом. В целом по Украине отсутствуют общенациональные общественные организации, ставящие целью защиту этнических прав и борьбу с дискриминацией не «отдельного нигерийского студента», а целых этнических групп нашей страны. Этим пытаются заниматься исключительно соответствующие этнические общественные организации, и, как правило, для своей национальной группы и ее представителей. Такую национализацию общественных структур в целом можно рассматривать как свидетельство слабости и неразвитости украинской общественной жизни. Кроме того, методика этой общественной деятельности носит в основном характер лоббирования в государственных органах (как правило, на региональном и местном уровнях) и изредка форму петиционных кампаний, случаи обращения в суды и международные структуры практически отсутствуют. Единственным исключением в этом роде являются некоторые крымскотатарские общественные организации.

Следует указать, что принятие гражданским обществом позиции центральной власти как исключительного арбитра межнациональных отношений и единственного гаранта этнических прав будет способствовать дальнейшему ухудшению ситуации в данной сфере. Только массовые общественные кампании, работа с муниципальными властями (которые иногда в этническом вопросе могут быть гораздо адекватнее), судебная активность (в первую очередь путем задействования формирующейся системы административного правосудия) и обращения в международные организации способны будут в некоторой степени изменить ту довольно негативную ситуацию, которая складывается сегодня в Украине.

78

Институт административно-территориального устройства нашего государства нашел свое нормативное закрепление в ст. 133 Конституции Украины. Без преувеличения его следует считать одним из наиболее важных политико-правовых институтов государства, поскольку он непосредственно затрагивает существенных интересов населения страны.

Административно-территориальное устройство Украины приобрел завершенный вид в процессе развития государства. Однако он уже не в полной мере соответствует политическим и социально-экономическим реалиям, которые сложились в Украине, поскольку в основном, был создан еще в 1930-х годах. На этом же этапе развития происходят значительные изменения, которые касаются почти всех сторон государственной и общественной жизни. Это и внедрение в экономику страны рыночных механизмов и обострения политических процессов, и многое другое.

Термин «административно-территориальное устройство» нельзя отождествлять с понятием «территориальная организация государства», которое означает построенную по территориальным принципам государственную организацию общества и предполагает, прежде всего, деление территории государства на избирательные, военные округа, административно-территориальные единицы и т.д. Наряду с понятием «административно-территориальное устройство» употребляется термин «административно-территориальное деление», хотя эти понятия не являются синонимами, так как второй означает процесс деления территории государства на административно-территориальные единицы, а понятие «административно-территориальное устройство» органично соединяет два элемента государственности: территориальное деление и систему государственных органов. Таким образом, административно-территориальное устройство следует определять как обусловленное задачами и функциями государства и проведенное с учетом природно-исторических, экономических, национальных и других особенностей деление территории государства на отдельные части, согласно которому строится система местного самоуправления, других государственных и негосударственных органов в целях обеспечения их практической деятельности.

Согласно ст. 133 Конституции Украины, в систему административно-территориального устройства государства входят: Автономная республика Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки и села. В перечень административно-территориальных единиц в Конституции не называются сельские и поселковые советы. Они сохранились и в силу своей исключительной необходимости должны быть сохранены в будущем. Статья 133 Конституции в связи с этим требует соответствующих изменений.

Система административно-территориального деления Украины построена на базе координации и субординации, создание структурных уровней (звеньев).Для современной системы административно-территориального устройства Украины характерны три структурные уровни: высшее звено - Автономная республика Крым, область, города со специальным статусом - Киев и Севастополь); среднее звено - район, город областного подчинения; низовое звено - город районного подчинения, поселок (поселок городского типа), село, сельсовет, поссовет.

 Впервые в Украине области были созданы в 1932 году. Перечень областей и городов, имеющих специальный статус, содержится в Конституции Украины (ч. 2 ст. 133).В состав Украины входят Автономная республика Крым и 24 области: Винницкая, Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Житомирская, Закарпатская, Запорожская, Ивано-Франковская область, Киевская, Кировоградская, Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черкасская, Черновицкая, Черниговская, города Киев и Севастополь. Территории областей делятся на районы. На территории области располагаются города, которые подчиняются непосредственно областным органам. Конечно, области именуются по названию областного центра (исключением являются Закарпатская и Волынская область).

В системе административно-территориального устройства крупнейшими единицами являются Автономная республика Крым и области. Крупнейшими по территории является Одесская область - 33,3 тыс. кв. км, Днепропетровская, Черниговская - 31,9 и Харьковская область - 31,4 тыс. кв. км. Наименьшими: Черновицкая область - 8,1 тыс. кв. км, Закарпатская область - 12,8 и Тернопольская область -13,8 тыс. кв. км области. По численности населения крупнейшими являются такие области: Донецкая область - 4841,1 тыс. человек, Днепропетровская область - 3567,6, Харьковская - 2914,2 тыс. человек.

В Украине есть два города - Киев и Севастополь - со специальным статусом (ч. 3 ст.133), который определяется законами Украины. 15 января 1999 Верховная Рада Украины приняла Закон «О столице Украины - город герой Киев». Закон о городе Севастополь пока не принят.

Важное значение приобретают города областного и районного подчинения. В них содержатся объекты промышленного производства, науки, культурно-образовательные учреждения и другие объекты, без которых невозможно функционирование городов. В Украине всего 457 городов. Небольшие города и, прежде всего, районные центры нуждаются в государственной поддержке.

Важное место в системе административно-территориального устройства Украины принадлежит районам. Это звено связывает областные и республиканские органы с городскими, поселковыми и сельскими советами, предприятиями, организациями и т.д. Каждый из районов является экономически целостным комплексом со своей социальной инфраструктурой. Сейчас в Украине насчитывается 608 районов, из них в городах - 118. Больше районов в городе Киеве - 10, в Днепропетровской области - 18, Донецкий -21.Крупнейшим сельским районом является Голопристанский Херсонской области - 3435 кв. км, а наименьшим - Воловецкий Закарпатской области - 544 кв. км. Наиболее населенным районом является Харьковский - около 225 тыс. человека. А наименее населенным - Верхнерогачинський Херсонской области - около 15 тыс. человек.

В Украине есть свыше 10 тыс. сельских советов и 784 поселковых. Территория сельсовета (поселкового совета) - это не только села (поселка), но и окрестные земли, используемые для сельскохозяйственного производства.

Очень остро стоит проблема так называемых неперспективных деревень. Каждый год с учета снимаются десятки населенных пунктов, имеет негативные последствия - экономические, демографические и др.

В Украине система разделения населенных пунктов на сельские и городские является гибкой, что обеспечивает их беспрепятственный переход из одной категории в другую. В целом это разделение населенных пунктов на сельские и городские зависит от того, связано населения с сельскохозяйственным производством, а также от территориальных границ и численности населения. Всего в Украине по состоянию на 1 марта 2006 г. насчитывалось 27 188 деревень и 1364 поселков.

Таким образом, учитывая сложность социально-экономических и политических процессов, происходящих в Украине, система административно-территориального деления требует своего дальнейшего совершенствования и законодательного урегулирования.

79

Государственная власть - это способ руководства (управления) обществом для которого характерна опора на специальный аппарат принуждения (авторитет силы).

Государственная власть:

-является властью публичной ( официально управляет делами всего общества в целом) и политической, т.е. она регулирует отношения между большими и малыми социальными группами и, будучи относительно обособлена от общества (социально неоднородного в лице классов, этносов, наций, национальных меньшинств и т.п.), руководит им в интересах той его части, большей или меньшей, которая овладела этой властью (служит инструментом реализации воли политических сил, стоящих у власти);

-является суверенной властью, т.е. в сфере государственных дел обладает верховенством, самостоятельностью и независимостью по отношению к какой-либо иной власти как внутри государства ,так и за его пределами;

-осуществляется на постоянной основе специальным аппаратом власти (государственным аппаратом);

-обладает монопольным правом применять принуждение на территории своего действия (территории государства);

-обладает монопольным правом налогообложения определенных лиц, находящихся на территории государства ( для формирования бюджета - казны государства );

-распространяется на всех лиц (физических, юридических),находящихся на территории государства (исключение: например, иностранные дипломаты);

-издает нормативно-правовые акты.

Государственную власть и государство нельзя отождествлять, это не одно и то же ( в литературе термин «публичная власть» иногда используется как синоним «государства»).Государственная власть - это способ руководства (управления) обществом, а государство - способ (форма) организации общества. Государственная власть -это атрибутивный признак государства, его необходимый элемент как системного образования, поскольку фундаментальные признаки государственно организованного общества (государства) : государственная власть (управленческая основа государства),государственный народ (социальная основа государства),государственная территория (материальная основа государства).Государство - это организация общества как единого целого, управляемого специальным аппаратом власти, распространяющейся на все население страны и ее территорию.

80

В соответствии с Конституцией, Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство. Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Украина является унитарным государством. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией в пределах и в соответствии с законами Украины.