Метод вечной ренты (бесконечного цепного повтора).

Суть: предполагается, что доход, равный ЕАА, мы можем получать бесконечно долго. То есть проект будет повторяться бесконечно долго. И мы можем вычислить стоимость вечной ренты (Perpetuity).

Если рассчитаем по проектам:

Т от, который генерирует большее значение вечной ренты, считается лучшим.

По всем трем методам получили, что проект F лучше.

Если внимательнее посмотрим, то увидим, что все считалось по разным циклам. (3 и 6 лет). Где логика???

Суть метода, исходный поток заменяется эквивалентным по NPV рентным потоком. (5 и 6 столбики).

А если рассчитать NTV этих проектов?

Год	C	F
0	-400000	-20000
1	8000	7000
2	14000	13000
3	13000	12000
4	12000
5	11000
6	10000
	7165	5391
IRR	17,5%	25,2%

=13768

А NTV по проекту F будем считать исходя из того, что после 3-х лет доходы будем класть в банк, поступления нулевые.

=10360

Получается проект С лучше. Сточки зрения формальной логики, NTV более применим к проектам с разными ЖЦ.

Мы тут не учли, что эти проекты разные по масштабам инвестирования. Эти проекты так напрямую сравнивать нельзя. Отличия в 2раза!

Если возьму 20000, которые сэкономили в первый год (т.к. взяли более дешевый проект) и положу в банк под 11,5%, то на счете получится сумма . И если эту сумму прибавить в NTV, которое есть, то у проекта С не останется никаких шансов!

В программе “ProjectExpo” расчета эффективности инвестирования считается показатель D (длительность). D – это показатель, который характеризует величину чистого денежного потока, создаваемого проектом. Его можно интерпретировать как средний период времени до момента, когда проект начинает давать прибыль. (Расчет идет по дисконтированному потоку)

t - жизненный цикл проекта в месяцах (номер месяца)

- чистый денежный поток месяца t и месячная ставка дисконтирования

PV – суммарный денежный поток проекта, который рассчитывается по формуле

Противоречия критериев эффективности

Возникают, когда мы рассматриваем 2 или более проектов. По одному критерию один проект лучше, по второму – другой и так далее. Рассмотрим 2 случая возникновения противоречий:

1. Точка Фишера – анализ альтернативных проектов.

Есть 2 проекта А и В.

t	А	В	В-А
0	-100	-100	0
1	90	10	-80
2	45	50	5
3	9	100	91
IRR	29,96%	20,44%	9,52%

Если построим графики зависимости NPV от %-ой ставки.

NPV

В

А

10% 20% 30% i

Точка пересечения поделила нашу ось абсцисс на 2: при меньшей ставке – проект В лучше, при большей – проект А. Эта точка носит название точки Фишера – это такая %-ая ставка, при который NPV проектов равны. И соответственно, если ставка дисконтирования выше, то выгоден один объект, и наоборот. Нужно проверять есть ли она. Могут пересекаться ниже ОХ, или не пересекаться вообще. Возникает вопрос такой: как найти координаты точки Фишера? Мы должны построить приростный поток В-А, поскольку реально проекта нет. И найти IRR этого проекта.