32.Методы попарного сравнения и расстановки приоритетов

Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения. Он может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения и т.д.

Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух сравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар.

Математическая обработка осуществляется путем составления матрицы попарного сравнения. В ней изучаемые параметры записываются в столбец и строку. В секторах на пересечении строки и столбца фиксируются номера тех параметров, которые получили предпочтение при попарном сравнении. Последние две графы вводятся для обработки результатов попарного сравнения и получения конечного результата экспертизы. В предпоследней графе фиксируется количество предпочтений, полученных каждым параметром по отношению ко всем остальным. Последняя графа служит для распределения параметров по их значимости.

При исследовании социально-экономических систем часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда приоритетность вариантов необходимо устанавливать с позиций нескольких критериев, которые, в свою очередь, имеют разную значимость. В этих случаях с целью повышения достоверности экспертных оценок может быть использован метод расстановки приоритетов, предложенный В.А. Блюмбергом и В.Ф. Глущенко. Метод расстановки приоритетов (МРП) является экспертным методом, применяемым для выбора лучшего объекта из ряда однородных объектов по группе критериев. Метод не ограничивает количество сравниваемых объектов и количество выбранных критериев.

Сущность метода заключается в определении комплексного показателя приоритетности каждого варианта Piком. Расчет ведется по формуле: Piком=Σ

Процедура экспертной оценки при использовании этого метода включает следующие этапы:

Первый этап-составление экспертом систем попарного сравнения вариантов по каждому j-му критерию.

Второй этап-построение квадратных матриц смежности, по каждому j-му критерию, где знаки предпочтения <,=,>, установленные на 1этапе заменяют коэффициентами предпочтения (соответственно 0,5;1,0;1,5)

Третий этап - последовательное определение показателей абсолютных приоритетов (Рil), а затем – относитеных по 1 критерию

Четвертый этап – определение значимости критериев.

Пятый этап – расчет комплексных показателей приоритетности вариантов и определение их рангов.

Вопрос 33 Коллективная экспертиза

Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математи­ческой обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодо­ления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспер­тизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хра­нитель большого объема информации или нужно получить долговре­менные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.

В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнози­рования, эвристического прогнозирования и другие.

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от тура к туру с целью получения обобщающих харак­теристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоб­ладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обста­новке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:

1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оцен­ки, а также для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рас­сматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на сходимость этих оценок.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирова­ния, а также в связи с использованием экспертами специфических при­емов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки, техники, рынка на основе систематизированной обра­ботки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.