Вопрос 11. Французская социологическая школа о первобытном обществе.

С именем Ж.Ж. Руссо и Д. Дидро связан, пожалуй, наивысший расцвет теории «благородного дикаря», развивавших концепцию «дообщественного» состояния первобытного человека. В представлениях о добродетельном дикаре, т. е. человеке, не подверженном порокам, которые свойственны обществу собственников, классовому обществу, положительной оценки заслуживает, с точки зрения истории первобытного общества, мысль о том, что именно собственность не была извечно существовавшим институтом. Во всяком случае, собственность в тех её формах, какие знали просветители. Иначе говоря, речь шла о том, что и собственность признавалась изменяющейся во времени и вместе с тем ясно понималось отличие её форм в первобытности от того, что существовало в Европе 18в.

Уже у Тюрго (1727-1781) встречается трёхчленная система развития общества: охотников и собирателей; далее в случае наличия пригодных видов животных – одомашнивание последних и пастушеское хозяйство; наконец, земледелие. Среди деятелей французского Просвещения эту схему впервые упоминает Ш.Л. Монтескье, хотя, строго говоря, сходные мысли можно встретить ещё у античных авторов.

Эта же схема лежит в основе концепции А. Фергюссона. Он делил историю человека на те же три стадии – охотнике, пастухи, земледельцы, но пошёл дальше Тюрго в определении социальных последствий различия хозяйственных форм. Признавая, что современные ему отсталые народы, известные по этнографическим описаниям, могут служить отражением исторического прошлого народов европейских, он решительно предостерегал исследователей от этноцентризма. Именно у него стадии хозяйства получили названия дикости, варварства и цивилизации.

17 Вопрос.

социально-полит структуры эпохи разложения, зарождение гос-ва.

Усложнение общ-ного произ-ва требовало укрепления функции власти. Общественное и имущественное расслоение порождало противоречия и конфликты. Традиционные демократ-кие органы власти были для этого не пригодны. Они должны были уступить мести потестарной(организ-я власти в догос-ном общ0ве) а затем и политической орган-ии. Одной из важнейших форм организации власти были мужские или тайные союзы. Раньше имелись мужские дома, где устраивались собрания. А в эпоху классообразования они стали организационными центрами особых союзов(включали родственников и не родственников). Во многих общ-вах союзы превратились в объединения богатых людей т к для вступления требовались большие взносы. Эти мужские союзы были в Меланезии,зап африке, индонезия, америке. Существовали и женские союзы. Меньшее распространение. Дифференциация деятельности и усложнение соц-потестарной жизни привели к появлению своих лидеров в разных сферах. Такое разделение функций было не обязательным, но частым. С монополизацией руководства, общественным производством и перераспределением общ-го продукта и носители родоплеменной власти, и сама их власть все больше отделялись от народа. Власть их была велика когда они были и военными и религиозными лидерами. Требование наследственности власти для ее стабильности. Вождества — развитые предгосуд-ные общ-ва.( иерархия отделенная от народа, явная власть). Именно в вождествах завершалось превращение потестарной организ-ии в политическую или гос-ную. Главный признак — отделенная от аселения общественной или публичной власти. Вождь превращался в правителя, князя, короля.