Вопросы истории 2014, Т. 1
.pdfМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
И ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ
Сборник материалов X Международной молодежной научной конференции
(Томск, 16–18 апреля 2014 г.)
Выпуск 10
Т. 1
Научный редактор П.П. Румянцев
Томск Издательский Дом Томского государственного университета
2014
УДК 93/99 + 327(082) ББК 63 + 66 В74
Редакционная коллегия: д.и.н., проф. В.П. Зиновьев, д.и.н.,
проф. С.Ф. Фоминых, д.и.н., проф. Н.С. Ларьков, д.и.н., проф. Л.И. Шерстова, д.и.н., проф. Л.В. Дериглазова, д.и.н., доц. В.П. Румянцев, к.и.н., доц. Е.А. Васильев, к.и.н., доц. О.В. Хазанов, к.и.н., доц. П.П. Румянцев (отв. редактор), к.и.н., доц. Д.В. Хаминов
В74 Вопросы истории, международных отношений
и документоведения : сборник материалов X Международной молодежной научной конференции (Томск, 16–18 апреля 2014 г.) / под ред. П.П. Румянцева. – Томск : Томский государственный университет, 2014. – Вып. 10 : в 2-х т. – Т. 1. – 278 с.
ISBN 978-5-9462-1454-4
Представлены материалы X Международной молодежной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов, прошедшей на историческом факультете Томского государственного университета 16–18 апреля 2013 г. Исследуются малоизученные и актуальные проблемы археологии и этнологии, всеобщей и отечественной истории, теории и практики современных международных отношений, архивоведения и документоведения.
Для студентов и преподавателей исторических факультетов вузов и всех, интересующихся проблемами истории, международных отношений и документоведения.
УДК 93/99 + 327(082) ББК 63 + 66
Рецензенты: к.и.н., доц. В.В. Шевцов, к.и.н., доц. М.В. Грибовский
ISBN 978-5-9462-1454-4 © Авторы статей, 2014
© Томский государственный университет, 2014
СОДЕРЖАНИЕ |
|
ВОПРОСЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ........................................ |
6 |
Абдукадыров Н.М. Политическая миссия российскогодипломата |
|
А.С. Стахиева в Стамбуле..................................................................................... |
6 |
Чернов А.К. Организация Томскогогубернскогожандармского |
|
управления............................................................................................................ |
11 |
БакштД.А. Материально-техническое обеспечениежандармской |
|
службы (на материалах Енисейскойгубернии1907–1917 гг.)........................ |
14 |
Аверина А.Е. Благотворительныеобщества городов Томскойгубернии |
|
второйполовиныXIX– начала XXв................................................................ |
20 |
Потеряева А.С. Отношение учительства Сибирикгосударственной |
|
властив концеXIX– началеXXв..................................................................... |
24 |
ШандалаД.Е. Сельскохозяйственная перепись 1916г. на территории |
|
Кузнецкого уезда Томскойгубернииглазамистудента.................................. |
28 |
Серебренникова Т.П. Публицистическая деятельность А.В. Адрианова |
|
в 1917 г.................................................................................................................. |
34 |
Помыткина В.Л. ОТарской уезднойтюрьмев 1917–1919 гг...................... |
40 |
Козлова Д.С. Взаимоотношения гражданских ивоенных властей |
|
в Томскойгуберниив период Гражданскойвойны......................................... |
46 |
Соврасова Д.С. Чехословацкийкорпусна страницах периодической |
|
печати.................................................................................................................... |
52 |
Конев К.А. ОбразВеликобританиив кадетскойпечатиСибирипериода |
|
Гражданскойвойны............................................................................................. |
57 |
Колинько А.В. Политика советскогогосударства поотношению |
|
кисламув Казахстанев 1920–1930-егг............................................................ |
62 |
Куксин А.В. Образ «врага»в подготовительнойпропагандистской |
|
кампаниикпартийнойчистке1933г................................................................. |
67 |
Черемных О.А. Карточная система снабжения населения Томска |
|
в годы ВеликойОтечественнойвойны.............................................................. |
71 |
Никифорова Э.А. Началодвижения студенческих строительных |
|
отрядов в Томске................................................................................................. |
75 |
Воробьева В.С. Этапы формирования многопартийностив Томске |
|
(1988–1995 гг.)..................................................................................................... |
80 |
Кузьменко И.О. Особенностипроцесса приватизациина юге |
|
ЗападнойСибири................................................................................................. |
85 |
Безгачева В.В. Российская нормативная база позащитеправ |
|
русскоязычногонаселения на постсоветском пространстве (1990-егг.)....... |
92 |
3
Лыкова А.А. Государственная регистрация политических партий |
|
в современнойРоссии......................................................................................... |
97 |
Гашкова О.С. Проблемы кадровогосостава почтовой отрасли |
|
Томскойобластив 1990-егг............................................................................. |
100 |
Кандинская В.Н. Причины экономическогокризиса 2008–2009 гг. |
|
в России.............................................................................................................. |
105 |
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ.110 |
|
Вернигоров Д.В.Римскиетрадициисакрализациивласти.......................... |
110 |
Головина О.В. Готскиемонахи-миссионеры из Константинополя |
|
на рубежеIV–Vвв............................................................................................. |
115 |
Плотникова А.Д. К проблемевыделения категорийзависимого |
|
населения Исландиив эпохународовластия.................................................. |
120 |
Лир Ю.А. Проблема взаимосвязиисторическогосознания иисторической |
|
реальностиXII в. на примереэсхатологииХильдегарды фонБинген......... |
124 |
Пентегова О.Ю.Гуситское учениекакеретическое.................................... |
130 |
Крылова Д.Д. Одержимость ипроблема ееидентификации |
|
в локальных сообществах ЗападнойЕвропыXVI–XVII вв........................... |
135 |
ВОПРОСЫ НОВОЙ, НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ И МИРОВОЙ |
|
ПОЛИТИКИ.......................................................................................... |
141 |
Артюхина О.С. Гуманитарная интервенция.................................................. |
141 |
Байрамова О.М. МестоЕвропы в энергетикеТуркменистана.................... |
146 |
Бозрикова С.М. Европейскоеиазиатскоенаправления академического |
|
сотрудничества в Израиле................................................................................. |
150 |
ГарбартМ.И.Сан-Паулукакактор международных отношений |
|
в XXI в................................................................................................................ |
156 |
Гончарова Д.С. Причины введения платы за высшееобразование |
|
в Великобританиив 1998–2010 гг.................................................................... |
161 |
ГордиенкоН.Н. Проблемы интеграциимусульманв Германии................. |
168 |
Губина М.С. Эффекты воздействия глобальных сетей |
|
на международную политикуисознаниечеловека........................................ |
173 |
Житникова А.А. «Зеленые» в ФРГ: от движения кпартии......................... |
179 |
Заблоцкий Ф.Ю. «Большая стратегия» США в началеXXI в..................... |
184 |
Зубков Н.А. Методы воздействия западных СМИ на массовое |
|
общественное сознаниена начальном этапеГрузино-Югоосетинского |
|
конфликта 2008г............................................................................................... |
188 |
Исмайлов Н.Н. Проблема миграциив Великобритании(2014г.)............... |
193 |
4
Козлова Я.Д. Решениепроблемы иммиграциив программах кандидатов |
|
на президентских выборах воФранции2012г............................................... |
197 |
ЛокотошЯ.В.Транснациональныекорпорациииих роль в мировых |
|
политико-экономических процессах............................................................... |
203 |
Милосердов С.В.Анализ основных международных организацийна |
|
постсоветском пространстве............................................................................. |
209 |
Моргунов А.Н.Распространениекультуры иидеологииСША через |
|
американскийкинематографнастраницахгазеты«SydneyMorningHerald» |
|
в1920-е–начале1930-хгг................................................................................. |
215 |
Мусафирова А.К. Операция НАТО в Афганистане..................................... |
221 |
Орлова К.О.«БаракОбама: снебесна землю?»........................................... |
227 |
Саражакова А.О. Суицидальныйтерроризм................................................ |
232 |
Стракевич А.А. ТурецкаяобщинавГермании:социальноотторженные?..237 |
|
ТаловскаяБ.М.Влияние института «Технион» на становление |
|
израильскогоинновационногобизнеса........................................................... |
241 |
Федорова А.В.Жизнь Детройта в XXIв........................................................ |
246 |
Чухланцева А.Г.Геополитическийвызов XXIв. – транснациональный |
|
наркобизнесиеговлияниена Россию............................................................. |
251 |
Шабурова Е.Г. Освещениесудебногопроцесса над группой |
|
«ПуссиРайот» в американских СМИ.............................................................. |
258 |
Sumarry................................................................................................... |
263 |
Сведения об авторах ............................................................................. |
275 |
5
ВОПРОСЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Н.М. Абдукадыров
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИССИЯ РОССИЙСКОГО ДИПЛОМАТА А.С. СТАХИЕВА В СТАМБУЛЕ
Рассматривается политическая деятельность российского посла в Османской империи А.С. Стахиева. Особое внимание уделяется дипломатической работе А.С. Стахиева в ходе реализации Кючук-Кайнарджийского мирного договора, который подписан в 1774 г. между Россией и Османской Турцией. Однако Османское правительство не признавало независимость Крыма, неисправно вносило контрибуцию, препятствовало проходу русских судов через проливы. После этого османско-русские взаимоотношения вновь обострились. Освящаются послевоенные геополитические проблемы между двумя империями, а также политическодипломатическая деятельность А.С. Стахиева в решении этих проблем.
Ключевы слова: А.С. Стахиев; Османская империя; Российская империя.
23 ноября 1775 г. Александр Стахиевич Стахиев назначен российским чрезвычайным посланником и полномочным министром в Турции. Во время правления русского посольства в Стамбуле А.С. Стахиев занимался проблемами Крыма и плавания русских торговых и военных судов на Черном море. Сначала он решил вести переговоры с османскими дипломатами и визирем, а затем с османским султаном. В этом периоде дипломатия сыграла важную роль в международном отношении, это обозначает, что через дипломатические переговоры можно было решать политические проблемы между двумя государствами. Несмотря на политическое обострение отношений Российской империи с Османской империей, А.С. Стахиев начал переговоры с османскими дипломатами и чиновниками в Стамбуле [1. С. 501–502]. Дипломат А.С. Стахиев вел трудные переговоры, касавшиеся положения в Крыму. Однако только через дипломатические переговоры невозможно было решить эти внешнеполитические проблемы по той причине, что глава турецкой стороны не хотел признавать независимость Крыма.
Таким образом, противоречия между Россией и Турцией начались сразу после заключения мира. Центром этого раздора вновь стал Крым. Османская империя пыталась вновь поставить Крым под свою зави-
6
симость. Такое выступление османского правительства, в свою очередь, вызвало противодействие со стороны России. В итоге 3 декабря 1776 г. со стороны Российской империи объявлена специальная декларация против османской гегемонии над Крымом и черноморскими проливами [2. С. 555–556].
Такие решительные действия российского имперского кабинета охладили пыл турок. В тех обстоятельствах «как по недостатку денег, так и по робости войска» турки были не в состоянии противодействовать России. К тому же в этот период Турция вела войну с Персией, а потому ограничилась лишь ответом на декларацию, наполненную обидами и упреками в адрес российской стороны. Екатерина II, воспользовавшись таким обстоятельством, не замедлила предпринять меры к укреплению своих позиций в Крыму. 17 декабря 1776 г. туда прибыл генерал-поручик А.В. Суворов и вступил во временное исполнение обязанностей командующего корпусом вместо генерала А.А. Прозоровского.
После этого в Петербург было отправлено шифрованное сообщение А.С. Стахиева из Стамбула, в котором говорилось: «...движение победоносных наших войск Порту приводит в изумление и что она нимало не готова отсюда дать подпору Девлет-Гирею, да и не примечаю еще никаких действительных к тому здесь приготовлений, хотя в публике тем и громко угрожают. Мои каналы постоянно продолжают уверять, что она нимало не в состоянии с нами в войну вступить, пока оная с персиянами продолжается; но притом опасаются здесь народного бунта, есть ли здешние партизаны из Крыма сюда прогнаны будут» [3. С. 42].
Решение османского правительства, а также нестабильная ситуация в Крыму и на Кубани подтолкнули российскую сторону к еще более энергичным действиям. Четко отслеживая настроения в татарской среде, Екатерина II решила поддержать выдвижение одного из татарских лидеров – Шагин-Гирея [4. С. 306–307].
После решений российского правительства и приказа императрицы Екатерины ІІ 9 февраля 1777 г. А.С. Стахиев вместе со своей свитой и офицерами российских судов сделал первое церемониальное посещение нового верховного визиря. Выйдя из дома, посланник сел на свою 14-весельную баржу и в сопровождении восьми шлюпок с русских фрегатов и пяти наемных турецких лодок переправился на противоположный берег. Церемония приема была обставлена с восточной пышностью. По прибытии в султанский дворец на его крыльце посланника встретил переводчик Порты. Церемониймейстер проводил А.С. Стахиева в специальную комнату, а через не-
7
сколько минут – в аудиенц-зал, наполненный множеством народа. После некоторого ожидания отворились двери, и в зале в сопровождении двух приближенных появился верховный визирь, окутанный богатыми шубами. Турки троекратно приветствовали визиря здравицами, и он сел на свое место, поставив по правую руку кегая-бея, а по левую – рэис-эфенди и других чиновников Порты. Российскому посланнику визирь предложил сесть напротив него. Слуги подаликофе, кальян иразные угощения.
Справившись о здоровье посланника, визирь выслушал его приветствие, прочитанное драгоманом на турецком языке, после чего велел своему драгоману зачитать ответ на русском языке. Обе речи были наполнены уверениями в дружбе и желанием сохранять мир. Четверть часа продолжалась любезная беседа, в конце которой А.С. Стахиеву и его сыну по турецкому обычаю были поднесены платки. Вскоре визирь покинул присутствующих, и русская делегация тем же порядком направилась в обратный путь [5. С. 48–49]. А.С. Стахиев пытался решить нескольких проблем по независимости Крыма, но встреча с османским визирем была неудачной. Османское правительство поддерживало крымского хана Девлет-Гирея в борьбе против Шахин-Гирея. После таких выступлений османского султана Екатерина II приняла несколько решений по гражданской борьбе в Крыму. В связи с этим 10 марта 1777 г. А.В. Суворов одними маневрами своих войск рассеял неорганизованное воинство Девлет-Гирея, что позволило Шахин-Гирею войти в Крым. 29 марта Шахин-Гирей был провозглашен ханом Крыма [6. С. 511].
7 сентября 1777 г. в Петербурге был подписан и на следующий день отправлен А.С. Стахиеву указ. В нем говорилось о необходимости принять меры для подготовки фрегатов к его возвращению, а также подаче Порте меморандума с протестом против нежелания турок пропустить суда в Черное море. В этом плане Порта упорно стояла на своем. Она выдвинула новое условие для прохода русских судов в Черное море: вывести войска из Крыма и отказаться от поддержки крымского хана Шахин-Гирея.
Подобные условия вызвали протест с российской стороны, и А.С. Стахиев немедленно подал второй меморандум, тем более что пора к отправлению фрегатов на Черное море миновала [7. С. 142]. Военные действия турецких галер против русских фрегатов были неудачными. Несмотря на это, в начале следующего 1778 г. турки продолжали наращивать свои военные усилия против сторонников Шахин-Гирея и одновременно попытались предпринять дипломатические шаги для оправдания своих действий и обвинения российскогодвора в нарушениимирных договоренностей[8. С. 228].
8
26 апреля турецкая эскадра, состоящая из 11 линейных кораблей, четырех галер, 14 весельных полугалер и 20 дульциньотских шлюпок под командованием самого капудан-паши начала выдвигаться из Босфора в Черное море. Выйдя из пролива, суда вынуждены были встать на якорь из-за наступившего безветрия [9. Л. 81].
После этого А.С. Стахиев по своим тайным каналам выяснил, что весь флот вместе с уже вышедшими в Черное море судами будет состоять из 33 линейных кораблей и фрегатов, 6 галер и 40 полугалер. При этом планировалось его разделение на три эскадры, первая из которых пойдет к Очакову, вторая – к Козлову (Гезлеву; совр. Евпатория), а третья – к Кубанским берегам. Первой эскадре под командованием капудан-паши надлежало атаковать Кинбурнскую крепость, высадив на берег десант сухопутного войска под предводительством измаильского сераскира Абдулагпаши, которому было послано повеление выдвинуться со своим войском к границам [10.С. 693–696].
Наконец, 9 июня 1778 г., пользуясь малым благоприятным ветром, капудан-паша с флотом, состоявшим из семи линейных кораблей (один корабль через 30 миль пути из-за поломки пришлось вернуть обратно) и вновь построенного бомбардирского корабля, при помощи завозов (буксиров) вытянулся из канала в Черное море. В руках капудан-паши, таким образом, оказалась судьба мира, заключенного в Кючук-Кайнарджи. Крым стал местом пересечения не только российских и турецких, но и европейских интересов [11. С. 37]. Тогда спор за Крым был решен в пользу России. 10 марта 1779 г. была заключена Изъяснительная конвенция, подтверждавшая и уточнявшая основные положения КючукКайнарджийского мирного договора 1774 г., что способствовало утверждению России на берегах Черного моря [12. С. 5–6].
Напряженная дипломатическая работа и всесторонние обоснования А.С. Стахиева о разрыве дипломатических отношений, а также отъезд из Стамбула всей русской колонии летом 1778 г. заставили Порту отказаться от посылки военных сил в Крым [13. С. 617]. 21 марта 1779 г. в султанском дворце Айналы-Кавак в Стамбуле была подписана (с русской стороны подпись поставил А.С. Стахиев) русско-турецкая конвенция, являвшаяся дальнейшим развитием Кючук-Кайнарджийского договора. Согласно Айналы-Кавакской конвенции подтверждались полная независимость Крыма и неприкосновенность его владений. Османское правительство признавало русского кандидата Шахин-Гирея ханом. Впредь ханы должны были испрашивать у султана как халифа духовную (но не
9
светскую) инвеституру, а султан был обязан давать такую инвеституру без всякого промедления. Была установлена крымско-турецкая граница и объявлен точный срок отвода турецких войск за пограничную линию. Подтверждалось право беспрепятственного прохода русских торговых судов через проливы, были определены грузоподъёмность кораблей, количество пушек на них и т.п. Особо были оговорены религиозные и политические права Молдавии и Валахии: им предоставлялось право иметь своих представителей в Стамбуле. Последующие два года пребывания А.С. Стахиева в Стамбуле были посвящены дипломатической подготовке присоединения Крыма к России [14. С. 112–113]. А.С. Стахиев поддерживал тесный контакт с русским военным командованием на Украине и дипломатическим представителем в Крыму. В 1781 г. А.С. Стахиев был отозван из Стамбула и в дальнейшем не возвращался к дипломатической деятельности.
Литература
1.Люди Екатеринскаго времени. Справочная книжка к царствованию императрицы Екатерины ІІ. СПб., 1882.
2.Справочный энциклопедический словарь / под ред. А. Старчевского. СПб., 1855. Т. IХ, Ч. 2.
3.Военно-морская идея России // Российский военный сборник. М., 1998. Вып. 11.
4.Дубровин Н.Ф. Присоединение Крыма к России. М., 1885.
5.Овчинников В.Д. Адмирал Ф.Ф. Ушаков и его время. М. 2003.
6.А.В. Суворов. Письма / сост. В.С. Лопатин. М., 1986.
7.Керсновский А.А. История русской армии. М., 1992. Т. 1.
8.Масловский Д. Оборона берегов Суворовым (Кинбурнская операция 1787 г.) // Военный сборник. 1894. № 2.
9.Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775–1800 гг. М., 1959.
10.Материалы для истории русского флота. СПб., 1877. Ч. VI.
11.Новиков Н.В. Значение флота в связи с задачами национальной политики России в царствование Екатерины II. Меры для возрождения русской морской силы // История русской армии и флота. М., 1912. Т. 8.
12.Изъяснительная конвенция, заключенная между Российскою империею и Портою Оттоманскою в 10 день марта 1779 г. СПб., 1779.
13.Ходнев А. История Имп. Вольно-экономического общества. СПб., 1865.
14.Вышинский А.Я., Лозовский С.А. Дипломатический словарь. М., 1948.
10