§ 2.15. Рассмотрим вопрос о внесловоизменительном согласовании у существительных. При этом, как и в § 2.11, временно исключим из рассмотрения singularia и pluralia tantum.

Представим себе ряд, который включает все сегменты всех имеющихся в языке слов-атрибутов, требуемые некоторой слово­формой некоторого существительного при атрибутивной связи. Так, например, словоформе И. ед. вещь соответствует ряд сег­ментов: новая, эта, моя, . . .; словоформе Т. ед. вещью — ряд сегментов: новой и новою, этой и этою, моей и моею, . . . Таким образом, если парадигматическая схема существительных состоит из т грамматических форм, то каждому существительному будет соответствовать набор из т таких рядов. Очевидно, что если в языке имеется внесловоизменительное согласование, то не все такие наборы окажутся одинаковыми, т. е. найдется по крайней мере два набора, различных между собой. Все существительные делятся на классы в зависимости от того, какой из этих наборов им соответствует. Эти классы можно назвать «классами по согласованию» или «согласовательными классами».

Таким образом, можно предложить следующее определение (I): согласовательным классом называется такая совокупность существительных, что любые два ее члена, будучи взяты в любой грамматической форме (но одной и той же для обоих), при атрибутивной связи требуют одной и той же совокупности сегментов любого слова-атрибута.

В большинстве языков, имеющих роды, например в латыни, немецком, литовском и т. д., согласовательные классы соответ­ствуют родам, т. е. каждый согласовательный класс равен совокупности существительных определенного рода. На первый взгляд такое же положение и в русском языке. Например, в таблицах склонения прилагательных обычно различается три набора форм — соответственно числу родов. Однако простейшее наблюдение над выбором словоформы слова-атрибута при винительном падеже

Глава 2. Грамматические категории русских имен. 67

существительного показывает, что в действительности число согласовательных классов в русском языке по крайней мере вдвое больше, чем число родов, поскольку каждый род содержит «одушевленный» и «неодушевленный» согласовательные классы52. Чтобы убедиться в существовании шести различных согласовательных классов существительных, достаточно рассмотреть выбор словоформ какого-нибудь прилагательного (например, белый) при И. ед. и В. мн. разных существительных:

Согласовательные классы

1 (дом)

2 (слон)

3(стена)

4 (коза)

5 (окно)

6(чудо-вище)

И. ед. В. мн.

белый белые

белый белых

белая белые

белая белых

белое белые

белое белых

Особый вопрос составляют так называемые существительные общего рода (сирота, калека и т. п.). Они совмещают синтакси­ческие свойства слов согласовательных классов 2 и 4, ср. этот сирота и эта сирота и т. п. Разумеется, если, следуя лексикографической традиции, рассматривать каждое из таких существительных как единую лексему (собственно номинативное значение которой вообще не содержит элемента, уточняющего пол), то они выделятся в особый согласовательный класс. Согласовательный класс такого типа мы будем условно называть «скрещенным» (53) . Можно, однако, трактовать такие существительные и иначе, а именно, представлять каждое из них как пару омонимичных лексем, например: сирота 1 (лексема согласовательного класса 2, содержащая номинативный элемент «мужской пол») и сирота 2 (лексема согласовательного класса 4, содержащая номинативный элемент «женский пол»). При такой трактовке новых согласовательных классов не появится.

Различие между этими двумя трактовками проявляется в основном при синтезе текста, описывающего заданную ситуацию (при

52 Значение этого факта для родовой системы русского существительного было показано уже в 1924 г. в работе Н. Н. Дурново (N. D u г п о v о. La categorie du genre en russe moderne. «Revue des etudes slaves», 1924, IV), которая, к сожалению, почти не оставила следа в академической и школьной традиции. Н. II. Дурново различает четыре рода в ед. числе: мужской одушевленный, мужской неодушевленный, женский и средний, и два рода во мн. числе: одушевленный и неодушевленный. Этот взгляд основан на предпосылке, что, например, волк и волки — это разные слова (т. е. на предпосылке, противоположной той, которая принята в настоящей работе). Подробнее об этом см. параграф 12.16.

53 Существуют, по-видимому, и другие «скрещенные» согласовательные классы: например, слово шимпанзе совмещает свойства согласовательных классов 2, 4 и 6.

68 Русское именное словоизменение

синтезе текста с заданным смыслом). Пусть требуется, например построить некоторое сообщение о девочке-сироте. При первой из указанных трактовок словосочетание типа эта сирота возникает так: а) исходя из описываемой ситуации, выбирается нужное существительное — сирота («скрещенного» согласовательного класса), а также нужное слово-атрибут — этот; ввиду особенности слова сирота пол описываемого лица на данном уровне никак не отражается (далее по правилам, от которых мы здесь для простоты отвлекаемся, выбираются нужные число и падеж взятого существительного, скажем, И. ед.); б) по синтаксическим правилам получаем две допустимых словоформы слова-атрибута — этот и эта в) для разрешения неоднозначности вновь обращаемся к описываемой ситуации, а именно, учитываем пол рассматриваемого лица и осуществляем так называемое «семантическое согласование» — выбираем нужную из двух словоформ (эта). При второй из указанных трактовок эта процедура выглядит проще: а) в соответствии с ситуацией выбирается существительное сирота 2 (4-го согласовательного класса), а также слово-атрибут этот; б) по обычным синтаксическим правилам выби­рается нужная словоформа слова-атрибута — эта. Иначе говоря, процедура здесь такая же, как для словосочетаний типа эта учительница.

В то же время для морфологического описания между двумя трактовками слов типа сирота нет существенного различия. В самом деле, для предметных слов разница сводится лишь к формальному вопросу о числе лексем (одна лексема сирота или несколько омонимичных лексем сирота 1, сирота 2 и т. д.); очевидно, однако, что с собственно морфологической точки зрения совокупность омонимичных лексем равносильна единой лексеме. Правда, различия в числе согласовательных классов предметных слов, вообще говоря, могут сказаться на парадигматической схеме слов-атрибутов и тем самым повлиять на морфологическое описание; однако, как мы увидим ниже (§ 2.21), «скрещенные» согласовательные классы, в отличие от обычных, в парадигматической схеме слов-атрибутов самостоятельного отражения не находят.

Практически мы исходим во второй части книги (т. е. в собственно морфологическом описании) из традиционной трактовки; в частности, при различных подсчетах каждое слово типа сирота учитывается только один раз. В то же время мы можем позволить себе в настоящей главе ради простоты исходить из второй трактовки и, следовательно, игнорировать существование скрещенных согласовательных классов (поскольку, как мы видели, различие между двумя трактовками существенно только для синтаксического, но не для морфологического описания).

Замечание. В современной разговорной речи проявляется отчетливая тенденция к употреблению глагола (реже прилагательного) в женском роде при словах тина врач, директор, инженер, если они обозначают жен-