Тема 5. Развитие экономической мысли в россии

ВОПРОСЫ

Экономические идеи России в 16- первой половине 19 века.

Экономическая мысль в России во 2-й полов. XIX- начале XX вв.

Экономическая мысль в России в ХХ веке.

Вопрос. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РОССИИ В XVI – 1 пол. XIX в.

Экономическая мысль 1 половины 16 в.– это зарождение последующих реформ 50-х гг. 16 века. Автором идей усиления государственной власти и ориентации на упрочение единства Русского государства, завершение феодализации и преодоление замкнутости натурального хозяйства стал дворянин - Иван Семенович ПЕРЕСВЕТОВ, который видел идеал государственного устройства в сильной государственной власти и высказывался за централизованное государство.

По мнению И. С. Пересветова возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства, которое считал прогрессивной частью общества и которое может стать главной опорой царя (в отличие от ленивых бояр-вотчинников, предающих царя).

И.С. Пересветов предложил : уничтожить холопство (т.е. рабство), которое вовлекало в кабалу к боярам-вотчинникам служилых людей; перевести воевод, судей и служилое дворянство на жалование, а все взимаемые доходы и подати сдавать в казну (т.е. ликвидировать систему кормлений).Тем самым создавался простор для развития товарно-денежных отношений ликвидировались преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка, и таким образом, он порывал с замкнутостью натурального хозяйства.

В своих произведениях «сказание о царе Константине, «Сказание о Магомете-Салтане» и других, а также в челобитных царю И. Пересветов фактически изложил программу преобразований, предлагаемую Ивану IV.

Другим представителем экономической мысли России в середине 16 в. был протопоп дворцовой церкви ЕРМОЛАЙ (в монашестве ЕРАЗМ), который выступал примирителем интересов бояр-вотчинников и дворян-помещиков. С этой целью он рекомендует компромисс межу ними признанием главенствующей не светской власти, а духовной и возврат к натуральному хозяйству и т.п. (что нельзя назвать прогрессивными взглядами). В своем труде «Правительница» он, сочувствуя крестьянам, нравственно осуждает богатство и чрезмерное обогащение купцов и ростовщиков. Поэтому в целях смягчения крепостнического недовольства он предлагает нормировать повинности крестьян, заменить их единым натуральным налогом.

Подлинными защитниками угнетенных были Феодосий КОСОЙ и Матвей БАШКИН- (середина 16 века). Ф. КОСОЙ, испытав все тяготы холопства, выдвинул идею всеобщего равенства (имущественного и национального), выступал против войн, религиозных угнетений, призывал к неповиновению властям, неплатежам податей - ни духовенству, ни светским феодалам. За что преследовался со стороны церкви и был вынужден покинуть Родину.

М.БАШКИН требовал уничтожения рабства (как кабального, так и полного холопства), указывая на несоответствия рабства принципам христианства. Поэтому отпускает своих холопов на волю. За взгляды и резкие выступления против феодальной церкви был объявлен вольнодумцем и подвергся заточению в Волоколамский монастырь.

Реформы ИВАНА IV (Грозного, объявившего себя царем в 1547г.) при всей противоречивости его политики способствовали укреплению российского государства, его централизации, привели к изменению местного и центрального управления, что сопровождалось новым нажимом на крестьян и вело к дальнейшему их закрепощению. В системе экономических мер Ивана Грозного важной была реформа крупного землевладения (включающая ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнина), целью которой было ослабление боярской аристократии и укрепление положения служилого дворянства, зависимого от царя.

Свод законов его эпохи отражен в Судебнике 1550г., в котором отражены экономические взгляды царя и все изменения, связанные с усилением центральной власти, распространением феодального землевладения, развитием барщинного хозяйства и прикрепления феодально-зависимого крестьянства к земле. В Судебнике право сбора торговых пошлин передавалась государству, увеличивалась плата за «пожилое», подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день (от одного помещика к другому). Таким образом, до конца 16в. государство сохраняло заложенные Иваном Грозным традиции, которые заложили и подготовили путь к последующему развитию экономической мыли и новым преобразованиям 17-начала 18 вв.

РОССИЯ 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства.

Афанасий Лаврентьевич ОРДИН-НАЩОКИН - экономист, государственный деятель и дипломат 17в. - был сторонником самостоятельности и независимости России. Торговлю считал важнейшей статьёй дохода государства, поэтому покровительствовал купечеству, считал необходимым развитие внешней торговли, поддержание купцов-оптовиков. Эти взгляды нашли отражение в его Новоторговом уставе (1667г.), который носил протекционистский характер с целью монополизировать внутренний рынок в руках русских купцов-оптовиков и ограничить ввоз предметов роскоши (т.е. для иностранных торговых людей устав предусматривал ограничения). В нём также отражена позиция привлечения в страну золота и серебра, для этого таможенные пошлины взимались с иностранцев только в иностранной валюте, а сама валюта, привозимая иноземными купцами для покупки товаров, пошлиной не облагалась. Все эти меры составляли теорию торгового баланса – учения меркантилизма, отражавшегося в российской действительности в 17 веке.

Во 2-й полов. 17в. свои экономические взгляды на будущее развитие России, пути повышения богатства страны и улучшения жизни людей в работе «Политические думы» выразил Юрий КРИЖАНИЧ в программе экономических и политических реформ в России. В своих взглядах он придерживался теории «торгового баланса» меркантилистов и для защиты отечественной торговли предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, которая даже при ущемлении интересов частников-купцов даст приоритет народохозяйственным интересам, что позволит России осуществлять посредническую торговлю между восточными и западными странами. Был сторонником протекционизма и указывал на нерациональность ввоза тех товаров, выпуск которых можно наладить в стране. Но в отличие от западных меркантилистов активный торговый баланс считал не единственным источником богатства, т.е. труд для России - в земледелии, промыслах и торговле должен стать главным источником государственных доходов, а не накопление благородных металлов от внешней торговли. Он, оставаясь сторонником самодержавия и феодализма, выступал за превосходство общегосударственных интересов над частными, за ослабление феодальной эксплуатации и налогового бремени..

Экономические взгляды 18в. отражены в работе первого русского экономиста Ивана Тихоновича ПОСОШКОВА в «Книге о скудости и богатстве» (1724г.), основная идея которой – это устранение скудости и умножение богатства. Его взгляды были результатом обобщения опыта хозяйственного развития России 18в.,в которых нашла отражение реформаторская деятельность Петра первого.

Посошков И.Т. предложил план обновления России, упорядочения её экономической жизни. Основные причины отставания и бедности страны он видел в тяжелом положении крестьян и неразвитости финансовой системы, поэтому осуждал налог «подушную подать», не учитывающий различий в экономическом положении плательщиков, и самоуправство помещиков, усиливающих барщину и оброк в целях личной наживы. В обилие внутренних пошлин он видел помеху развитию обмена и хозяйственных связей.

В целях преодоления скудости и обретения богатства выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования природных ресурсов (богатства страны), за налоговые преобразования. В его плане первостепенное знание имела торговля, он был сторонником активной внешней торговли и политики протекционизма. Но он преодолел односторонность меркантилистов Запада - концепции «торгового баланса» и в системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом.

В экономическую программу Посошкова входило всемерное развитие производительных сил, включая разведку руд, строительство заводов за казенный счет, фабрик с последующей передачей их купцам, оказание денежной помощи заводчикам, мануфактуристам и мелким промышленникам путем выдачи ссуд. Тем самым считая, что государство богато тогда, когда богат народ. Эти рекомендации были осуществлены в промышленной политике Петра 1.

Представителем экономической мысли России 18в. является Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ–основоположник экономической статистики и экономической географии в России, составитель справочника по районному производству отечественных товаров. Его экономические взгляды были близки к меркантилизму, т.е. развитию торговли и отмене таможенных внутреторговых пошлин, достижению активного торгового баланса (за счет поощрения вывоза и ограничения ввоза), активному участию государства в отечественном производстве и за счет этого активному развитию внешней торговли.

Его взгляды выходили за пределы меркантилизма, т.к. он определял богатство не только в накоплении денег, но и в изобилии предметов потребления, в уровне благосостояния народа, в увеличении численности трудоспособного населения и т.п. Считал, что этого можно добиться, развивая сельскохозяйственное производство, промышленность, особенно металлургию - как основу внутреннего богатства. С этой целью было создано Вольное экономическое общество (1765г.), ставшее фундаментом для научных исследований и практических опытов как в области земледелия, так и в области промышленности.

Однако при всех достижения Ломоносова в области научной мысли, он недооценивал тормозящую роль российского крепостничества и абсолютизма, усугублявших хозяйственную отсталость страны и нищенское положение крестьянства.

Экономическое развитие России требовало от государственных деятелей конкретных предложений по разрешению назревших проблем. Так, крупнейшие представители экономической мысли–А. Ордин-Нащокин, Ю. Крижанич, И. Посошков и др. указывали на ряд источников российского богатства: земледелие, промыслы, торговлю. Однако их взгляды отстаивали интересы царской казны и отвечали интересам дворянства, не выходя за пределы крепостнического строя.

В свою очередь Александр Николаевич РАДИЩЕВ (дворянин)– основоположник отечественной революционной экономической теории, защитник интересов крестьянства. Он осуждал не только крепостническую, но и буржуазную эксплуатацию, самодержавие в целом. Свои идеи он изложил в работе «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790г.) Образец народного управления он видел в сельском сходе и общинном землевладении, поэтому призывал к восстанию и свержению самодержавия, установлению республики и ликвидации крепостничества. Существенную часть его экономической теории включало обоснование ликвидации феодальной монополии на землю и все материальные блага, установление крестьянской собственности на базе личного, свободного и потому производительного труда.

Вклад в отечественную экономическую теорию внесли и др. прогрессивные представители общественной мысли -это Семен ДЕСНИЦКИЙ, критически воспринимавший крепостнический гнет и объясняющий общественное развитие как ступени перехода в разные состояния–от первобытного в пастушеское, затем хлебопашеское и коммерческое. Иван ТРЕТЬЯКОВ, тоже критически относившийся к крепостничеству и отметивший необходимость государственного регулирования и покровительства торговли и промышленности, учреждения банков для развития предпринимательства.

1-я полов. 19 в. была важным периодом в истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение экономической науки и тогда же появились первые ученые -экономисты, которыми были написаны первые значительные экономические работы. В русской экономической мысли можно выделить несколько направлений, различающихся между собой методами, вопросами и экономическими выводами. Условно их можно разделить на:

- официальное, к которому относится КАНКРИН, МОРДВИНОВ, СПЕРАНСКИЙ и др;

- оппозиционное, объединяющее декабристов – ТУРГЕНЕВА и ПЕСТЕЛЯ, также ГЕРЦЕНА и ОГАРЕВА.

Одним из представителей российской экономической мыли 1 полов.19в. являлся госдеятель - Михаил Михайлович СПЕРАНСКИЙ, предложивший путь социального и политического переустройства страны, где были затронуты и вопросы хозяйственного развития. Критикуя крепостничество, не приветствовал революционные изменения в хозяйственном строе и не выступал за немедленную его отмену, утверждая, что крепостное право прекратит свое существование естественным образом в связи с ростом промышленности и и торговли, образованности и культуры. Важным и необходимым для прогрессивного развития общества считал частную собственность, способствующую повышению социального статуса человека (в том числе и крестьянина), учреждение частных банков (которые способствуют интенсивному развитию экономики). Он разработал план преобразования финансов (т.е. финансовой системы и налогообложения), где высказался за немедленное прекращение выпуска денежной эмиссии (ассигнаций) и резкое сокращение государственных расходов в которых видел большинство финансовых и экономических проблем (т.е. выступал за сбалансированность бюджета). Вторым условием выхода из финансового кризиса считал на ослабление налогового бремени (т.к. налоги не должны быть слишком обременительными, чтобы они не смогли подрывать источники внутреннего богатства государства). Считал, что подушная подать не удовлетворяет требованиям времени и этот налог следует заменить прямым подоходным налогом, более соответствующим интересам хозяйственного развития. В целом же считал, что должно возрасти косвенное обложение (т.е. налоги с пользования или потребления), налоги платить должны все дееспособные граждане и распределяться среди населения они должны уравнительно, взиматься своевременно и регулярно, а способ их взимания должен быть дешёвым для правительства.

Экономические взгляды Егора Францевича КАНКРИНА (министра финансов) были изложены в работе«Временное богатство, национальное богатство и государственное хозяйство» (1821г) и др. Он был противником крепостничества, в котором видел причину нищеты крестьян и неограниченную власть помещиков-с целью увеличения поборов. Разработал план освобождения крестьян, представив его императору (Александру 1), где указывал на не единовременное их освобождение, а путем постепенного и последовательного ряда шагов к их освобождению. Был за предоставление льгот вновь создаваемым промышленным предприятиям, за проведение протекционистской политики, активное использование иностранных специалистов (главным образом – инженеров и техников).

Важной экономической задачей считает КАНКРИН–распространение полезной экономической информации для населения в целях развития различных отраслей хозяйства. Для этого проводит сельскохозяйственные и промышленные выставки, издает специальные экономические журналы и газеты.

КАНКРИН считает настоящим богатством страны - металлические деньги, а при использовании бумажных денег необходимо выполнять условия:1) чтобы бумажные деньги были обеспечены неприкосновенным и достаточным по объему разменным фондом, состоящим из звонкой монеты; 2) бумажные деньги должны свободно приниматься у населения и не вызывать никаких сомнений при обмене; 3) недопустимость тайных выпусков правительством бумажных денег; 4) выпуск денег строго для стимулирования экономики и умножения национального богатства, и недопущение выпуска бумажных денег с целью покрытия дефицита бюджета. Он проводит денежную реформу в 1839-1843гг., которая помогла укрепить финансовую систему страны, временно добиться бездефицитного бюджета и содержанием которой стало введение серебряного рубля в качестве основы денежного обращения.

В числе оппозиционеров стояли декабристы - Николай Иванович ТУРГЕНЕВ (один из организаторов «Северного общества») и Павел Иванович ПЕСТЕЛЬ (автор «Русской правды», где изложил политические и экономические цели декабристов, входивших в Южное общество).

Свои взгляды Н.И Тургенев изложил в работе «Опыт теории налогов», где выступал против покрытия бюджетного дефицита с помощью бумажных денег, что может стать следствием разрушения финансово-кредитных отношений. Указывал, что на смену бумажных денег придет век кредита, а кредитные отношения возможны лишь при капитализме. Критиковал феодальную систему, идеальным строем считал капитализм, основанный на свободном предпринимательстве и невмешательстве государства в экономику, способным обеспечить быстрый рост и экономическое процветание и одинаково выгодный как предпринимателям-промышленникам, так и помещикам. При капитализме меняется принципиально система налогообложения, которая должна быть простой и необременительной для государства, отвечать интересам государства и народа, не мешая, а способствуя росту благосостояния, и взиматься налоги должны с дохода, а не с капитала. Важным условием считал принцип свободной конкуренции и равные стартовые возможности для хозяйственной деятельности, указывал на свободу внутренней и внешней торговли, поэтому во внешней торговле был за фритредерство, но не исключал и протекционистские меры в интересах государства. Был сторонником развития аграрного сектора и предложил свое решение этого вопроса при капитализме, предложив сохранить помещичью собственность на землю, но направить её по капиталистическому пути – фермерскому. А при освобождении крестьян предложил наделить их небольшими участками, чтобы стимулировать работу по найму и способствовать развитию всей системы капиталистических отношений.

Экономические взгляды П.И. ПЕСТЕЛЯ строились на концепции естественного права, теория которой была основополагающей в западной экономической, политической, социологической мысли, популярной со времен античности. Считал, что экономическая система напрямую зависит от политического устройства общества, а устройство должно гарантировать свободу хозяйственной деятельности, неприкосновенность частной собственности, права личности. Система крепостничества, противоположная концепции естественного права, должна быть уничтожена. Важнейший аграрный вопрос Пестель изложил в «Русской правде», где предложил всю землю, разделить на 2 категории:1)фонд общественных земель, формирующийся из казенных земель (т.е. принадлежащих государству) и части помещичьих земель, распределяемый между всеми желающими поровну, бесплатно и понемногу как средство существования семьи в условиях неэффективной экономики, поэтому их нельзя покупать и продавать; и 2) фонд частных земель, который имел ограничение в размере 5 тыс. га. Если собственность земли превышала 10 тыс. га., то земля конфисковывалась безвозмездно; при превышении земли до 9 тыс. га, за конфискованную землю помещик получал вознаграждение от государства. Частный фонд должны были образовывать земли государства и земли любых слоев населения и составить основу земельного рынка России и подлежали свободной купле-продаже. Пестель предполагал, что частная собственность на землю будет способствовать развитию капитализма в стране и считал, что институт частной собственности будет существовать всегда, но недопустимы экономические привилегии, обладание крепостными и освобождение от налогов.

Экономические взгляды Николая Семеновича МОРДВИНОВА (1754-1845) (госдеятеля, президента Вольного экономического общества) имели довольно критическую оценку российской экономической действительности и, занимаясь проблемой факторов роста богатства и процветания России, считал источником богатства–труд, а фактором экономического роста - накопление капитала, которое следует направлять на развитие народного хозяйства. С этой целью рекомендовал организовывать во всех губерниях банки, создавать эффективную систему кредитования, а условием для увеличения капиталов считал – это устойчивое денежное обращение, а поэтому указывал на опасность чрезмерного выпуска бумажных денег. Считал также необходимым бережливость, самоограничение в быту, сведение непроизводительных расходов к минимуму, целесообразность кооперационного разделения труда, повышающего его производительность, применение машин в промышленности и необходимость государственной помощи в развитии промышленного производства (т.е. государство должно способствовать внедрению новой техники, предоставлять ссуды промышленникам и др.).

Важнейшим для России он считал аграрный вопрос, при этом указывал на крепостничество - как непреодолимый тормоз в развитии страны и предлагая свой проект отмены крепостного права, в котором был сторонником безземельного освобождения крестьян за выкуп и полагал, что реформа должна проводиться постепенно, т. е. в несколько этапов.

В 40-е гг. 19в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное Александром Ивановичем ГЕРЦЕНЫМ и Николаем Платоновичем ОГАРЕВЫМ, которые не были профессиональными экономистами. Их экономические взгляды выражались в критике буржуазной политэкономии (за то, что она не разрабатывала вопросы для трудящихся) и в создании новой политэкономической теории–это теории «крестьянского социализма», способствующей повышению благосостояния народа и построению общества без эксплуатации.

Поскольку российский феодализм и западноевропейский капитализм для них были общественно-экономическими системами одинаково неприемлемыми, то идеальным строем они считали социализм, при котором в общине-коммуне крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы (право на землю и общинное владение ею, артельность, личную независимость, мирское управление). При этом община должна предотвратить расслоение крестьянства и ещё больше развить врожденные у русских земледельцев коммунистические инстинкты, а прототипом будущего государственного устройства они считали мирское общинное управление, поэтому предлагали систему крестьянского самоуправления распространить на все государство (т.е. везде вводить выборность суда и администрации).

Вопрос. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ во 2-й полов. XIX- начале XX в.

Развитие экономической мысли в России разнообразно и оригинально, поскольку проходило под влиянием практики и в тесной связи с общим движением науки в других странах.

1) В 50-60–е гг. 19в. в России оформилось революционно-демократическое направление, которое было представлено творчеством НИКОЛАЯ ГАВРИЛОВИЧА ЧЕРНЫШЕВСКОГО (1828-1889). В большинстве его работ содержится резкая критика крепостничества как главного фактора низкого экономического развития страны. Однако признавал крепостничество естественно возникшей социально-экономической системой, причины которой им вынесены за пределы сферы материального производства в сферу человеческих отношений. Капитализм он характеризовал как более прогрессивный строй, но с множеством недостатков, при котором труд мало производителен, т.к. рабочий трудится не на себя, а на капиталиста. Кроме того, капитализм подвержен кризисам и конкуренции, что для Чернышевского являлось недостатком. Зная многие работы западных экономистом выступал против их концепций, считая необходимым создание принципиально новой политической экономии. Разработал свою политэкономическую систему – теорию трудящихся, в которой труд рассматривался не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ, где все будет принадлежать труду, причем лишь в социалистическом обществе. Таким образом, в теории Чернышевкого важное место занимало учение о социализме и центральную часть занимало в политэкономии трудящихся. Для прихода социализма считал необходимым революционную борьбу и материальные предпосылки, созданные капитализмом.

2) Во 2-й пол. 19в. сформировалось математическое направление, общеметодологической основой которой были преимущественно маржиналистские понятия предельной полезности, объективных и субъективных оценок ценности благ. Ученые этой школы занимались не только экономическими проблемами, но методами исследования этих проблем, где важнейшим инструментом анализа предлагались математические методы. Представителем этого направления стал ЮРИЙ ЖУКОВСКИЙ, который первым в истории русской экономической науки провел математический анализ теории стоимости, прибыли и ренты Рикардо. Он разделял идеи различных экономистов (Кенэ, Смита, Мальтуса, Сэя), но выступал активным противником и критиком многих положений К. Маркса. Другими представителями математического направления стали: ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВ, который провел анализ влияющих на цены и определяющих величину цены факторов (таких, как издержек производства, уровней спроса и предложения, и соотношений между ними); ЕВГЕНИЙ СЛУЦКИЙ, который исследовал взаимосвязи между функцией полезности, движением цен и денежных доходов потребителей, где выявил условия обеспечения стабильного и сбалансированного бюджета потребителя. Л.ВИНЯРСКИЙ также оказал большое влияние на формирование экономико-математической школы и в совей работе «Математический метод в политической экономии» изложил суть теории английского экономиста-математика и статистика Джевонса -сторонника предельной полезности.

3) В 70-80 гг. 19в. в России сформировалась историческая школа, основным методом которой был историко-генетический метод (когда явление исследовалось во всем его развитии - от предпосылок и зарождения до гибели и последствий) и историко-сравнительный метод (когда собирался громадный статистического материала, который изучался путем сравнительного анализа). Одним из ярких представителей русской исторической школы был ИОСИФ КУЛИШЕР, сумевший собрать, проанализировать и изложить огромный фактический материал о развитии сельского хозяйства, промышленности, торговли, денежно-кредитной сферы, дорогах, средствах сообщения, группах населения, уровне жизни разных стран на протяжении почти 2 тысяч лет– с 1в. до н. э. - до конца 19в.(Англии, Франции, Германии, Италии, Испании и др.). Другими представителями этого направления стали: ИВАН ЯНЖУЛ, АЛЕКСАНДР САВИН, ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ.

4)В 70-егг.19в.одним из ведущих направлений в России было революционное народничество, представителями которого были ПЕТР ЛАВРОВ, МИХАИЛ БАКУНИН, ПЁТР ТКАЧЕВ, которые не занимались экономическими вопросами, но использовали их для основы критики существующего строя и для критики капитализма, не отвечающего, по их мнению, потребностям человека. Идеальным строем считали социализм с крестьянской общиной, указывали на уникальность экономического развития России и поэтому возможность перехода к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.

5)В 80-х г.19в. в историю общественно-экономической мысли вошли либеральные народники, отдававшие предпочтение марксизму, но считавшие его неприемлемым для России. Крупными представителями его стали С.Н. КРИВЕНКО, ВОРОНЦОВ В.П, ДАНИЕЛЬСОН Н. Ф. и др. Основные вопросы, их интересующие–это организация крестьянского землевладения, развитие аренды, налогообложения, страхование крестьянских посевов, вопрос о крестьянской общине. Также критиковали существующий строй, считая капитализм в России не результатом длительного развития хозяйства (в отличие от Запада), а искусственно привнесенным в страну извне и считали его неприемлемым для России. Кроме того, в либеральном народничестве выделяют представителей университетской науки, наиболее крупными из которых стали: В.Е. ПОСТНИКОВ–утверждавший недопустимость уничтожения сложившейся системы; А. А. ЧУПРОВ–считал фундаментом российской экономики натуральный характер сельского хозяйства, патриархальный характер которого изменить не смогут элементы капитализма; Н. А. КАБЛУКОВ –считал неизбежными противоречия между помещиками и крестьянами, а для выхода из создавшегося положения предлагал расширение арендных отношений и совершенствование системы отработок.

6) На рубеже 19-20 вв. в России сформировалось неонародничество – это ВИКТОР ЧЕРНОВ, ПЕТР МАСЛОВ и др., которые главным средством преобразования экономики в России считали социализацию земли (т.е. уничтожение всякой собственности на землю) с передачей её общинам. Они признавали факт развития капитализма в крупной промышленности и часновладельческих хозяйствах в аграрном секторе, но остальное хозяйство в России считали некапиталистическим. Поэтому деревню считали потенциальной базой для социализма, занимались проблемами кооперации крестьянского хозяйства, в котором видели путь к обобществлению производства и средство борьбы с кредитным капиталом и капиталистическими отношениями.

7)Ещё одним оппозиционным течением на рубеже веков был русский марксизм, который стал формироваться после перевода Лопатиным на русский язык «Капитала» и который подразделялся на несколько направлений.

а) Первым марксистом был ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ - основатель марксистского кружка, который был профессиональным революционером, но не был профессиональным экономистом и считал специфичным хозяйственное развитие в России. Впоследствии перешёл с позиций народников на позиции марксизма и признал факт развития капитализма в России, разрушения общины и расслоения крестьянства, благодаря превращения общинного натурального хозяйства в товарное хозяйство и это, благодаря выходу крестьян из общины и самостоятельному хозяйствованию. Видел причину кризисов в анархии капиталистического производства и в том, что производительные силы общества переросли существующие производственные отношения. Указывал на большую революционность рабочего класса по сравнению с крестьянами.

б) На рубеже 19-20 вв. в российской экономической мысли возникает легальный марксизм, к которому относятся: ПЕТР СТРУВЕ, СЕРГЕЙ БУЛГАКОВ, которые, в отличие от народников, не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным государством сверху. Считали, что капитализм имеет больше преимуществ для развитии производительных сил, а потому может обеспечить быстрый рост производительности во всех отраслях хозяйства (хотя его и не идеализировали, указывая на диспропорции в капиталистическом производстве, но считали возможность гармонизировать его). Поэтому взгляды легальных марксистом отличались от взглядов революционных марксистов в том, что легальные не соглашались с трудовой теорией стоимости и выступали за эволюционный (а не революционный) марксизм.

в) В начале 20 в. сформировалось большевистское направление марксизма, возглавляемое Лениным, который доказал факт развития капиталистических отношений в России и сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капитализма–это стадии империализма, основные черты которой –монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при занижении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, сращивание банковского капитала с промышленным капиталом, появление финансовой олигархии – группы богатейших монополистов, контролирующих главные сферы экономики и политики, вывоз капитала в погоне за высокой прибылью. Он указал, что империализм – это высшая и последняя стадия капитализма, а потому загнивающая, на которой создаются необходимые предпосылки для перехода к социализму.

8) Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый МИХАИЛ ТУГАН-БОРОНОВСКИЙ (1865-1919), профессор, академик по специальности политическая экономия, автор более ста научных работ. Он не принадлежит к какому-то определённому направлению, т. к. в разные периоды жизни стоял на разных позициях (то высоко оценивая субъективно-психологическую школу в теории предельной полезности, то выступал как марксист, то как резкий критик марксизма, то работал в социальном направлении и в исторической школе), что свидетельствует об универсальности творчества ученого, поэтому его наследие огромно и разнообразно. Так, большое внимание он уделял проблеме капиталистических кризисов и циклов, где считал цикличность развития постоянной чертой капитализма, что и должно учитывать государство вырабатывающее свою экономическую политику.

Объяснял кризисы нарушениями сразу во всех сферах (в производстве, распределении и потреблении) и пытался составить синтетическое представление о причинах и характере циклических колебаний. Занимаясь проблемой распределения, сформулировал социальную теорию распределения, в которой важнейшей распределительной категорией выступала зарплата, а само распределение представлена им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта, где часть этого продукта зависела от социальной силы класса, а не от отношений в сфере производства.

Считал, что экономические связи базируются на социальной силе и предполагают совместное действие различных социальных групп. Механизм кризисов видел в недостатке банковских ресурсов. Пытался соединить марксизм и маржинализм. Социализм трактовал как психологический фактор общественного развития.

9) В середине 19в. стал темой дискуссии вопрос о денежной системе страны, решением которого занималось официальное направление в России. Этот вопрос пытались решить: МИХАИЛ РЕЙТЕРН, считавший нереальным восстановить размен кредитных билетов на золото и серебро, без понижения существующего курса рубля, а также предостерегавший от слишком жесткой политики по извлечению бумажной денежной массы из обращения, т.к. она могла привести с затруднениям в обслуживании народного хозяйства и предлагал сокращение расходов правительства, отмену экспортных пошлин, привлечение иностранного капитала, создание инфраструктуры (особенно строительство железных дорог) с целью подготовки условий для будущей денежной реформы; НИКОЛАЙ БУНГЕ, считавший обеспечение достаточного количества монеты в обращении залогом устойчивости бумажных денег, для чего находил важным повышение курса рубля до паритета, введение свободного размена кредитных билетов на золото и серебро, необходимость перехода России к системе золотого монометализма для накопления золотого стандарта в стране. Он предложил извлечь из обращения избыток бумажных денег, заменив их звонкой, не допускать выпуска новых кредитных билетов, достижение сбалансированного бюджета, ограничение импорта, усиленный ввоз иностранных капиталов, преобразование кредита и налоговой системы, считал реорганизацию налоговой системы важнейшим условием нормального экономического развития. СЕРГЕЙ ВИТТЕ- провел экономическую реформу, в результате которой рубль стал одной из наиболее стабильных валют. Опирался на концепцию Ф. ЛИСТА, считая инвестиции (в том числе иностранные) и стабильность внутреннего рынка главными условиями обеспечения экономического роста и финансовой независимости России. ВЛАДИМИР КОКОВЦЕВ -последователь экономической политики ВИТТЕ считал, что обеспечить финансовую устойчивость страны может только золотой размен, который в этих целях необходимо сохранить, а важнейшей задачей считал – сохранение бездефицитного бюджета.

ВЫВОД: Россия сделала существенный скачок вперед в кон. 19-нач. 20 в., но пагубно отражалась социальная напряженность и для неё было характерно многообразие направлений, число которых постоянно увеличивалось (т.е. это отражалось в отечественной экономической мысли).

Вопрос. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ в XX в.

Важнейшим достижением экономической мысли в России в 20в. стало наследие выдающихся ученых советского периода.

1) Наследие АЛЕСАНДРА ЧАЯНОВА (1888-1937), участвовавшего в составлении плана по восстановлению народного хозяйства, заключается в его исследовании семейно-трудового крестьянского хозяйства и предложенном плане реконструкции аграрного сектора, основой которого должны были стать кооперация (осуществляемая с учетом региональных особенностей), землеустройство, мелиорация и др. Технико-экономическая сторона кооперации основывалась на теории дифференциональных оптимумов, где выделены 3 фактора, определяющие элементы себестоимость в земледельческих хозяйствах в связи с их укрупнением,это:1)стоимость использования машин, построек–уменьшается; 2) транспортные издержки и другие расходы– увеличиваются; 3) а стоимость погрузочно-разгрузочных работ не меняется с изменением размеров хозяйств. Таким образом, найдя баланс между этими слагаемыми можно установить точку минимальных издержек на единицу продукции. При всей эффективности концентрации на базе кооперации указывал на её ограниченные возможности в сельском производстве из-за поглощения выгоды вследствие удорожания внутрихозяйственного транспорта.

2) НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ вошел в историю экономической мысли как автор многих идей в области развития сельского хозяйства и промышленности, разработчика макроэкономической теории планирования прогнозирования (обосновавший концепцию индикативного планирования), и как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры.

Был сторонником товарно-рыночной модели и ставил вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке, разработал концепцию смешанных форм воздействия на экономику- это со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, городских и земских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств. Принимал участие в разработке 1-го перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства РСФСР 1923-1928 гг., где выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов, которая сформировалась затем в концепцию параллельного равновесного развития сельского хозяйства и промышленности.

В сельском хозяйстве выдвинул концепцию, в которой рассматривал основной базой подъема высокотоварных хозяйств - это экономически сильные крестьянские хозяйства (за что концепцию лидер левых большевиков Зиновьев назвал «манифестом кулацкой партии»).

При разработке теории планирования и прогнозирования предложил использование 2-х основных подходов– это генетического (который основывался на экстраполяции основных тенденций в развитии отечественной экономики) и телеологического (основанного на постановке главной задачи плана и выяснении способов его реализации). Для обеспечения реального планирования особое внимание уделял экономическим прогнозам, основам индустриализации в народно-хозяйственном плане и доказывал необходимость учитывать возможности аграрного сектора.

В теории больших циклов выделил модели циклических колебаний – сезонные, короткие (3-3,5 года); торгово-промышленные (7-11 лет); большие циклы (48-55 лет), которые рассматривал как эмпирическое доказательство существования действия большой модели циклов и как установление закономерностей в длительных колебаниях конъюнктуры и как попытку их теоретического обоснования. В результате он выявил ряд закономерностей, которые сопровождали длительные колебания экономической конъюнктуры, где перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдались глубокие изменения в условиях экономической жизни общества и в социальных потрясениях (в виде революций и войн). Экономические изменения выражались в изменениях техники (в результате технических открытий), в вовлечении в мировые связи новых стран, в изменении денежного обращения и др., где главную роль в этих изменениях он видел в научно-технических новациях. А в период понижательной волны каждого большого цикла наступает длительная депрессия сельского хозяйства. В период повышательной волной больших циклов средние циклы характеризуются краткостью депрессией и интенсивностью подъемов, а в период понижательной волны происходит обратный процесс – т. е. длительность депрессией и медленность подъемов.

3)Творчество ЛЕОНИДА КАНТОРОВИЧА(1912-1986) представлено теорией линейного программирования, за разработку которого был удостоен в 1975г. Нобелевской премии в области экономики. Это математический метод, разработанный в 1939 г. состоит в поиске оптимального варианта распределения ресурсов. Его метод открыл новый раздел в математике, получил распространение в экономической практике и способствовал развитию и использованию электронно-вычислительной техники. Он рассматривал проблемы: уменьшение отходов; наиболее полное использование механизмов, посевных площадей; рациональное использование топлива.

Для решения задачи на оптимум Л. КАНТОРОВИЧ использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Им предложено построение математической модели в виде формул, графика, таблицы. Затем проставлялись в модель конкретные числовые показатели и производились вычисления. Многие взаимосвязи и процессы схожи и однотипны, что позволяет построить типовые модели (например, модель транспортной задачи или распределительной задачи). Таким образом, линейное программирование–это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями. Линейным метод называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Ограничители были представлены уравнениями.