17. Есте́ственное пра́во (лат. Lex naturalis)

— понятие философии права и юриспруденции. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Понятие естественного права(в качестве примера:римляне)

Естественное право римляне понимали как некий высший закон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бесправие, произвол, беззаконие (параномию). Напротив, соответствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и является целью права.

Такое понимание права недвусмысленно следует из следующего высказывания Павла (Д.1.I.11.): "...право означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право". Таким образом, то, что не порождает справедливость, не имеет ценности права.

Философская конструкция справедливости являлась основанием для правотворческой деятельности преторов и юристов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не соответствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более совершенное право.

Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности.

Более того, представления о естественном праве выражают отношение римлян к праву как явлению по природе своей нравственному: omne ius hominum causa constitutum est.

Восприятие права как нравственного явления подтверждается достижениями римской юриспруденции. При разборе дела юристы интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям естественного права и справедливости и в случае коллизии зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую бы дал в изменившихся условиях сам справедливый законодатель. Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитетности ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы, а именно, нормы ius civile. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.