3. Понятие и состав гражданского правонарушения.

Основанием для привлечения лица к юридической ответственности является совершённое им правонарушение, под которым в теории права обычно понимают общественно-опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой применение мер правовой ответственности. Однако данное общее положение нуждается в уточнении. В юридической литературе справедливо отмечается, что юридическим фактом, порождающим правоотношение между правонарушителем и потерпевшим, в силу которого возникают определённые притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причинённого противоправным действием, является состав правонарушения. Наличие состава гражданского правонарушения, таким образом, является общим основанием применения мер гражданско-правовой ответственности.

Под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность условий (элементов), наличие которых необходимо и достаточно для возложения ответственности.

Состав гражданского правонарушения не может включать в себя все без исключения признаки, исчерпывающим образом характеризующие совершённое правонарушителем деяние, содержание и характер наступивших в результате этого деяния вредоносных последствий, а также иные обстоятельства способные иметь значение для квалификации действия или бездействия в качестве гражданского правонарушения.

Составление такого перечня представляет собой невыполнимую задачу. Поэтому законодатель вынужден определить наиболее типичные и существенные признаки, достаточные в своей совокупности для решения вопроса о наличии гражданского правонарушения. Таким образом, состав гражданского правонарушения в конкретных признаках фактического характера определяет содержание того или иного правонарушения в целом./ Элементы состава гражданского правонарушения располагают в следующей последовательности:

1. противоправное деяние (действие или бездействие);

2. вредный результат противоправного деяния;

3. причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившим вредным результатом;

4.вина правонарушителя.

Каждый из указанных элементов в силу своей содержательной уникальности имеет относительно самостоятельное и важное значение для построения всей конструкции состава гражданского правонарушения.

Установление соответствия конкретного действия (бездействия) составу правонарушения, предусмотренному законом (т.е. квалификация правонарушения) является необходимым условием для последующего разрешения вопроса о возложении на правонарушителя юридической ответственности.

4. Формы противоправного поведения.

Понятие противоправного поведения. Противоправное поведение: заслуженно считают тем элементом, с изучения которого, обычно начинается исследование любого правонарушения. Связано это с тем, что при анализе деликта вначале выясняется объективная сторона деяния, а именно - какие действия совершены, в чём выражается их результат; имеется ли причинная связь, обуславливающая наступление именно данного вредного результата, а уже затем вносится ясность в вопрос о виновности субъекта. Такой алгоритм исследования следует считать типовым, однако анализ конкретных обстоятельств деликта из практических соображений может предусматривать и иную последовательность изучения элементов состава правонарушения.

Противоправное поведение заключается в совершении запрещённых действий, либо в несовершении действий, предписанных нормами права. Возможен и вариант, когда правонарушение выражается в одновременном совершении запрещённых и несовершении предписанных действий. Примером может служить ситуация, когда должник производит исполнение, не предусмотренное или запрещённое договором (поставляет товар ненадлежащего качества), не выполняя при этом прямо предписанных в договоре действий (продукция поставляется с нарушением условия об ассортименте товаров).

Рассматривая формы противоправного поведения, следует учитывать, что в русском языке термин «форма» означает наружный вид или образ. В юридической литературе обоснованно отмечается, что общими формами неправомерного поведения в области гражданских правоотношений являются и противоправные действия, и противоправные бездействия, посредством которых может осуществляться как нарушение договора, так и причинение внедоговорного вреда.

Противоправное действие. Рассматривая действие в качестве первичного элемента состава правонарушения, в сферу основного внимания попадают два обстоятельства.

Во-первых, в действии (деянии) анализируется его объективно выраженная сторона. Что касается внутренней (психологической) стороны, то она подлежит выяснению в ходе исследования вины как субъективного элемента состава.

Во-вторых, действие должно быть противоправным. Противоправный характер действия вытекает из факта нарушения субъектом правовой нормы или договорного условия. Такое действие должно быть запрещено нормативным правовым актом или договором. В то же время гражданское законодательство не содержит в себе исчерпывающего перечня запрещаемых им действий, ограничиваясь императивными запретами общего характера. В качестве примера можно привести содержание п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях квалификации противоправного характера поведения целесообразно руководствоваться рядом критериев, которые могут быть объединены в две группы, сообразно делению обязательств на договорные и деликтные.

При определении поведения как противоправного применительно к договорным обязательствам, необходимо учитывать ряд обстоятельств. Одним из таких обстоятельств является совокупность договорных условий, определяющих круг обязанностей, возложенных на каждую из сторон соглашения.

Другим обстоятельством является характер целей, к достижению которых стремятся стороны соглашения. Если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ полученное сторонами по такой сделке может быть взыскано в доход государства.

При оценке противоправности поведения, имевшего место в деликтных обязательствах, учёту также подлежит определённый круг обстоятельств, влияющих на квалификацию деяния.

Во-первых, числу таких обстоятельств следует отнести управомоченность или обязанность субъекта относительно совершения действий, повлёкших причинение вреда. Наличие этих обстоятельств исключает противоправность поведения, а, следовательно, и ответственность лица за причинение вреда. Примером может служить причинение сотрудниками правоохранительных органов вреда преступнику при его задержании.

Во-вторых, специфическими правовыми особенностями обладают действия, совершённые в состоянии необходимой обороны, квалификация которых имеет важное значение не только для уголовного права, но и в не меньшей степени для права гражданского. Такие действия способны причинить значительный имущественный вред, возмещение которого относится к области гражданско-правовых отношений.

В самом общем виде необходимая оборона представляет собой вынужденную защиту против несправедливого нападения. В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её пределы, возмещению не подлежит. Следует согласиться с мнением, не раз выраженным в юридической литературе, о том, что необходимую оборону следует рассматривать не как обстоятельство, исключающее ответственность, а как право обороняющегося, притом право это должно рассматриваться как прирождённое.

Однако следует иметь в виду, что превышение пределов необходимой обороны является злоупотреблением права, а, следовательно, действием противоправным, влекущим применением мер гражданско - правовой ответственности.

В-третьих, специальные правила регулируют отношения, связанные с причинением вреда в состоянии крайней необходимости. Такие действия являются правомерными. В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, то есть для устранений опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещён лицом, причинившим вред. Как видно, состояние крайней необходимости характеризуется столкновением двух интересов, из которых один - менее значительный - приносится в жертву другому — более важному. Вынужденность совершённых в состоянии крайней необходимости действий лишает их общественной опасности. Очевидно, что это обстоятельство дало возможность законодателю предоставить субъектам права возможность в случае опасности для одних интересов пренебречь иными, менее значительными интересами. При этом следует иметь в виду, что защита интересов, которым правовая охрана не предоставляется, в ущерб охраняемых правом интересам не допускается. Изложенное позволяет присоединиться к выводу, сделанному профессором О.С. Иоффе о том, что возложение законом обязанности на лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, по возмещению вреда, причинённого такими действиями, не может считаться формой его ответственности.

Противоправное бездействие. Наряду с действием бездействие также является формой противоправного поведения, поскольку может приводить к определённым вредным последствиям.

С правовой точки зрения бездействие как форма противоправного поведения не сводится лишь к простой пассивности субъекта. Юридическое значение для разрешения вопроса о возложении ответственности в данном случае имеют два обстоятельства: имел ли возможность и должен ли был действовать привлекаемый к ответственности за бездействие субъект.

Как видно, основное внимание при определении противоправности бездействия, уделяется двум критериям: юридическому и физическому.

Юридический критерий предполагает наличие у пассивного субъекта юридической обязанности совершить определённые действия. Данная обязанность создаётся действующими в период пассивного поведения нормами права или условиями договора. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением тех учёных, которые полагают, что моральные установления общества способны создавать для субъектов права юридическую обязанность действовать. В противном случае мы будем вынуждены признать, что лицо, нарушившее нормы морали при отсутствии нарушения с его стороны правовых предписаний, способно быть привлечено к юридической ответственности.

Физический критерий предполагает объективное наличие у пассивного субъекта физической возможности совершения предписанных правом действий.

Между двумя указанными критериями, посредством которых определяется противоправный характер бездействия, существует взаимосвязь, которая может быть определена следующим образом: если «мочь» не всегда означает «быть должным», то всегда «не мог» означает «не был должен». Было бы нелепым считать ответственным врача, не оказавшего помощи тяжелобольному по причине запоздалого к нему прибытия в связи с заторами транспорта на дороге.

Злоупотребление правом. К числу обстоятельств, подлежащих анализу при разрешении вопроса о том, является ли деяние противоправным, следует отнести характер целей, для достижения которых используются права, возникшие из договора. Осуществление гражданских прав субъектом исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в соответствии со ст. 10 ГК РФ квалифицируется как злоупотребление правом и законом не допускается.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что злоупотребление правом может осуществляться как в форме действия (например, совершение сделок, направленных на ограничение конкуренции), так и в форме бездействия (например, не предъявление требования об уплате неустойки в течение длительного времени, имеющее целью увеличение размера сумм исковых требований).

Для злоупотребления правом характерно то, что составляющие его деяния не выходят за пределы дозволенного правом поведения, если рассматривать их в отрыве от цели действий субъекта. Но цель, с которой действует управомоченный субъект, не является единственным признаком злоупотребления правом. Анализ юридической литературы позволяет согласиться с мнением, что злоупотребление правом представляет собой такую форму осуществления права, которая применяется в противоречии с его назначением и посредством которой субъект причиняет вред другим участникам гражданских правоотношений.

Таким образом, можно выделить два основных признака, которые в своей совокупности позволяют квалифицировать деяние как злоупотребление правом. Первым признаком является осуществление права в противоречии с его назначением. Вторым признаком является причинение вреда вследствие реализации злоупотребляющим субъектом своим субъективным правом.

Следует также отметить, что гражданское законодательство, помимо общего запрета на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), предусматривает и меры защиты, позволяющие предупредить возможную недобросовестность участника гражданского правоотношения. Так, например, ГК РФ, закрепляющий в ст. 196 общий трёхлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его ст. 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причинённого их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.