15. Ответственность за вред, причинённый

несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и лицами, не способными понимать значения своих действий.

Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как видно из содержания закона несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, являясь полностью неделиктоспособными, не несут ответственность за причинённый ими вред.

Ответственность за вред, причинённый малолетним, возлагается на:

> его родителей (усыновителей) или опекунов,

> образовательные, лечебные, воспитательные и иные учреждения, под надзором которых малолетний находился в момент причинения вреда.

Родители несовершеннолетних причинителей вреда, опекуны и иные лица, указанные в пп. 1, 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ привлекаются к ответственности за собственную вину, поэтому их обязанность по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. По этой же причине они лишены законом (п. 4 ст. 1081 ГК РФ) права на предъявление регрессного требования к малолетнему причинителю вреда по достижении им полной дееспособности. Однако, если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п. 3 ст. 1073 ГК РФ, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счёт самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

ГК РФ особо выделяет случаи возложения ответственности на родителей, лишённых родительских прав, за вред, причинённый несовершеннолетними (ст. 1075 ГК РФ). Такую ответственность суд может возложить в течение трёх лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребёнка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

В целях применения положений, предусмотренных ст. 1075 ГК РФ под ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей следует, в частности, понимать:

> уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, что в свою очередь может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду;

> злоупотребление родительскими правами, т.е. использование родительских прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.;

> жестокое обращение с детьми, проявляющееся не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Положения ст. 1075 ГК РФ распространяют своё действие не только на случаи возмещения вреда малолетними, возраст которых не превышает 14 лет, но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. Это означает, что несовершеннолетние этой возрастной группы признаются полностью деликтоспособными, т.е. способными нести ответственность за совершённые деяния. Следовательно, он и будет являться ответчиком по такому иску.

Вместе с тем граждане, которым не исполнилось 18 лет, обычно не имеют средств (заработка, стипендии и т.п.) и (или) имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора. Очевидно, этим обстоятельством обусловлено содержание п. 2 ст. 1074 ГК РФ, согласно которому в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Подобное правило предусмотрено и для случаев, когда несовершеннолетний, нуждающийся в попечении, находился в лечебном учреждении, учреждении социальной защиты или в ином аналогичном учреждении.

Как видно, ответственность, возлагаемая на родителей (усыновителей, попечителя) либо на организацию в соответствии со ст. 1074 ГК РФ носит дополнительный характер, т.е. является субсидиарной.

Необходимо отметить, что указанные субъекты привлекаются к ответственности за свою вину, которая выражается, в частности, в плохом воспитании, надзоре и т.п.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при наличии одного из альтернативно указанных в законе обстоятельств:

> достижения лицом, причинившего вред, совершеннолетия;

> появления у причинителя вреда до достижения им совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда;

> приобретения несовершеннолетним дееспособности в полном объёме до достижения им 18 летнего возраста.

Ответственность за вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным и ограниченно дееспособным. Вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ).

Признание гражданина недееспособным возможно лишь в судебном порядке, при наличии оснований, предусмотренных ст. 29 ГК РФ. К числу таких оснований относится психическое расстройство гражданина, альтернативно повлёкшее:

> неспособность гражданина понимать значение своих действий;

> неспособность гражданина руководить своими действиями.

Признание гражданина недееспособным в установленном законом порядке полностью исключает его деликтоспособность. Такие граждане независимо от возраста не несут ответственность за причинённый ими вред, который подлежит возмещению опекуном или указанной в ст. 1076 ГК РФ организацией.

Указанные субъекты привлекаются к ответственности за свою вину, выражающуюся в неосуществлении ими надлежащего надзора (должного наблюдения) за недееспособным причинителем вреда.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причинённого гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (п. 2 ст. 1076 ГК РФ).

В случаях, когда опекун умер, либо не имеет достаточных средств для полного возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в то время когда сам причинитель вреда располагает такими средствами, суд вправе, учитывая имущественное положение как потерпевшего, так и недееспособного, причинившего вред, а также иных обстоятельств, принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счёт самого причинителя вреда.

Если вред причинён гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, то он возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК РФ).

Ответственность за вред, причинённый гражданином, не способным понимать значение своих действий. В соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог

понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред.

Таким образом, действие ст. 1078 ГК РФ распространяется только на деяния полностью деликтоспособных лиц, т.е. граждан, достигших 14-летнего возраста.

Кроме этого, при разрешении вопроса о применении положений ст. 1078 ГК РФ необходимо учитывать, что не способность причинителя вреда понимать значение своих действий или руководить ими должна быть результатом временного состояния психики, не связанного с устойчивым психическим расстройством лица. В противном случае речь должна идти о деянии полностью недееспособного субъекта и о возложении ответственности за причинённый им вред на лиц, указанных в п. 3 ст. 1078 ГК РФ, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. В данном случае обязанность по возмещению вреда является санкцией за правонарушение, выражающегося в непринятии мер к признанию страдающего душевной болезнью человека недееспособным в предусмотренном законом порядке.

Временное расстройство психики у полностью деликтоспособного лица может быть вызвано различными факторами, к числу которых, в частности, следует отнести: состояние стресса; сильное душевное волнение; нетипичное для данного субъекта влияние алкоголя; иные подобные обстоятельства.

Анализ положений ст. 1078 ГК РФ позволяет, помимо изложенного, сделать несколько дополнительных выводов.

Во-первых, абз. 1 п. 1 ст. 1078 ГК РФ формулирует общее правило, освобождающее от ответственности деликтоспособного в целом субъекта, причинившего вред в состоянии кратковременного психического расстройства, при котором в момент причинения вреда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В связи с освобождением причинителя вреда от ответственности по данному основанию потерпевшая сторона несёт прямые убытки.

Во-вторых, из указанного выше общего правила содержание ст. 1078 ГК РФ делает два исключения.

Первое касается случаев, когда вред причинён жизни или здоровью потерпевшего. При таком фактическом составе суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Как видно, применительно к указанным обстоятельствам закон не предусматривает безусловного освобождения причинителя вреда от ответственности, относя разрешение этого вопроса на усмотрение суда, предполагая, что суд при рассмотрении спора будет руководствоваться соображениями справедливости.

Второе исключение из общего правила касается случаев, когда причинитель вреда сам привёл себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. При таких обстоятельствах причинитель вреда не освобождается от ответственности и обязан её претерпевать на общих основаниях (п. 2 ст. 1078 ГК РФ). В этих случаях лицо надлежит считать виновным в причинении вреда.

При освещении вопроса о привлечении к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ, в юридической литературе обращается внимание на необходимость проведения различия между физиологическим (обычным) и патологическим опьянением.

В этой связи необходимо отметить, что если физиологическое опьянение представляет собой характерное для данного конкретного человека состояние, являющееся следствием употребления спиртного и влекущее утрату контроля за своими действиями, равно как и способность понимать их значение, то патологическое опьянение представляет собой такую реакцию организма, которая является следствием заболевания и вызывается принятием незначительных доз алкоголя, в частности - при употреблении лекарств, изготовленных на спиртовой основе.

При причинении вреда в состоянии обычного (физиологического) опьянения противоправно действовавшее лицо должно быть признано виновным, поскольку оно самостоятельно привело себя в такое состояние. Если же вред причинён в состоянии патологического опьянения, то при разрешении вопроса об ответственности надлежит выяснить, совершено правонарушение впервые, неосознанно или же лицо, зная о своей подверженности патологическому опьянению, сознательно употребляло спиртное и приводило себя в состояние, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими. В зависимости от того, как разрешается этот вопрос в каждом конкретном случае, и следует принимать решение об освобождении от ответственности на основании п. 1 ст. 1078 ГК РФ или, наоборот, о привлечении к ответственности в соответствии со вторым пунктом той же статьи.