Министерство образования Московской области Московский государственный областной университет

В.Г. Голышев, Л.Г. Мачковский, С.А. Муратова

Частное деликтное право россии

тексте работы использованы следующие сокращения:

ГК РСФСР - Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ТК РФ - Трудовй кодекс Российской Федерации

СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации

УК РФ - Уголовный кодекс РФ

КоАП РФ - Кодекс об административных правонарушениях Российской

Федерации

КС РФ - Конституционный суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный суд Российской Федерации

ВАС РФ - Высший арбитражный суд Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

РГ - Российская газета

Понятие и общая Характеристика частного деликтного права.

Деликты занимают видной место в системе оснований возникновения гражданских правоотношений. По своей сути деликт представляет собой противоправное действие, правонарушение. В зависимости от последствий, связанных с деликтом, последние разделяются на публичные и частные. Такое деление противоправных действий было известно римскому праву и не утратило своего значения в настоящее время.

К публичным деликтам относились те, которые считались нарушающими интересы государства. Ответственность за совершение таких правонарушений выражалась в телесных наказаниях (вплоть до смертной казни), а также в имущественном взыскании, поступавшему, по общему правилу, в доход государства. Дела о таких деликтах рассматривались особыми уголовными судами по специальным правилам судопроизводства.

Под частными деликтами в римском праве понимали посягательства на интересы частных лиц, которые и предъявляли соответствующие иски. Взыскание по таким искам производилось в денежной форме в общем порядке, установленном для имущественных споров. Нарушение прав и интересов частных лиц порождало обязательство правонарушителя уплатить потерпевшему штраф или возместить убытки.

По законам ХП таблиц гражданские правонарушения составляли две относительно самостоятельные группы: посягающие на имущественные права и личные неимущественные права. В число имущественных правонарушений входили хищение имущества и его противозаконное повреждение.

Хищение имущества предполагало:

> явное воровство, т.е. когда вора ловили с поличным в момент совершения правонарушения; в соответствии с законами ХП таблиц, если правонарушитель был свободным и совершеннолетним, то он наказывался розгами, а затем выдавался потерпевшему головой, если же правонарушитель был рабом, то после сечения он подвергался смертной казни; > неявное хищение имущества, наказываемое штрафом, размер которого вдвое превышал стоимость украденного;

> обнаружение украденного имущества в присутствии свидетелей; лицо, у которого было обнаружено такое имущество подвергалось штрафу, размер которого втрое превышал стоимость украденного, не смотря на то, что сам он не был вором и мог даже не знать, что такая вещь находится у него в доме; если лицо отказывалось допустить обыск в его доме, потерпевший мог требовать обыска в торжественной форме, при этом предполагалась возможность производства обыска самим потерпевшим, который входил в дом без верхней одежды, в одном нижнем белье, подпоясанный верёвкой, держа одной рукой на голове блюдо; если вещь обнаруживалась при таких обстоятельствах, то обыскиваемый домохозяин наказывался как явный вор;

> сбыт краденного, в т. ч. в целях уклонения от опасных последствий обыска; в этом случае сбытчик подвергался штрафу в тройном размере, хотя бы сам он и не был вором.

К повреждению имущества, в частности, относилось:

> порубка чужих деревьев, наказываемая штрафом за каждое срубленное дерево;

> поджог зданий или снопов колосьев; при этом в случаях умышленного поджога правонарушитель подвергался смертной казни, если же поджог имел место вследствие небрежности - правонарушитель обязывался возместить убыток; в случаях, когда правонарушитель не имел средств для погашения требований потерпевшего - он подвергался телесному наказанию;

> повреждение засеянных полей, которое могло выражаться в уничтожении плодородности чужой земли посредством колдовства, в виде переманивания урожая с чужого поля на своё, либо посредством покоса чужих посевов и т.п.; в этом случае правонарушитель мог подвергнуться возмещению убытков, телесным наказаниям или смертной казни.

К частным деликтам личного неимущественного характера относились:

> составление и произнесение оскорбительных для чести потерпевшего словесных произведений, пасквилей, наказываемое смертной казнью;

> оскорбления в иной форме, наказываемые штрафом;

> повреждение (перелом) костей потерпевшего; совершивший деяние в виде перелома конечностей, подвергался такому же повреждению, если же была повреждена другая кость, например, головы или туловища,' правонарушитель обязывался уплатить потерпевшему штраф.

Как видно, в круг частных правонарушений римское право включало не только повреждение или уничтожение имущества, но и такие деликты которые с точки зрения современного правового регулирования представляют собой уголовные преступления (кража, посягательство на жизнь и здоровье и др.).

Если правонарушения, считавшиеся гражданскими по римскому праву, совершались подвластным членом семьи, рабом или животным, то домовладыка обязывался к возмещению причинённых убытков либо выдаче лица (животного), причинившего убыток, потерпевшему. Выдача головой раба или животного означала, что они переносились в собственность потерпевшего, который вправе был заставить их своей работой возместить причинённый ущерб. По достижении этой цели раб или животное подлежало переносу в собственность прежнего домовладыки².

Система частных деликтов со времени законов XII таблиц претерпевала значительные изменения. В юридической литературе выделяют четыре этапа развития частных деликтов в римском праве³.

Первый этап развития правовых норм, регулирующих частную деликтную ответственность - период частной мести, характеризуется тем, что ответственность правонарушителя выражалась в мести потерпевшего, которому предоставлялось право воздействия на причинителя вреда. Государство не стремилось вмешиваться в отношения между отдельными людьми, реагировать на причинённый вред было делом самого потерпевшего. В силу складывающейся в этот период практики разрешения конфликтов возникает обычай мести. При этом месть выступала в качестве формы ответственности одного лица перед другим. В этот период ответственность не имела характер обязательства - обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен⁴.

Второй этап — период соглашений о замене частной мести возмещением вреда, характеризуется изменением позиции государства к регулированию отношений, возникающих из частных деликтов. На данном этапе государство определяет условия, при которых месть потерпевшего является правомерной и исключает новую месть со стороны того, на кого она была направлена. Кроме того, государство допускает и охраняет соглашения между правонарушителем и потерпевшим, в силу которых

потерпевший, получая от правонарушителя имущественное возмещение, отказывается от частной мести⁵.

Третий этап - период композиций, характеризуется установлением государством штрафов (композиций), которые правонарушитель обязан уплатить потерпевшему. Последний обязан был полностью удовлетвориться этим штрафом, что исключало частную месть. Таким образом, единственно допустимым последствием частного деликта являются штраф и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду⁶.

На четвертом этапе развития частного деликтного права некоторые частные деликты становятся публичными. Для этого периода характерно изменение правовой политики государства, выразившейся в том, что отдельные деяния, с которыми первоначально связывалось лишь удовлетворение частного интереса потерпевшего лица (или его семьи), стали считаться посягающими на общегосударственные интересы и преследовались независимо от воли потерпевшего по правилам уголовного судопроизводства. Такую оценку, в частности получает убийство и некоторые иные действия насильственного характера.

Между тем, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причинённый противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде дешняй. Существовал и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта⁷.

Правонарушение в римском праве сопровождалось установленными правопорядком последствиями независимо от наличия вины причинителя вреда. В этом выражался пережиток периода частной мести, когда правонарушение рассматривали с точки зрения потерпевшего. Однако в дальнейшем римское право выработало понятие частного деликта, включавшего в свой состав три элемента: 1) вред, причинённый противоправным действием; 2) вина причинителя вреда; 3) признание со стороны объективного права деяния, причинившего вред, частно­правовым деликтом¹.

Современное российское гражданское законодательство, являясь главным по своей значимости средством частно-правового регулирования, сосредоточило основной массив норм об ответственности в Гражданском кодексе РФ*. В юридической литературе справедливо указывается на то, что именно гражданское право наиболее полно и последовательно воплощает в себе черты частного права¹⁰, что конечно, касается и норм об ответственности.

Гражданско-правовая ответственность в настоящее время имеет, прежде всего имущественный характер и направлена, главным образом, на восстановление имущественных потерь потерпевшей стороны за счёт причинителя вреда. Данная особенность характерна и для всего частного деликтного права в целом.

Таким образом, современное частное деликтное право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу причинения вреда физическим и юридическим лицам, а также публично-правовым образованиям, в имущественной или неимущественной сфере в результате совершения частного правонарушения.

При этом частное правонарушение в самом общем виде представляет собой, как правило, виновное, противоправное деяние, посягающее на частный интерес отдельного лица (группы лиц) и причиняющее вред личности или имуществу субъектов частного права. Правовая защита от таких правонарушений либо их последствий предоставляется по требованию самого частного лица, чьё право нарушено.

Принципы частного деликтного права. В правовой теории принципы права традиционно определяются как основные начала правового регулирования общественных отношений. Принципы отражают наиболее существенные свойства права и тенденции его развития, характеризуются устойчивостью и способностью оставаться неизменными в течение длительного времени. Необходимо отметить, что в юридической литературе не сложился единый подход к формированию системы принципов юридической ответственности и трактовке содержания каждого из них". В целях настоящей работы следует остановиться лишь на тех положениях, которые являются наиболее характерными для ответственности в частном праве вообще и в гражданском праве в частности.

1. Принцип законности является общеотраслевым принципом. Его реализация при регулировании частных деликтных отношений выражается в том, что юридическая ответственность должна применяться лишь в

строгих рамках требований, установленных нормативными правовыми актами. С точки зрения реализации данного принципа можно выделить две стороны частно-правовой ответственности - материальную и процессуальную. Если первая сторона предполагает наступление ответственности лишь за деяния, предусмотренные законом и только в пределах закона, то процессуальная сторона имеет своим основным требованием обоснованность привлечения конкретного лица к ответственности, установление объективной истины в целях разрешения вопросов, связанных с определением конкретного основания юридической ответственности и факта совершения субъектом конкретного правонарушения.

Применительно к частному деликтному праву реализация принципа законности означает, что при нарушении правил, установленных законом, потерпевшее лицо вправе требовать возмещения причинённого ему вреда. Однако при этом следует учитывать, что закон не допускает применения санкций, не предусмотренных им для разрешения того или иного вопроса об ответственности. В частности в соответствии с ПС РФ основаниями для компенсации морального вреда являются:

>нарушение личных неимущественных прав гражданина – во всех случаях; _с

>нарушение имущественных прав - в случаях, предусмотренных законом¹².

Нарушение требований законности при применении норм об ответственности является основанием для отмены соответствующих судебных решений, поскольку нарушение этих требований по своей сути превращает «ответственность» в беззаконие, в грубое нарушение прав участников общественных отношений.

2. Принцип восстановительного характера частно-правовой ответственности определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав относится законодателем к числу основных начал гражданского законодательства, что, по сути, определяет цель гражданско-правовой ответственности, воспринятой цивилистической доктриной⁷⁵.

В связи с тем, что восстановление нарушенных прав предполагает полное устранение противоправных последствий правонарушения, реализация этого принципа предполагает полное возмещение причинённого вреда, что в свою очередь, находит непосредственное отражение в содержании закона.

Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ещё одним примером выражения данного принципа в нормах закона является п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Восстановительный характер ответственности типичен и для общественных отношений, регулируемых трудовым правом, что связано с общим назначением материальной ответственности, выражающейся в защите имущественных прав и интересов сторон трудового договора¹⁴.

3. Принцип ответственности за вину. Данный принцип предполагает, что к юридической ответственности может быть привлечено лишь такое лицо, которое виновно причинило вред личности или имуществу субъекта права. Установление виновности причинителя вреда является необходимым условием применения к .нему предусмотренных законом санкций.

В то же время, необходимо отметить, что гражданское законодательство в отдельных, исключительных с точки зрения права случаях, допускает возможность привлечения правонарушителя к ответственности без учёта вины в его деяниях (п, 1 ст. 1070, ст. 1100 ПС РФ и др.).

4. Принцип индивидуализации частно-правовой ответственности. Данный принцип выражается в том, что при определении мер ответственности, подлежащих применению к правонарушителю, необходимо принимать во внимание обстоятельства, определяющие социальную полезность и эффективность принимаемых мер. Перечень таких обстоятельств закон не определяет исчерпывающим образом, указывая лишь на некоторые из них применительно к отдельным вопросам возмещения вреда. Так, например, в соответствии со ст. 151 ПС РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с п. 3 ст. 1083 ПС РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

На наш взгляд следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что если ответственность индивидуализирована, то она и гуманна и справедлива¹⁵, поскольку именно соображения необходимости гуманного и справедливого отношения общества к правонарушителю определяют содержание данного принципа.

Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов законности, восстановительного характера ответственности, ответственности за вину и её индивидуализации на наш взгляд в решающей степени определяют содержание и правовые особенности частного деликтного права.